原告：劉永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：徐子禹，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡，女。
　　原告劉永安與被告姚某某、金永亮、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告撤回了對(duì)被告金永亮的起訴，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于同年9月17日出具復(fù)醫(yī)[2018]重鑒字第245號(hào)司法鑒定意見書，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉永安的委托訴訟代理人徐子禹、被告姚某某到庭參加了訴訟。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉永安向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費(fèi)1,528.10元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)15,359元(審理中變更為21,235元)、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金115,384元(審理中變更為125,192元)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)150元、電動(dòng)車損失300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元(審理中增加)，超出部分由被告姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年3月23日11時(shí)許，被告姚某某駕駛牌號(hào)為皖N4XXXX車輛行駛，過程中與駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告姚某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告姚某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日11時(shí)許，被告姚某某駕駛牌號(hào)為皖NUXXXX車輛行駛，過程中與駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　肇事的皖NUXXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告受傷后進(jìn)行了治療，并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,528.10元。
　　2017年8月10日上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。同年8月11日，該鑒定所出具恭平[2017]殘鑒字第224號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：劉永安因交通事故所致右肩關(guān)節(jié)功能喪失30%，構(gòu)成XXX傷殘；酌情予以休息至評(píng)殘前一日、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，與案外人陸彩霞、錢劉杰共同所有一套位于閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)佳寶一村XXX號(hào)XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間為2007年7月13日。原告系上海市閔行區(qū)永樂安鎖具維修服務(wù)部的個(gè)體經(jīng)營者，經(jīng)營范圍為鎖具零售及維修。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、驗(yàn)傷單、門急診病歷、診斷報(bào)告、發(fā)票、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)權(quán)證、審驗(yàn)證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，皖NUXXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因皖NUXXXX車輛同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，故姚某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告姚某某承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　根據(jù)本院依法委托的復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的復(fù)醫(yī)[2018]重鑒字第245號(hào)鑒定意見書，確定原告構(gòu)成XXX傷殘。該鑒定意見系本院依法委托，本院確定該鑒定意見書的證明力。兩被告對(duì)原告的三期期限均未提出異議，故對(duì)于三期期限，本院采納恭平[2017]殘鑒字第224號(hào)鑒定意見書的結(jié)論。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，能夠證明原告事發(fā)前長期居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，故可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告定殘時(shí)未滿六十周歲，故其按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計(jì)算二十年并無不當(dāng)，同時(shí)，結(jié)合原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為10%。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的護(hù)理期為60天，本院結(jié)合原告的傷勢，酌情按照每天40元計(jì)算，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為2,400元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)原告的實(shí)際情況，其結(jié)合本市零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按照3,299元/月主張誤工費(fèi)，同時(shí)結(jié)合鑒定意見計(jì)算至評(píng)殘前一日，按照休息期140天主張誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為15,395.33元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的就診次數(shù)以及治療情況的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為100元。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1,528.10元。
　　對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告的營養(yǎng)期為60天，本院結(jié)合原告?zhèn)麆荩们榘凑彰刻?0元計(jì)算，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為1,800元。
　　對(duì)于車損費(fèi)，根據(jù)事故認(rèn)定書，原告駕駛的車輛確有損壞，本院酌情確認(rèn)300元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷季節(jié)，酌情確認(rèn)200元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金5,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)1,950元，該費(fèi)用是原告確定其傷殘程度及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為3,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生了護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)15,395.33元、精神損害撫慰金5,000元，合計(jì)148,087.33元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金)，其余38,087.33元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)1,528.10元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)3,328.10元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的車損費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)500元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1,950元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告113,828.10元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告40,037.33元。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)之外的其他費(fèi)用即律師費(fèi)3,000元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉永安113,828.10元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉永安40,037.33元；
　　三、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉永安3,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,569元，減半收取計(jì)1,784.50元，重新鑒定費(fèi)2,250元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,034.50元，由原告劉永安負(fù)擔(dān)66元(已付)，由被告姚某某負(fù)擔(dān)1,718.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,250元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠(yuǎn)