原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。委托訴訟代理人：孫景利，江蘇弘潤律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山區(qū)科技大道科技大廈一層、三層。主要負責人：金軒，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛峰，江蘇金鐸律師事務所律師。

原告劉某某訴被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱“平安保險徐州支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由審判員凌燕適用簡易程序，于2017年11月22日公開開庭進行了審理。原告劉某某的其委托訴訟代理人孫景利，被告李某某，被告平安保險徐州支公司的委托訴訟代理人毛峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費201576.4元、住院伙食補助費5600元（112天×50元/天）、營養(yǎng)費6300元（140天×34元/天）、護理費37280元【住院期間2人護理（210元/天×112天+80元/天×112天）、出院后一人護理80元/天×60天】、殘疾器具輔助費4538元、交通費2000元、車損3230元、鑒定費200元、保全費320元、保險公司擔保費500元，以上合計261544.4元，扣除被告李某某訴前墊付的20000元和保險公司墊付的108000元，被告還應賠償元41365.02元；2.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月9日9時30分許，被告李某某駕駛蘇Ｃ×××××號小型轎車沿S254省道由南向北行駛，至12K+400m處，與前方同向左轉(zhuǎn)彎出道的原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞擊，致原告劉某某受傷住院治療。原告在豐縣人民醫(yī)院住院治療，花費大量醫(yī)療費用。原被告雙方因賠償事宜協(xié)商未果，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判決。被告李某某辯稱，答辯人在訴前已為原告墊付醫(yī)療費20000元，應在賠償總額中予以扣除。被告平安保險徐州支公司辯稱，1、答辯人對本次事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，涉案車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)險50萬，并投保不計免賠附加險種，答辯人已在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告98212元（其中包括原告產(chǎn)生的醫(yī)療費16萬元以及按照十級傷殘標準賠付的殘疾賠償金35212元，責任比例按照50%進行劃分）；2、原告本次訴訟主張的護理期限、營養(yǎng)期限過長，2人護理沒有依據(jù)，醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥；3、答辯人并非系事故侵權(quán)人，不應承擔案件的訴訟費、鑒定費、保全費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。當事人對真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，據(jù)此，本院認定事實如下：2017年6月9日9時30分許，被告李某某駕駛蘇Ｃ×××××號小型轎車沿S254省道由南向北行駛，至12K+400m處，與前方同向左轉(zhuǎn)彎出道路的電動三輪車相撞擊，致原告劉某某受傷，兩車損壞。2017年7月25日，豐縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定被告李某某負此次事故的同等責任，原告劉某某負該次事故的同等責任。原告受傷后被送往醫(yī)院治療，后于2017年6月9日至9月29日在豐縣人民醫(yī)院住院112天，被診斷為彌漫性軸索損傷、左顳、左額頂部頭皮挫裂傷、顱內(nèi)多發(fā)腔隙性腦梗塞、雙側(cè)鼻骨骨折、雙側(cè)上頜骨額突骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)胸部皮下積氣、右肺挫傷、雙××癥、右側(cè)胸腔積液、左髁骨碎碎性骨折、左側(cè)髖臼骨折、左恥骨下支骨折、左踝軟組織挫傷、腹盆腔血腫、左小腿靜脈曲張、左下肢深靜脈血栓、肺部感染，花費醫(yī)療費189296.4元，出院醫(yī)囑為：社區(qū)醫(yī)院繼續(xù)康復治療、兩周后復查雙下肢深靜脈彩超、每周定期復查血凝四項。原告劉某某于2017年6月11日購買人血白蛋白花費1140元、6月12日購買人血白蛋白花費1140元、6月13日購買人血白蛋白花費1120元、6月15日購買人血白蛋白1120元、6月16日購買人血白蛋白花費1120元、6月17日購買人血白蛋白花費1120元、6月23日購買人血白蛋白花費1120元、6月25日購買人血白蛋白花費1120元、6月26日購買人血白蛋白花費1120元、6月27日購買人血白蛋白花費1120元、6月28日購買人血白蛋白花費1040元。原告劉某某因傷情所需，于2017年6月12日購買髖外展固定支具一副，花費4000元，8月16日購買輪椅一輛花費538元。另查明，涉案車輛蘇Ｃ×××××號小型轎車在平安保險徐州支公司投保了交強險和商業(yè)險，交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責任保險限額為500000元，并投保了不計免賠附加險。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生之后，被告平安保險徐州支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告98212元。被告李某某在事故發(fā)生后賠償原告劉某某醫(yī)療費20000元。另查明，原告劉某某所有的電動三輪車在事故中受損，經(jīng)鑒定價值為3230元，原告為此花費鑒定費200元。另原告為保全涉案車輛，花費擔保費320元，出具保險公司保函支出500元。原告劉某某主張，其在住院期間由其妻子張愛玲和兒子劉居護理，張愛玲出生于1954年10月16日，居住在農(nóng)村，無固定職業(yè)，劉居在上海魯舟船務有限公司工作，其因護理父親請假停發(fā)工資，劉居在2017年1月份的工資為4260.48元，2月份的工資為3815.93元，3月份的工資為5585.99元，4月份的工資為5018.99元，5月份的工資為5268.83元，6月份的工資為1545.40元。本案的爭議焦點為：第一，原告訴請的賠償數(shù)額及計算方式有無事實和法律依據(jù)；第二，被告應當如何承擔賠償責任及各自的賠償金額如何確定。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過交強險限額的部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同賠償；仍不足的部分，根據(jù)侵權(quán)責任法等法律確定各方的賠償責任。第一，原告訴請的賠償數(shù)額及計算方式有無事實和法律依據(jù)。結(jié)合原告的訴求，本院認定原告的損失為：醫(yī)療費：本次訴訟的醫(yī)療費計189296.4元，有原告提交的醫(yī)療費發(fā)票予以證實，本院予以認可，另原告購買人血白蛋白花費12280元，以上原告劉某某合計花費醫(yī)療費201576.4元；護理費：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”，原告要求護理費按照二人護理計算，并未向法庭提交相關(guān)醫(yī)囑或鑒定報告予以證明，對此本院不予支持，原告要求被告賠償172天的護理費，并未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持，本院認為，原告的傷情尚未治療終結(jié)，可暫時計算住院期間一人的護理費，如需其他護理費原告可待取得相關(guān)證據(jù)之后另行主張，護理人員劉居的月平均工資為4790元（2017年前五個月的月平均工資），故護理費為17882.7元（4790/30×112）。3、住院伙食補助費：按照每天50元的標準計算，計算112天，計5600元(34×112）。4、營養(yǎng)費：按照每天34元計算，暫時計算112天，故營養(yǎng)費為3808元(34×112）。5、交通費：原告要求被告賠償交通費2000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，本院根據(jù)原告住院期間必要護理人員來往交通所需的實際情況，酌情認定交通費為1500元。6、殘疾器具輔助費：原告因傷情所需購買髖外展固定支具一副花費4000元，購買輪椅一輛花費538元，合計4538元。7、財產(chǎn)損失費：原告劉某某所有的電動三輪車在事故中受損，經(jīng)鑒定價值為3230元，原告為此花費鑒定費200元，有原告提交的車損鑒定報告和鑒定費發(fā)票為證，本院予以認可。8、保險費：原告為保全涉案車輛，提供擔?；ㄙM保險費500元，該項費用并非是法律規(guī)定的賠償項目，亦不是保全必須所支出的費用，故對于該項訴訟請求，本院不予支持。綜上，以上損失合計238335.1元。第二，被告應當如何承擔賠償責任及各自的賠償金額如何確定。根據(jù)豐縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，被告李某某承擔本次事故的同等責任，原告劉某某承擔同等責任，因原告駕駛的系電動三輪車，故本院認定，故被告平安保險徐州支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，對于超過交強險限額的部分由被告平安保險徐州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)對此次事故所造成的損失承擔50%的賠償責任。原告以上損失中的護理費、交通費、殘疾器具輔助費共計23920.7元，由被告平安保險徐州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額中賠償原告23920.7元；原告以上損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計210984.4元，由被告平安保險徐州支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余200984.4元由被告平安保險徐州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告100492.2元（200984.4×50%）；原告以上損失中財產(chǎn)損失3430元，由被告平安保險徐州支公司在交強險財產(chǎn)損失限額中賠償原告2000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告715元【（3430-2000）×50%】。被告平安保險徐州支公司在訴前墊付的108212元和被告李某某墊付的20000元應在本次訴訟中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第七條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償給原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾器具輔助費、財產(chǎn)損失費合計8915.9元（已扣除被告平安保險徐州支公司訴前墊付的108212元和李某某墊付的20000元）；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元（已減半收取）、保全費320元，合計520元（原告已預交），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔200元（被告所負擔的訴訟費隨案款直接支付給原告劉某某），由被告李某某負擔320元（于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付給原告劉某某）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費。

審判員　　凌燕

書記員：岳靚