原告：劉某某。
委托訴訟代理人：程正昊，男，系湖北伸道律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司。住所地：黃石市下陸區(qū)團城山街道杭州東路19號。
法定代表人：陳衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王威，男，系該公司員工，系特別授權(quán)。

原告劉某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱人壽財保黃石公司）保險糾紛一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2018年3月7日依法進行了審理。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人壽財保黃石公司立即按照保險合同約定向原告支付保險金額及鑒定費用總計64340元。2、本案訴訟費用由被告人壽財保黃石公司承擔(dān)。原告于2016年8月2日與黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司簽訂車輛掛靠經(jīng)營合同書，合同約定，原告將自己所購買的鄂Ａ×××××牽引車與鄂Ｊ×××××車掛靠在黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司名下，并由黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司與被告人壽財保黃石公司辦理保險手續(xù)，由原告實際繳納保險費用。上述車輛于2016年8月2日在被告人壽財保黃石公司投保并出具保單。
2016年11月22日鄂Ｊ×××××車在武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)因卸貨發(fā)生車損，經(jīng)鑒定車輛損失價值為61540元，鑒定費用2800元，同日原告向被告人壽財保黃石公司報案，被告人壽財保黃石公司未辦理理賠手續(xù)。經(jīng)多次交涉，被告人壽財保黃石公司仍拒不理賠。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院。

本院經(jīng)審查認為，本案系因保險合同糾紛而引起的訴訟。本案中，原告劉某某將其所有的鄂Ｊ×××××車輛掛靠在黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司名下，而原告劉某某提交的《機動車輛商業(yè)保險保險單》中顯示的該保險的保險人為被告人壽財保黃石公司，被保險人為黃岡佳馳貿(mào)易有限公司，且雙方在保險單中特別約定：本保險合同的被保險人與車輛行駛證所載車主不一致，被保險人為[黃岡佳馳貿(mào)易有限公司]，車輛行駛證所載車主為[黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司]，被保險人與保險車輛的關(guān)系是：管理與使用。因黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司與黃岡佳馳貿(mào)易有限公司不是同一公司，且雙方系管理與使用的關(guān)系，故該保險合同的權(quán)利人應(yīng)為黃岡佳馳貿(mào)易有限公司，而不是黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司和原告劉某某。因本案所訴爭的是保險合同，根據(jù)合同相對性的原則，該保險合同對黃岡佳馳貿(mào)易有限公司具有約束力，對原告劉某某不具有約束力?，F(xiàn)原告劉某某以車輛實際所有人的身份向被告人壽財保黃石公司主張保險合同的權(quán)益，其訴訟主體資格不適格，故對原告劉某某提出的訴訟請求，本院依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可以在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 馮俊

書記員： 黃曼