原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安徽省霍邱縣。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，現(xiàn)住安徽省霍邱縣。
委托訴訟代理人宮經(jīng)亮，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司，住址山東省聊城市聊堂路1號(hào)科霸商務(wù)樓。
負(fù)責(zé)人彭振國(guó)，職務(wù)總經(jīng)理
委托訴訟代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師

原告劉某某、劉某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某、劉某某的委托訴訟代理人宮經(jīng)亮、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司的委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)170068元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月27日4時(shí)10分，原告駕駛皖Ｎ×××××號(hào)貨車在京臺(tái)高速北京方向234KM+400m處與閆吉軍駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)-魯Ｐ×××××車發(fā)生交通事故，原告的車輛和所載收割機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞，原告的妻子劉某某受傷住院治療。交警部門認(rèn)定閆吉軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。閆吉軍駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)-魯Ｐ×××××車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城屮心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)00萬元，請(qǐng)法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是二原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失170068元的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)及責(zé)任承擔(dān)。本院認(rèn)為，閆吉軍與原告劉某某發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，閆吉軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，有河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州吳橋大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書為據(jù)，該事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予確認(rèn)。因閆吉軍駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)-魯Ｐ×××××車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故二原告的合理合法損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以承擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，如再有不足由其他賠償義務(wù)人賠償。
原告劉某某部分：原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)14326元，其提供了滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的欠費(fèi)證明，診斷證明及住院病歷兩份，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)鏌o權(quán)主張并未支出的醫(yī)療費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告劉某某受傷住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14326.72元，欠費(fèi)13826.72元。這是原告和醫(yī)院之間的另一法律關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告的此項(xiàng)損失應(yīng)予以賠償，本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)14326元；原告劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提交的住院病歷可以看出，在急診科住院治療的期間，10月7日以后無治療內(nèi)容，屬于掛床，在康復(fù)科治療期間，10月25日之后也無治療內(nèi)容，屬于掛床，對(duì)于掛床期間，應(yīng)予以減除，本院依法認(rèn)定原告劉某某實(shí)際住院天數(shù)為26天，本院參照《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》之規(guī)定，依法確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為26天×100元/天=2600元;原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依法認(rèn)定為26天×30元/天=780元；原告主張的交通費(fèi)1000元，并未提交相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)原告的住院期間及實(shí)際傷情，本院依法酌定原告的交通費(fèi)為800元；原告主張的住宿費(fèi)，其雖提交了住宿費(fèi)發(fā)票5張，但無法證實(shí)與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告的此主張不予認(rèn)定。故原告劉某某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)14326元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元；4、交通費(fèi)800元。以上共計(jì)18506元。
劉某某部分：原告主張的皖Ｎ×××××號(hào)車輛損失，其提交了由河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州吳橋大隊(duì)委托，由信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的【QTJJ20160528】號(hào)公估報(bào)告書和安徽省睿智汽車銷售服務(wù)有限公司的金額為33072.55元維修發(fā)票一張和維修清單一份，該報(bào)告書評(píng)估皖Ｎ×××××號(hào)的車輛損失為30850元，被告對(duì)維修發(fā)票及清單不予認(rèn)可，主張公估報(bào)告書系原告單方委托，屬于程序違法，對(duì)此不予認(rèn)可，要求重新鑒定，本院認(rèn)為安徽省睿智汽車銷售服務(wù)有限公司的維修發(fā)票和清單不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)定，公估報(bào)告書系當(dāng)事人之外的第三方即河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州吳橋大隊(duì)委托作出，沒有違反法律規(guī)定，遂不予重新鑒定，故本院依法認(rèn)定皖Ｎ×××××號(hào)的車輛損失為30850元；原告主張的施救費(fèi)2500元，提供了南皮縣立達(dá)車輛救援中心的施救費(fèi)正式票據(jù)一張，本院依法予以認(rèn)定；原告主張的皖Ｎ×××××號(hào)車輛的評(píng)估費(fèi)1550元，提供了信德保險(xiǎn)公估有限公司出具出具的公估費(fèi)正式票據(jù)一張，本院依法予以認(rèn)定；原告主張的收割機(jī)的車輛損失，其提交了原告劉某某和登記車主甘瑞禮的買賣協(xié)議、由河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州吳橋大隊(duì)委托，由信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的【QTJJ20160526】號(hào)公估報(bào)告書和安徽省霍安全行汽車維修服務(wù)有限公司的金額為41724元維修發(fā)票四張及維修清單一份，該報(bào)告書評(píng)估皖Ｎ×××××號(hào)的車輛損失為41805元，被告對(duì)維修發(fā)票及清單不予認(rèn)可，主張公估報(bào)告書系原告單方委托，屬于程序違法，對(duì)此不予認(rèn)可，要求重新鑒定，本院認(rèn)為安徽省睿智汽車銷售服務(wù)有限公司的維修發(fā)票和清單不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)定，公估報(bào)告書系當(dāng)事人之外的第三方即河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州吳橋大隊(duì)委托作出，沒有違反法律規(guī)定，遂不予重新鑒定，故本院依法認(rèn)定收割機(jī)的車輛損失為41805元；原告主張的收割機(jī)的施救費(fèi)10800元，本院認(rèn)為，該收割機(jī)拖至霍進(jìn)行維修屬于原告單方擴(kuò)大損失，本院不予認(rèn)定；原告主張的收割機(jī)的評(píng)估費(fèi)2090元，其提交了信德保險(xiǎn)公估有限公司出具出具的公估費(fèi)正式票據(jù)一張，本院依法予以認(rèn)定；原告主張的收割機(jī)的營(yíng)運(yùn)損失，其提交了滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具滄鑒正價(jià)字（2017）第003號(hào)評(píng)估報(bào)告書、跨區(qū)作業(yè)證及霍朋程農(nóng)機(jī)服務(wù)專業(yè)合作社的證明一份，經(jīng)鑒定該收割機(jī)的營(yíng)運(yùn)損失為每日1800元人民幣，被告對(duì)于鑒定報(bào)告和原告主張損失天數(shù)為30天不予認(rèn)可，認(rèn)為天數(shù)過長(zhǎng)，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院認(rèn)為，該鑒定報(bào)告系本院委托有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，程序合法，依法予以認(rèn)定，對(duì)于損失天數(shù)，25天應(yīng)為較為合理的水稻收割期，故原告的營(yíng)運(yùn)損失為25天×1800元/天=45000元；原告主張的鑒定費(fèi)2000元，提交了滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的鑒定費(fèi)正式票據(jù)一張，本院依法予以認(rèn)定；故原告劉某某的損失為：1、皖Ｎ×××××號(hào)的車輛損失30850元；2、施救費(fèi)2500元；3、皖Ｎ×××××號(hào)的車輛損失評(píng)估費(fèi)1550元；4、收割機(jī)車輛損失41805元；5、收割機(jī)的評(píng)估費(fèi)2090元；6、收割機(jī)的營(yíng)運(yùn)損失45000元；7、收割機(jī)營(yíng)運(yùn)損失的鑒定費(fèi)2000元。以上共計(jì)125795元。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額中賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某交通費(fèi)800元，原告劉某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7706元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某其他財(cái)產(chǎn)損失123795元。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、一百三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、十六條、二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、二十二條、二十三條、二十四條、判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)144301元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3700元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司承擔(dān)3170元，由原告承擔(dān)530元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　昝　越 審判員　翟金棉 審判員　馮　杰

書記員：趙志勇