劉某某
高漢生（湖北奇睿律師事務(wù)所）
楊新順（湖北奇睿律師事務(wù)所）
鄧某某
李某某
李某某
的共同委托代理人徐濤

上訴人（原審被告）劉某某，又名劉敏軍。
委托代理人高漢生、楊新順，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）李某某。
上述三
被上訴人的共同委托代理人徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人鄧某某、李某某、李某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第242號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為:劉某某所舉證據(jù)一為鄧某某、李某某、李某某在自行和解過程中提出的一份賠償方案，該方案提出的賠償數(shù)額為579626元，雙方實際達(dá)成的賠償數(shù)額僅為230000元，不能證明劉桂林簽訂賠償協(xié)議時系因?qū)Ψ教摷訇愂龆龀龅腻e誤意思表示，對該份證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。證據(jù)二和三不能證明劉桂林在簽訂協(xié)議時受到脅迫的事實，不予認(rèn)定。證據(jù)四系劉某某在一審的委托代理人謝從標(biāo)出具的證言，謝從標(biāo)與劉某某有利害關(guān)系，且未出庭作證，對該份證據(jù)不予認(rèn)定。證人劉桂林系劉某某的堂兄，證人張義金、畢爾平系劉某某的鄰居，與劉某某有利害關(guān)系，從三人的證言來看，不能證明劉桂林在簽訂協(xié)議時受到脅迫的事實，對上述證人證言的證明力不予確認(rèn)。鄧某某、李某某、李某某所提供的證據(jù)一在原審中已提供，不屬二審新的證據(jù)，證據(jù)三不能單獨證明劉某某在事故發(fā)生后未受到人身限制的事實，對該二份證據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)二真實合法有效，且與劉桂林的證言、劉某某的陳述相一致，對該份證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點是劉桂林以劉某某委托代理人身份簽訂的協(xié)議是否合法有效的問題。劉某某是否向劉桂林出具授權(quán)委托書，一審?fù)徶袆⒛衬车奶貏e授權(quán)委托代理人明確予以承認(rèn)。二審中劉某某雖予以否認(rèn)，但沒有相應(yīng)證據(jù)證實。協(xié)議達(dá)成后，劉某某按照劉桂林的安排和協(xié)議約定向鄧某某、李某某、李某某支付第二期賠償款，說明劉某某對協(xié)議予以認(rèn)可。劉某某上訴稱劉桂林在簽訂協(xié)議過程中受到鄧某某、李某某、李某某的脅迫、欺詐，沒有有效證據(jù)予以證實。劉桂林將鄧某某、李某某、李某某最初提出的579626元的賠償請求降至230000元來達(dá)成協(xié)議，恰好說明協(xié)議是劉桂林真實意思的表示。交通事故發(fā)生后，劉某某及其家庭積極希望通過達(dá)成和解來取得鄧某某、李某某、李某某的諒解，及時解決糾紛，將肇事車盡快重新投入營運，避免營運損失的擴大。因此協(xié)議的達(dá)成是劉某某權(quán)衡利弊充分考慮后自愿做出的決定，并且協(xié)議并不存在顯失公平的情形，故該協(xié)議合法有效。
綜上所述，劉某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點是劉桂林以劉某某委托代理人身份簽訂的協(xié)議是否合法有效的問題。劉某某是否向劉桂林出具授權(quán)委托書，一審?fù)徶袆⒛衬车奶貏e授權(quán)委托代理人明確予以承認(rèn)。二審中劉某某雖予以否認(rèn)，但沒有相應(yīng)證據(jù)證實。協(xié)議達(dá)成后，劉某某按照劉桂林的安排和協(xié)議約定向鄧某某、李某某、李某某支付第二期賠償款，說明劉某某對協(xié)議予以認(rèn)可。劉某某上訴稱劉桂林在簽訂協(xié)議過程中受到鄧某某、李某某、李某某的脅迫、欺詐，沒有有效證據(jù)予以證實。劉桂林將鄧某某、李某某、李某某最初提出的579626元的賠償請求降至230000元來達(dá)成協(xié)議，恰好說明協(xié)議是劉桂林真實意思的表示。交通事故發(fā)生后，劉某某及其家庭積極希望通過達(dá)成和解來取得鄧某某、李某某、李某某的諒解，及時解決糾紛，將肇事車盡快重新投入營運，避免營運損失的擴大。因此協(xié)議的達(dá)成是劉某某權(quán)衡利弊充分考慮后自愿做出的決定，并且協(xié)議并不存在顯失公平的情形，故該協(xié)議合法有效。
綜上所述，劉某某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元由劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳忠軍
審判員：別瑤成
審判員：顏鵬

書記員：丁盼