上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
負責人：羅濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李波（代理權(quán)限：代為承認、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
委托代理人：鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，東風汽車公司職工。
原審被告：張濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，系李某某丈夫。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“太保襄陽公司”）為與被上訴人劉某某、原審被告李某某、原審被告張濤機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日受理后，依法由審判員郭建強擔任審判長，與代理審判員王耀、朱玉玲組成合議庭，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。上訴人太保襄陽公司的委托代理人李波，被上訴人劉某某及其委托代理人鄧衛(wèi)高，原審被告李某某，均到庭參加訴訟。原審被告張濤經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：2013年6月13日17時20分，被告李某某駕駛被告張濤的鄂F×××××號小型普通客車沿福銀高速公路由福州向銀川方向行駛，當車行至1094㎞＋8m處時，與前方行駛的鄂S×××××號輕型廂式貨車發(fā)生尾隨相撞，造成鄂S×××××號貨車側(cè)翻，致貨車上人員原告受到嚴重傷害。經(jīng)交警認定，被告李某某在此事故中負全部責任，我無責任。我傷后隨即入院治療，經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級傷殘。因被告李某某駕駛的車輛系被告張濤所有，該車輛在被告太保襄陽公司已投交強險和商業(yè)第三者責任險，請求法院判令三被告賠償我的各項經(jīng)濟損失266552.05元。
原審被告李某某辯稱：事故發(fā)生后，我已墊付2萬余元醫(yī)療費，后又支付3萬余元。我投有交強險和商業(yè)第三者責任險，應(yīng)由保險公司賠償原告損失。
原審被告張濤未作答辯。
原審被告太保襄陽公司辯稱：原告訴求過高，我公司在保險范圍內(nèi)進行賠償，但不賠償鑒定費、訴訟費及精神撫慰金。
原判認定：2013年6月13日下午，李某某駕駛鄂F×××××號小型普通客車，沿福銀高速公路由福州向銀川方向行駛。17時20分許，當李某某駕車行至1094㎞＋8m處時，與前方李中明駕駛的鄂S×××××號輕型包柵式貨車（載劉某某）發(fā)生尾隨相撞，隨后兩車又與路邊護欄發(fā)生碰撞，致鄂S×××××號輕型包柵式貨車側(cè)翻，造成S50827號車上人員即劉某某受傷、所載貨物及道路交通設(shè)施受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊勘查后，于2013年6月18日作出第4284023201300051號道路交通事故認定書，認定李某某承擔此次交通事故的全部責任。
原判另認定：李某某、張濤系夫妻關(guān)系，李某某駕駛的鄂F×××××號車輛登記的所有權(quán)人雖為張濤，實際上屬其夫妻共有財產(chǎn)。該車輛于2013年6月3日在太保襄陽公司投保了機動車交通事故責任強制性保險和第三者商業(yè)責任險，保險期間均為2013年6月4日零時起至2014年6月3日24時止。交強險責任限額：死亡、傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者商業(yè)責任險賠償限額200000元，未購不計免賠，按照保險條款約定，負事故全責的免賠額為20%。
原判還認定：劉某某傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療20天，后轉(zhuǎn)入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療67天。2014年1月17日，劉某某的傷情經(jīng)隨州市中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工損失210日，一人護理120日，后期右足行皮瓣修整術(shù)（兩次）費用擬定為陸萬元。劉某某因受傷形成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費120340.80元，誤工費17604.90元，護理費8550.58元，住院伙食補助費4350元，殘疾賠償金45812元，后期治療費60000元，法醫(yī)鑒定費1300元，交通費1507.5元，精神損害撫慰金酌定為3000元，合計262465.78元。
原審法院認為：李某某駕駛鄂F×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定李某某負全部責任。該責任認定，當事人均無異議，予以采信。劉某某自1984年在隨縣安居鎮(zhèn)長慶街101號購買房屋居住至今，從事農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)和零售生意，有村委會證明、工商所證明、營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)的證據(jù)證實，應(yīng)當按城鎮(zhèn)居民和“從事批發(fā)和零售業(yè)”計算相關(guān)損失。太保襄陽公司雖然對法醫(yī)鑒定有異議，并要求醫(yī)療鑒定，但未在法院指定的合理期限內(nèi)提交書面申請，應(yīng)視為其放棄該權(quán)利。劉某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由李某某、張濤承擔賠償，因李某某駕駛的事故車輛已向太保襄陽公司投保交強險和第三者商業(yè)責任險，太保襄陽公司應(yīng)在保險范圍限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由李某某、張濤承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、劉某某因本案交通事故所造成的損失262465.78元，由太保襄陽公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償227267.62元【其中：在交強險賠償限額內(nèi)賠償86474.98元（含精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償140792.64元［（262465.78元－86474.98元）×80%］】；二、李某某、張濤賠償劉某某剩余經(jīng)濟損失35198.16元，與其已墊付款51771.25元相抵后，尚余16573.09元，待本案執(zhí)行到位后從原告應(yīng)得賠償款中扣減并返還；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4970元，由李某某負擔。
本院經(jīng)審理查明：原判認定的事實屬實。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。李某某駕駛的鄂F×××××號小型普通客車，與前方行駛的鄂S×××××號輕型包柵式貨車（載劉某某）發(fā)生尾隨相撞，李某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)作出的“李某某負此次事故的全部責任”的認定客觀、公正，應(yīng)予以采信。李某某、張濤系夫妻關(guān)系，雖然鄂F×××××號車輛登記的所有權(quán)人為張濤，實際上屬其夫妻共有財產(chǎn)。該車輛于2013年6月3日在太保襄陽公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，原審判決太保襄陽公司在交強險和商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人太保襄陽公司所稱“劉某某請求的醫(yī)療費98569.55元沒有證據(jù)證明是本次交通事故所致”的上訴理由，經(jīng)查，劉某某的上述醫(yī)療費98569.55元，不僅有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的出院記錄、住院收費票據(jù)、病程記錄等證據(jù)證明，并且各醫(yī)療機構(gòu)的入（出）院記錄、醫(yī)療費票據(jù)可以相互印證，足以證明劉某某在本次交通事故受傷后一直處于連續(xù)的治療狀態(tài)，因此，上訴人的該項上訴理由與事實不符，且缺乏相反證據(jù)支持，依法不能成立。
關(guān)于上訴人太保襄陽公司所稱“根據(jù)劉某某所舉的證據(jù)，不能證明應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算其損失；后期治療費不應(yīng)支持；一審判決認定的誤工時間和護理時間均過長”的上訴理由，本院認為，劉某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但有證據(jù)證明其自1984年起在隨縣安居鎮(zhèn)長慶街101號購買房屋并居住至今，長期在城鎮(zhèn)從事農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)和零售生意，其主要收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)，因此，原審按照“城鎮(zhèn)居民”標準計算劉某某的損失并無不當。司法鑒定意見是確認受害人傷殘程度、誤工時間、后期治療等情況的主要依據(jù)，原審法院根據(jù)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所的《司法鑒定意見書》中確定的鑒定意見，判決支持劉某某的后期治療費、誤工費、護理費，均符合法律規(guī)定，不存在違法裁判問題。上訴人的該項上訴理由也不能成立，本院也不予采納。
關(guān)于上訴人太保襄陽公司所稱“一審程序違法”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人在一審訴訟中的出庭應(yīng)訴、開庭審理時，不僅未當庭對一審程序中的當事人當庭提交證據(jù)、當庭變更訴訟請求問題提出異議，而且，還當庭對上述提交的證據(jù)、變更的訴訟請求進行了質(zhì)證、答辯、辯論，應(yīng)視為其自動放棄了對舉證期限、答辯期限的訴訟權(quán)利。因此，上訴人的該項上訴理由依法也不能成立。
綜上所述，上訴人太保襄陽公司的上訴理由依法均不能成立，本院均不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序符合法律規(guī)定，實體處理恰當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1200元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌