劉某某
張翠菊（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司
張耀

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:張翠菊，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地:唐山市曹妃甸區(qū)曹妃甸工業(yè)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李慶文，經(jīng)理。
委托代理人:張耀。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保曹妃甸分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張磊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人張翠菊、被告人保曹妃甸分公司的委托代理人張耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人與被告簽署的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告對(duì)被告享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
被告主張的《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第七款第4項(xiàng)之約定屬免責(zé)條款，被告提交的保險(xiǎn)條款雖對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行了字體的加黑以對(duì)原告作出提示，但卻未提交證據(jù)證明就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人即原告作出了常人能理解的解釋說(shuō)明，即未證明其已履行了明確說(shuō)明義務(wù)。故該條款仍屬無(wú)效條款，被告主張免責(zé)的意見(jiàn)本院不予采納，被告應(yīng)對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償。
原告主張的車(chē)輛損失66860元、公估費(fèi)6068.80元，證據(jù)充分，本院均予以支持，扣減原告認(rèn)可扣減的200元后，共計(jì)72728.80元（66860元＋6068.80元-200元）由被告在不計(jì)免245000元車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)金
72728.80元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1618元，減半收取809元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人與被告簽署的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告對(duì)被告享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
被告主張的《營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第六條第七款第4項(xiàng)之約定屬免責(zé)條款，被告提交的保險(xiǎn)條款雖對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行了字體的加黑以對(duì)原告作出提示，但卻未提交證據(jù)證明就該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人即原告作出了常人能理解的解釋說(shuō)明，即未證明其已履行了明確說(shuō)明義務(wù)。故該條款仍屬無(wú)效條款，被告主張免責(zé)的意見(jiàn)本院不予采納，被告應(yīng)對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償。
原告主張的車(chē)輛損失66860元、公估費(fèi)6068.80元，證據(jù)充分，本院均予以支持，扣減原告認(rèn)可扣減的200元后，共計(jì)72728.80元（66860元＋6068.80元-200元）由被告在不計(jì)免245000元車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)金
72728.80元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1618元，減半收取809元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張磊

書(shū)記員：秦芳