劉永豐
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
海林市廣龍供熱有限公司
周鐵忠（黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所）

原告劉永豐，男，1978年9月2日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告海林市廣龍供熱有限公司。
法定代表人龐忠省，男，該公司董事長。
委托代理人周鐵忠，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。
原告劉永豐與被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理審判員林虹適用簡易程序于2015年12月15日、12月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉永豐的委托代理人李一斌、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司的委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原告改變訴訟請求:判決解除原、被告于2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議，判決被告償還原告借款本金479687元，利息54635.44元（參照人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算至2015年8月27日止），共計534322.44元；要求被告自2015年8月27日以后的利息參照人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算至借款本金償還之日為止。
被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司辯稱，對原告要求解除原、被告2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議的主張表示同意。原告訴訟請求的3筆借款，是由2015年2月6日、2015年2月16日、2014年10月23日3筆借款組成，在被告會計給代理人的明細(xì)中可以看出2015年2月6日的借款222000元已經(jīng)償還給了曹靜，2015年2月16日的借款147968元已經(jīng)償還給了劉秀梅，2014年10月23日金額為274775元的該筆借款的還款事項現(xiàn)被告不清。經(jīng)被告查明被告已向曹靜還款222000元，曹靜已在法院另案訴訟，但在曹靜的訴訟請求中尚未看到減少該筆22000元借款的證據(jù)，因該案立案時間較長，被告同意開庭，但同時希望法給予被告15日左右的時間，待審計結(jié)束后，將賬冊取回對還款事項予以核實，如果該款確實償還給了曹靜、劉秀梅等人，其他債權(quán)人的還款數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。
本院認(rèn)為，該三組借款協(xié)議及借據(jù)是由被告為原告出具的，被告對出具的借款協(xié)議和借據(jù)的的真實性、合法性沒有異議，故對原、被告簽訂借款協(xié)議的事實予以確認(rèn)。
被告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，第一份證據(jù)借據(jù)1張、收據(jù)18張（復(fù)印件）。2010年6月11日被告向原告借款100000元，約定月利率2分，期限為1年。證明178560元借款的時間、還款情況和部分利息計入本金的事實。從2010年7月11日至2011年7月11日期間，被告每月償還原告借款利息2000元，共計償還26000元（償還13次）；2011年10月11日被告償還原告借款利息6000元，2011年12月11日被告償還原告借款利息4000元。2013年10月13日原、被告雙方進(jìn)行換據(jù)，被告沒有將利息44000元及時給付原告，故同日被告給原告出具了借據(jù)，本金變?yōu)?44000元。到2014年10月23日被告沒有將該時間產(chǎn)生的利息34560元給付原告，雙方再次進(jìn)行換據(jù)，將利息計入本金，本金變?yōu)?78560元。第二份證據(jù)，收據(jù)11張、借據(jù)4張（復(fù)印件）。2010年11月3日借款100000元，期限為6個月，月利率2分。2011年5月3日雙方進(jìn)行換據(jù)，被告償還原告借款利息12000元，在2011年5月4日雙方換據(jù)，被告重新出具了100000元的借據(jù)，2012年5月28日被告償還原告借款利息24000元，在同日被告再次給為原告出具100000元的借據(jù)。2013年5月13日因被告沒有及時支付24000元的利息，將利息計入本金，同日被告重新為原告出具了借據(jù)，本金變?yōu)?24000元。2014年9月28日被告償還原告借款本金70000元，2014年10月23日剩余借款54000元，和應(yīng)支付的利息422150元，合計96215元。在2014年10月23日，被告將上述兩筆款項合計后為原告出具了274775元的借據(jù)，該筆借款是由第一筆借款100000元的尾款178560元加上第二筆借款的尾款96215元相加構(gòu)成。后2015年1月22日被告償還原告借款本金183558元，2015年1月24日剩余借款本金91217元，利息18502元，合計109719元，即原告證據(jù)二中的借款金額。
原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對有標(biāo)記的內(nèi)容有異議，2014年9月28日被告還款70000元和2015年1月22日還款183558元，收條上標(biāo)明償還的是本金，但原告代理人認(rèn)為應(yīng)按先償還利息后還本金的順序進(jìn)行償還，被告在計算本金中已將相關(guān)的利息計入本金，存在復(fù)利，這樣得出的本金再減去還款時自認(rèn)為是本金的數(shù)額，屬于被告會計理解上的偏差，但是依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按原告代理人的主張順序進(jìn)行還款。原告對被告計算得出的109719元數(shù)額沒有異議。
本院認(rèn)為，被告出具的該組證據(jù)具有連續(xù)性，雙方更換借據(jù)后借款期限繼續(xù)延續(xù)，能夠互相印證原告所出具的借據(jù)均是將原始借據(jù)中的利息計入本金，更換借據(jù)所產(chǎn)生的，且原告也對雙方之間的換據(jù)事實予以認(rèn)可。上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證被告所要證明的事實。因此，對被告出具的該組證據(jù)證明原、被告間的借款行為是原告把借款中利息計入本金，重新?lián)Q據(jù)的事實予以確認(rèn)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本院確定如下事實:
原、被告系借貸關(guān)系。被告因公司經(jīng)營需要，分三次向原告借款。
第一筆借款（分為兩部分），第一部分被告于2010年6月11日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為月息2分。自借款開始次月起即2010年7月11日，至2011年7月11日止，被告按約定每月償還利息2000元，共計償還利息26000元，原告均為被告出具了收據(jù)。2011年10月11日被告償還原告借款利息6000元，2011年12月11日償還原告借款利息4000元。2013年10月14日在被告未償還本金的情況下，雙方重新將原告借款100000元以及未償還的利息44000元共同計算在內(nèi)由被告為原告重新出具了144000元的借據(jù)。重新?lián)Q據(jù)后被告未及時還款，于2014年10月23日原、被告方重新將被告借款本金計為144000元，及未償還的利息34560元共同計算在內(nèi)由被告為原告重新出具了178560元的借據(jù)。
第二部分被告于2010年11月3日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為6個月，借款利率為月息2分。2011年5月3日被告償還原告借款利息12000元，于同日被告償還原告借款本金100000元，2011年5月4日原、被告雙方進(jìn)行重新?lián)Q據(jù)，被告為原告出具了100000元的借據(jù)。2012年5月28日被告償還原告借款利息24000元，同日被告再次為原告出具100000元的借據(jù)，重新?lián)Q據(jù)后被告未還款，于2013年5月13日雙方重新將被告借款本金計為100000元，及未償還的利息24000元共同計算在內(nèi)由被告為原告重新出具了124000元的借據(jù)。2014年9月28日被告償還原告本金70000元，至2014年10月23日止該筆借款本金剩余54000元及應(yīng)支付的利息42215元，合計96215元。
2015年1月22日被告用以房抵賬的方式償還原告本金183558元。
截止到2015年1月24日，上述換據(jù)借款合計，被告尚欠原告借款本金91217元，利息18502元（2014年10月11日至2015年1月22日），共計109719元，并于同日由被告向原告重新出具了107917元的借據(jù)，借款期限為6個月，月息為2分。
第二筆，被告于2014年12月28日向原告借款220000元，約定借款期限為6個月，利息為月利率5分，2015年2月6日原、被告雙方就該筆借款簽訂借款協(xié)議，并于同日被告向原告出具了借據(jù)。借款到期后，被告未償還借款的本金或利息。
第三筆，被告于2015年2月9日向原告借款147968元，約定借款期限為1年，利息為月利率3分，2015年2月16日原、被告雙方就該筆借款簽訂借款協(xié)議，并于同日被告向原告出具了借據(jù)。在還款期限內(nèi)被告未向原告償還借款本金或利息，且該筆欠款未到期。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借貸，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告簽訂借款合同，是雙方的真實意思表示，合同合法有效。原告按雙方協(xié)議約定將借款本金交付給被告，履行了交付借款的義務(wù)。
第一筆，被告于2014年12月28日向原告借款本金220000元借款期限為6個月，月息5分。借款到期后，被告未向原告償本金或利息，因原、被告雙方約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，從雙方借款發(fā)生之日起計算至原告請求主張利息時止即2014年12月28日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金222000元，利息27872.72元。
第二筆，被告于2015年1月22日向原告借款本金107917元，借款期限為6個月，月息2分。借款到期后，被告未向原告償本金或利息，因原、被告雙方約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，從雙方借款發(fā)生之日起計算至原告請求主張利息時止即2015年1月22日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金109719元，利息12091.08元。
第三筆，被告于2015年2月9日向原告借款本金147968元，借款期限為1年，月息3分。借款后，被告未向原告償本金或利息，原告因被告經(jīng)營狀況惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)，故原告請求解除合同償還該筆借款。因原、被告雙方約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，從雙方借款發(fā)生之日起計算至原告請求主張利息時止即2015年2月9日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金147968元，利息14671.64元。
截止到2015年8月27日，上述換據(jù)借款合計，被告尚欠原告借款本金479687元，利息54635.44元，合計534322.44元。
綜上，上述證據(jù)相互連接，能夠證明雙方借款的真實性及連續(xù)性。原告自合同生效后按合同約定向被告履行了交付借款的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定按時償還借款。但被告未按時償還借款，存在違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。因原、被告于2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議未到期，原告要求解除該借款協(xié)議，被告履行還款義務(wù)的主張，本院予以支持。對原告要求被告償還借款本金479687元主張，事實清楚，證據(jù)充分，本院予支持。要求給付借款利息54635.44元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。針對原告的第二項訴訟請求要求被告自2015年8月27日以后利息參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算至借款本金償還為止主張，因原告要求利息計算的標(biāo)準(zhǔn)合法未違反法律規(guī)定，故對原告的第二項訴訟請求本院予以支持。被告抗辯主張認(rèn)為，原告訴訟請求中的第一筆借款220000元已由被告向案外另一債權(quán)人曹靜進(jìn)行償還，原告訴訟請求中的第三筆借款147968元已由被告向案外另一債權(quán)人劉秀梅進(jìn)行償還，但被告并未就該主張向法庭出示證據(jù)予以證明，故對被告抗辯該主張本院不予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉永豐與被告海林市廣龍供熱有限公司于2015年2月16日簽訂的本金147968元的借款協(xié)議；
二、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)償還原告劉永豐借款本金479687元及利息54635.44元（上述借款利息從借款之日起參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算到2015年8月27日止），2015年8月28日以后的利息（本金331719元）參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9888.22元，減半收取4944.11元，由被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該三組借款協(xié)議及借據(jù)是由被告為原告出具的，被告對出具的借款協(xié)議和借據(jù)的的真實性、合法性沒有異議，故對原、被告簽訂借款協(xié)議的事實予以確認(rèn)。
被告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，第一份證據(jù)借據(jù)1張、收據(jù)18張（復(fù)印件）。2010年6月11日被告向原告借款100000元，約定月利率2分，期限為1年。證明178560元借款的時間、還款情況和部分利息計入本金的事實。從2010年7月11日至2011年7月11日期間，被告每月償還原告借款利息2000元，共計償還26000元（償還13次）；2011年10月11日被告償還原告借款利息6000元，2011年12月11日被告償還原告借款利息4000元。2013年10月13日原、被告雙方進(jìn)行換據(jù)，被告沒有將利息44000元及時給付原告，故同日被告給原告出具了借據(jù)，本金變?yōu)?44000元。到2014年10月23日被告沒有將該時間產(chǎn)生的利息34560元給付原告，雙方再次進(jìn)行換據(jù)，將利息計入本金，本金變?yōu)?78560元。第二份證據(jù)，收據(jù)11張、借據(jù)4張（復(fù)印件）。2010年11月3日借款100000元，期限為6個月，月利率2分。2011年5月3日雙方進(jìn)行換據(jù)，被告償還原告借款利息12000元，在2011年5月4日雙方換據(jù)，被告重新出具了100000元的借據(jù)，2012年5月28日被告償還原告借款利息24000元，在同日被告再次給為原告出具100000元的借據(jù)。2013年5月13日因被告沒有及時支付24000元的利息，將利息計入本金，同日被告重新為原告出具了借據(jù)，本金變?yōu)?24000元。2014年9月28日被告償還原告借款本金70000元，2014年10月23日剩余借款54000元，和應(yīng)支付的利息422150元，合計96215元。在2014年10月23日，被告將上述兩筆款項合計后為原告出具了274775元的借據(jù)，該筆借款是由第一筆借款100000元的尾款178560元加上第二筆借款的尾款96215元相加構(gòu)成。后2015年1月22日被告償還原告借款本金183558元，2015年1月24日剩余借款本金91217元，利息18502元，合計109719元，即原告證據(jù)二中的借款金額。
原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對有標(biāo)記的內(nèi)容有異議，2014年9月28日被告還款70000元和2015年1月22日還款183558元，收條上標(biāo)明償還的是本金，但原告代理人認(rèn)為應(yīng)按先償還利息后還本金的順序進(jìn)行償還，被告在計算本金中已將相關(guān)的利息計入本金，存在復(fù)利，這樣得出的本金再減去還款時自認(rèn)為是本金的數(shù)額，屬于被告會計理解上的偏差，但是依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按原告代理人的主張順序進(jìn)行還款。原告對被告計算得出的109719元數(shù)額沒有異議。
本院認(rèn)為，被告出具的該組證據(jù)具有連續(xù)性，雙方更換借據(jù)后借款期限繼續(xù)延續(xù)，能夠互相印證原告所出具的借據(jù)均是將原始借據(jù)中的利息計入本金，更換借據(jù)所產(chǎn)生的，且原告也對雙方之間的換據(jù)事實予以認(rèn)可。上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證被告所要證明的事實。因此，對被告出具的該組證據(jù)證明原、被告間的借款行為是原告把借款中利息計入本金，重新?lián)Q據(jù)的事實予以確認(rèn)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本院確定如下事實:
原、被告系借貸關(guān)系。被告因公司經(jīng)營需要，分三次向原告借款。
第一筆借款（分為兩部分），第一部分被告于2010年6月11日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為月息2分。自借款開始次月起即2010年7月11日，至2011年7月11日止，被告按約定每月償還利息2000元，共計償還利息26000元，原告均為被告出具了收據(jù)。2011年10月11日被告償還原告借款利息6000元，2011年12月11日償還原告借款利息4000元。2013年10月14日在被告未償還本金的情況下，雙方重新將原告借款100000元以及未償還的利息44000元共同計算在內(nèi)由被告為原告重新出具了144000元的借據(jù)。重新?lián)Q據(jù)后被告未及時還款，于2014年10月23日原、被告方重新將被告借款本金計為144000元，及未償還的利息34560元共同計算在內(nèi)由被告為原告重新出具了178560元的借據(jù)。
第二部分被告于2010年11月3日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為6個月，借款利率為月息2分。2011年5月3日被告償還原告借款利息12000元，于同日被告償還原告借款本金100000元，2011年5月4日原、被告雙方進(jìn)行重新?lián)Q據(jù)，被告為原告出具了100000元的借據(jù)。2012年5月28日被告償還原告借款利息24000元，同日被告再次為原告出具100000元的借據(jù)，重新?lián)Q據(jù)后被告未還款，于2013年5月13日雙方重新將被告借款本金計為100000元，及未償還的利息24000元共同計算在內(nèi)由被告為原告重新出具了124000元的借據(jù)。2014年9月28日被告償還原告本金70000元，至2014年10月23日止該筆借款本金剩余54000元及應(yīng)支付的利息42215元，合計96215元。
2015年1月22日被告用以房抵賬的方式償還原告本金183558元。
截止到2015年1月24日，上述換據(jù)借款合計，被告尚欠原告借款本金91217元，利息18502元（2014年10月11日至2015年1月22日），共計109719元，并于同日由被告向原告重新出具了107917元的借據(jù)，借款期限為6個月，月息為2分。
第二筆，被告于2014年12月28日向原告借款220000元，約定借款期限為6個月，利息為月利率5分，2015年2月6日原、被告雙方就該筆借款簽訂借款協(xié)議，并于同日被告向原告出具了借據(jù)。借款到期后，被告未償還借款的本金或利息。
第三筆，被告于2015年2月9日向原告借款147968元，約定借款期限為1年，利息為月利率3分，2015年2月16日原、被告雙方就該筆借款簽訂借款協(xié)議，并于同日被告向原告出具了借據(jù)。在還款期限內(nèi)被告未向原告償還借款本金或利息，且該筆欠款未到期。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借貸，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告簽訂借款合同，是雙方的真實意思表示，合同合法有效。原告按雙方協(xié)議約定將借款本金交付給被告，履行了交付借款的義務(wù)。
第一筆，被告于2014年12月28日向原告借款本金220000元借款期限為6個月，月息5分。借款到期后，被告未向原告償本金或利息，因原、被告雙方約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，從雙方借款發(fā)生之日起計算至原告請求主張利息時止即2014年12月28日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金222000元，利息27872.72元。
第二筆，被告于2015年1月22日向原告借款本金107917元，借款期限為6個月，月息2分。借款到期后，被告未向原告償本金或利息，因原、被告雙方約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，從雙方借款發(fā)生之日起計算至原告請求主張利息時止即2015年1月22日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金109719元，利息12091.08元。
第三筆，被告于2015年2月9日向原告借款本金147968元，借款期限為1年，月息3分。借款后，被告未向原告償本金或利息，原告因被告經(jīng)營狀況惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)，故原告請求解除合同償還該筆借款。因原、被告雙方約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計算，從雙方借款發(fā)生之日起計算至原告請求主張利息時止即2015年2月9日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金147968元，利息14671.64元。
截止到2015年8月27日，上述換據(jù)借款合計，被告尚欠原告借款本金479687元，利息54635.44元，合計534322.44元。
綜上，上述證據(jù)相互連接，能夠證明雙方借款的真實性及連續(xù)性。原告自合同生效后按合同約定向被告履行了交付借款的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定按時償還借款。但被告未按時償還借款，存在違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。因原、被告于2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議未到期，原告要求解除該借款協(xié)議，被告履行還款義務(wù)的主張，本院予以支持。對原告要求被告償還借款本金479687元主張，事實清楚，證據(jù)充分，本院予支持。要求給付借款利息54635.44元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。針對原告的第二項訴訟請求要求被告自2015年8月27日以后利息參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算至借款本金償還為止主張，因原告要求利息計算的標(biāo)準(zhǔn)合法未違反法律規(guī)定，故對原告的第二項訴訟請求本院予以支持。被告抗辯主張認(rèn)為，原告訴訟請求中的第一筆借款220000元已由被告向案外另一債權(quán)人曹靜進(jìn)行償還，原告訴訟請求中的第三筆借款147968元已由被告向案外另一債權(quán)人劉秀梅進(jìn)行償還，但被告并未就該主張向法庭出示證據(jù)予以證明，故對被告抗辯該主張本院不予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告劉永豐與被告海林市廣龍供熱有限公司于2015年2月16日簽訂的本金147968元的借款協(xié)議；
二、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)償還原告劉永豐借款本金479687元及利息54635.44元（上述借款利息從借款之日起參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算到2015年8月27日止），2015年8月28日以后的利息（本金331719元）參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計算至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9888.22元，減半收取4944.11元，由被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：林虹

書記員：雷鴻羽