原告：劉殿閣，男，漢族，住黑龍江省富裕縣。委托代理人：馬登云。被告：張某某，男，漢族，系黑河市富某煤礦經(jīng)理。委托代理人：解兵。被告:黑河市富某煤礦，所在地黑龍江省黑河市。投資人:張某某。委托代理人:解兵。

原告劉殿閣向本院提出訴訟請求：要求被告張某某、黑河市富某煤礦償還借款本金1，700，000.00元，并按月利率2分支付利息到實際給付之日。事實和理由：被告黑河市富某煤礦于2013年10月22日、2013年11月5日、2013年11月20日，分三次向原告借款人民幣1,700,000.00元，此款至今未付。因張某某系被告黑河市富某煤礦的投資人，是個人獨資企業(yè)，張某某借款用于煤礦生產(chǎn)使用，故二被告應(yīng)當(dāng)共同向原告承擔(dān)還款責(zé)任。被告黑河市富某煤礦辯稱，第一、原告所起訴的借款事實并不存在，原、被告之間沒有書面借款協(xié)議，原告僅憑轉(zhuǎn)款憑證一份證據(jù)來證明借款事實的存在，依據(jù)不足，事實上原告的轉(zhuǎn)款行為并非出借行為，而是償還行為，原告對被告負有人民幣16，000，000.00元的欠款，以及對第二被告負有人民幣29，000，000.00元的煤礦未付；第二，原告于2015年向沈陽市中級人民法院立案請求，要求二被告償還人民幣40，000，000.00元的借款，該案于2016年12月12日,經(jīng)遼寧省高級人民法院（2016）遼民終955號民事判決書認定,二被告對原告確實負有債務(wù)，債務(wù)總額為人民幣40，000，000.00元，除此之外原、被告之間無借款協(xié)議來證明被告仍欠原告的債務(wù)，因此原告的起訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。被告于2016年向黑河市中級人民法院起訴原告請求法院判令原告向被告償還人民幣29，000，000.00元購煤款，該案由原告劉殿閣本人提出了管轄權(quán)異議，現(xiàn)該異議申請正在黑龍江省高級人民法院審理期間，暫時沒有結(jié)論，原告向被告的轉(zhuǎn)款行為，僅憑存取款的憑條，并不能證明了原告向被告出借了人民幣1，700，000.00元；第三、退一步講，若人民幣1，700，000.00元屬于原告向被告的出借行為，那么依據(jù)轉(zhuǎn)款的時間，原告向富?？h人民法院索要該筆借款，也已經(jīng)超過訴訟時效；第四、原告所依據(jù)的三份憑條，賬戶均在張某某個人名下，并不能證明第二被告黑河市富紅煤礦與該款項有關(guān)，假若如原告主張，本案屬于借款法律關(guān)系，那么依據(jù)合同的相對性原則，也依據(jù)享有權(quán)利向張某某個人主張借款，綜上所述，原告證據(jù)明顯不足，將償還債務(wù)的轉(zhuǎn)款憑條，主張出借行為，沒有任何依據(jù)，請求法庭駁回原告的訴訟請求。被告張某某辯稱，與被告黑河市富某煤礦的答辯觀點一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告劉殿閣提供的黑龍江省工商行政管理局登記注冊處企業(yè)查詢記錄一份，證實了黑河市富某煤礦是投資人張某某的個人獨資企業(yè)。因為個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)是投資人個人所有，而非企業(yè)所有，企業(yè)無法人地位則無獨立財產(chǎn)。2、原告劉殿閣提供的三張“存取款憑條”予以采納。該組證據(jù)分別證明：原告于2013年10月22日給被告張某某的帳號（xxxx2）存款人民幣1，000，000.00元；原告于2013年11月5日給被告張某某的帳號（xxxx2）存款人民幣300，000.00元；原告于2013年11月20日給被告張某某的帳號（xxxx2）存款人民幣400，000.00元的事實。3、被告張某某、黑河市富某煤礦提供的遼寧省高級人民法院遼民終955號民事判決一份的真實性予以認定，但該案是基于2011年10月9日的雙方“借款協(xié)議”,此協(xié)議的付款方式是2011年10月9日轉(zhuǎn)帳支付22，750，000.00和17，250，000.00元佳合公司轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)形成。被告稱原告起訴該案時，被告全部欠原告的債務(wù)為人民幣40，000，000.00元，而原告將本案人民幣1，700，000.00元單獨起訴，不符合常理的觀點因無證據(jù)證明，其抗辯觀點不予采納。4、被告張某某、黑河市富某煤礦提供的黑龍江省黑河市中級人民法院（2017）黑11民初5號民事裁定書一份，證明被告于2017年2月8日向黑河市中級人民法院起訴原告，是被告要求原告償還人民幣29，600，000.00元的購煤款。本案中，無有效證據(jù)證明原告給被告的匯款行為，是還購煤款的行為。5、被告張某某、黑河市富某煤礦提供的中國工商銀行網(wǎng)上銀行的電子回單（網(wǎng)上打?。┤?，銀行流水（復(fù)印件）十八頁，只證實了被告張某某于2011年至2012年12月先后轉(zhuǎn)款給劉殿閣的愛人謝國華以及劉殿閣的員工喬偉人民幣1，600，000.00元，對其中人民幣6，000，000.00元有爭議，因無相應(yīng)的證據(jù)證明，所以與本案無關(guān)；而三張電子回單，其中有兩張是2011年10月19日，且注明用途是還款。6、富某煤礦結(jié)算單（復(fù)印件）、銀行資金劃款憑證和煤炭供銷合同兩份，被告沒有證據(jù)證明此組證據(jù)的相對方與原告有關(guān)，其證據(jù)不予采納。本院認為，<最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》>第十七條：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)帳系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案被告沒有證據(jù)證明是償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，所以原告主張的借款事實成立。法律規(guī)定：投資人以其個人的財產(chǎn)對企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。個人獨資企業(yè)沒有法人地位，無論是企業(yè)債務(wù)還是投資人個人債務(wù)，都是由投資人個人承擔(dān)的。所以被告張某某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告黑河市富某煤礦承擔(dān)無限連帶清償?shù)呢?zé)任。原告要求按月利率2分支付利息到實際給付之日的請求沒有事實依據(jù)，不予支持。但雙方當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案的逾期還款之日應(yīng)視為起訴之日。綜上所述，原告劉殿閣要求被告張某某借款本金人民幣1，700，000.00元訴訟請求應(yīng)當(dāng)支持。原告要求被告支付利息的請求，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定主張自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下：
原告劉殿閣與被告張某某、黑河市富某煤礦民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉殿閣的委托代理人馬登云、被告張某某的委托代理人解兵、被告黑河市富某煤礦的委托代理人解兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張某某給付原告劉殿閣借款本金人民幣1，700,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2017年3月9日始，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告劉殿閣支付利息到借款付清之日止。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告黑河市富某煤礦承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費20,100.00元、財產(chǎn)保全費5，000.00元，均由被告張某某、被告黑河市富某煤礦共同負擔(dān)如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。