申請人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：劉殿東，男，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：綦振東，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。被申請人：馬淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。被申請人：劉美華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

申請人劉某某稱，被申請人馬淑英是申請人劉某某的母親，馬淑英的愛人劉玉振于2016年7月去世，被申請人劉美華于2016年9月向法院申請馬淑英為限制民事行為能力人并申請作為馬淑英的監(jiān)護人，法院依據(jù)牡丹江鍋爐廠出具的單位指定監(jiān)護推薦函，作出了指定劉美華為馬淑英的監(jiān)護人的判決。但出具推薦函的牡丹江鍋爐廠于1997年已經(jīng)破產(chǎn)被注銷了，無權(quán)再以法人的身份出具推薦函，牡丹江鍋爐廠的指定監(jiān)護推薦函不合法。案件審理程序違法，馬淑英共有6名子女，符合作監(jiān)護條件的不止劉美華一個人，其他女子都應(yīng)當參加訴訟，明確表達意愿，案件審理過程中卻只有劉美華和劉殿全兩人參加，沒有通知其他兒女到場，不符合法定程序。本院作出（2016）黑1002民特4號民事判決書后，劉殿東提出異議申請，本院作出了（2017）黑1002民特1號民事裁定書，駁回劉殿東的異議申請。故訴至法院，請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院作出的（2016）黑1002民特4號民事判決的第二項內(nèi)容；2.撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院作出的（2017）黑1002民特1號民事裁定。被申請人劉美華稱，不同意申請人劉某某提出的請求，理由是馬淑英自2012年從山東搬回牡丹江就在劉美華的房屋居住，直至劉某某將馬淑英接走。2013年4月份，劉殿東主持召開了家庭會議，6個子女各持有一份協(xié)議書，協(xié)議書當中約定了兩位老人的生活起居由劉美華負責照顧，經(jīng)濟費用支出均有女兒劉美華承擔，家產(chǎn)歸養(yǎng)老送終者，事后發(fā)生一切經(jīng)濟事項，五個兒子不承擔任何經(jīng)濟費用。牡丹江鍋爐廠出具的推薦函也是合法的，鍋爐廠現(xiàn)在還存在，有留守人員。馬淑英的大額保險醫(yī)療檔案費每年都是劉美華交，單位能夠出證明，出證明的單位是牡丹江市中壓鍋爐有限責任公司。經(jīng)審理查明：被申請人馬淑英現(xiàn)年89歲，系申請人劉某某及被申請人劉美華的母親。2016年9月19日，本院立案受理了劉美華申請認定馬淑英限制民事行為能力一案，經(jīng)劉美華申請后，本院委托，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所于2016年11月2日作出牡精醫(yī)司鑒所[2016]法精鑒字第XXX號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.馬淑英目前患腦損害和功能紊亂所致精神障礙（輕度認知障礙）；2.馬淑英目前評定為限制民事行為能力。本院于2016年11月18日作出了（2016）黑1002民特4號民事判決，判決：1.馬淑英為限制民事行為能力人；2.指定劉美華為馬淑英的監(jiān)護人。2017年1月3日，異議申請人劉殿東向本院提出異議申請，要求撤銷本院作出的（2016）黑1002民特4號民事判決，并判決劉殿東為馬淑英的監(jiān)護人。本院于2017年8月9日作出（2017）黑1002民特1號民事裁定，裁定駁回異議申請人劉殿東的異議申請。另查，1996年，牡丹江市人民政府同意牡丹江鍋爐廠破產(chǎn)，牡丹江鍋爐廠依法進入破產(chǎn)程序。1997年，工商行政管理局依據(jù)牡丹江市中級人民法院作出的牡破字第2-5號民事裁定書同意牡丹江鍋爐廠辦理注銷登記。
申請人劉某某申請宣告公民限制民事行為能力一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用特別程序進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于申請人劉某某要求撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院作出的（2016）黑1002民特4號民事判決的第二項內(nèi)容、撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院作出的（2017）黑1002民特1號民事裁定的請求事項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十四條第一款規(guī)定：“適用特別程序作出的判決、裁定，當事人、利害關(guān)系人認為有錯誤的，可以向作出該判決、裁定的人民法院提出異議。人民法院經(jīng)審查，異議成立或者部分成立的，作出新的判決、裁定撤銷或者改變原判決、裁定；異議不成立的，裁定駁回”。本案中，申請人認為本院在審理（2016）黑1002民特4號案件中被申請人劉美華提交的以牡丹江鍋爐廠的名義出具的推薦函系無效證據(jù)，提出異議。申請人為了支持其請求事項的成立，提交了牡丹江鍋爐廠的工商登記檔案，該證據(jù)能夠證實牡丹江鍋爐廠于1996年宣告破產(chǎn)，該廠的破產(chǎn)案件經(jīng)牡丹江市中級人民法院審理，1997年破產(chǎn)程序終結(jié)。同年，工商管理部門辦理了牡丹江鍋爐廠的注銷登記?！吨腥A人民共和國民法通則》第三十六條第二款規(guī)定：“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅”。本案中，牡丹江鍋爐廠自1997年辦理注銷登記時起即喪失了企業(yè)法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，至此該廠的法人資格消滅，無權(quán)對外從事任何民事法律行為。故2016年9月13日以牡丹江鍋爐廠的名義出具的推薦函，依法不具有法律效力。本院依據(jù)牡丹江鍋爐廠出具的推薦函于2016年11月18日作出的（2016）黑1002民特4號民事判決，于2017年8月9日作出（2017）黑1002民特1號民事裁定，應(yīng)予撤銷，故本院對異議申請人提出來的兩項請求事項，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院于2016年11月18日作出的（2016）黑1002民特4號民事判決的第一項內(nèi)容；二、撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院于2016年11月18日作出的（2016）黑1002民特4號民事判決的第二項內(nèi)容；三、撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院于2017年8月9日作出的（2017）黑1002民特1號民事裁定。本判決為終審判決。

審判員　付　薇

書記員：任巧迪