上訴人（原審原告）劉某存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王顯坤，大慶市龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙文波，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省鹽城市阜寧縣城勝利北路8號(hào)。
法定代表人肖春虎，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉國(guó)昌，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某存、楊某某因與被上訴人戴某、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽城二建）勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2012年7月21日，被告戴某以鹽城二建大慶熱力公司工程項(xiàng)目部代表人的名義與被告楊某某簽訂了工程分包協(xié)議書(shū)，約定大慶市熱力公司辦公樓及車(chē)庫(kù)工程項(xiàng)目的鋼筋制作與安裝由被告楊某某施工，采用包工不包料的形式，工程價(jià)款按680元／噸支付。被告楊某某雇傭原告在此過(guò)程中從事鋼筋的制作與安裝勞務(wù)。2013年2月8日被告楊某某為原告出具金額13300元的欠據(jù)一份，該款被告楊某某至今未給付。
原審法院認(rèn)為，工程分包協(xié)議書(shū)能夠證明被告楊某某系涉案工程鋼筋部分的實(shí)際施工人，楊某某雇傭原告在工程中出勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，其應(yīng)支付原告相應(yīng)報(bào)酬。楊某某為原告等人出具的欠據(jù)確認(rèn)了尚欠勞務(wù)費(fèi)數(shù)額，原告要求被告楊某某支付勞務(wù)費(fèi)13300元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，予以支持。原告提供的證據(jù)并不能證明其與被告戴某、被告鹽城二建公司存在合同關(guān)系或其他關(guān)系，且鋼筋工班組工人工資分配方案證據(jù)能夠證實(shí)楊某某已得到相應(yīng)的工程價(jià)款，因此原告要求戴某、鹽城二建公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告楊某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告勞務(wù)費(fèi)13300元；二、駁回原告對(duì)被告戴某、被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)133元，由被告楊某某承擔(dān)。
上訴人劉某存上訴并對(duì)楊某某的上訴答辯稱，一審判決認(rèn)定的義務(wù)主體有錯(cuò)誤，楊某某與戴某簽訂的建設(shè)工程勞務(wù)分包協(xié)議是無(wú)效的，且沒(méi)有實(shí)際履行，一審據(jù)此作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。楊某某為上訴人出具的“欠條”是為了方便上訴人與楊某某、戴某和戴某掛靠的合法承包人鹽城二建結(jié)算之用，而不是只證明上訴人與楊某某雙方之間存在勞務(wù)費(fèi)拖欠關(guān)系。一審判決駁回上訴人對(duì)被上訴人戴某和鹽城二建的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。鹽城二建將其承包的工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人，給上訴人的合法權(quán)益造成了損害，鹽城二建和戴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)上訴人的給付義務(wù)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判鹽城二建、戴某、楊某某連帶給付上訴人勞務(wù)費(fèi)13300元，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。同時(shí)對(duì)上訴人楊某某的上訴沒(méi)有意見(jiàn)，同意其上訴請(qǐng)求。
上訴人楊某某上訴并對(duì)劉某存的上訴答辯稱，一審判決認(rèn)定的義務(wù)主體有錯(cuò)誤，楊某某與戴某簽訂的建設(shè)工程勞務(wù)分包協(xié)議是無(wú)效的，且沒(méi)有實(shí)際履行，一審據(jù)此作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。楊某某為上訴人出具的所謂“欠條”是為了方便劉某存提起訴訟之用，而不是只證明雙方之間存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一審判決駁回上訴人對(duì)被上訴人戴某和鹽城二建的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。鹽城二建將其承包的工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人，給劉某存的合法權(quán)益造成了損害，鹽城二建和戴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)劉某存的給付義務(wù)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決或改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。另上訴人楊某某對(duì)上訴人劉某存的上訴沒(méi)有意見(jiàn)，同意其上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某雇用上訴人劉某存出勞務(wù)，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付劉某存勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。2013年2月6日，戴某、楊某某及部分工人代表所簽訂的《大慶市熱力公司綜合服務(wù)樓楊某某鋼筋工班組工人工資分配方案》中明確記載“鋼筋工班組的總工資已支付完畢”，則鹽城二建或戴某均再無(wú)給付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。楊某某在其后的2月8日為工人所出具的欠條，僅能在債務(wù)人楊某某與債權(quán)人之間產(chǎn)生效力，并不能約束第三人。故本院對(duì)上訴人劉某存、楊某某的上訴請(qǐng)求均不予認(rèn)可。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人劉某存所交納的上訴費(fèi)132元、上訴人楊某某所交納的上訴費(fèi)132元，均由其各自承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　劉　卓 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：李丹