上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限責任公司第五分公司經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：張偉，黑龍江拓行律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人:肖義良,黑龍江肖義良律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王成剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，下落不明。

劉某某上訴請求：1、請求撤銷黑龍江省訥河市人民法院(2017)黑0281民初2488號民事判決，并依法改判。2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審判決存在明顯的傾向性。懇請依法改判。具體事實理由如下：1、被上訴人王某提出訴前財產(chǎn)保全當日，訥河法院當日即趕赴哈爾濱予以保全，起訴后，在被上訴人王成剛同樣無法找到的情況下不足一個月時間即做出了民事判決。效率可謂神速。上訴人在得知房屋被查封后，與被上訴人王某進行溝通，其聲稱不拿錢在訥河法院就別想解封，上訴人經(jīng)了解得知，被上訴人王某的岳父系訥河市時任財政局局長，上訴人認為有可能存在權(quán)力干預司法的可能，之后的訴訟進程印證了上訴人的想法。上訴人提出執(zhí)行異議后，訥河法院即以王成剛無法送達為由長期拖延，上訴人不明白同樣的送達地址為什么王某作為原告的訴訟可以留置送達，上訴人的異議就不能送達？尤其是本案的一審裁定竟然以王成剛無法送達為由駁回上訴人的起訴，在上訴人提起上訴后才發(fā)回重審本案。2、在本案重審開庭時，針對道外區(qū)人民法院的(2014)外民二初字第1024號判決，給予被上訴人王某時間可以申請再審，如申請則本案延期判決，不申請視為其認可該判決，被上訴人王某在期限內(nèi)并未申請，訥河法院在庭審后主動到道外區(qū)法院調(diào)取了案卷卷宗，要求上訴人再次開庭予以質(zhì)證，被上訴人以不符合法定程序為由予以拒絕，但原審判決仍然在判決中予以認定，選擇性引用未經(jīng)道外區(qū)法院判決認定的看似對被上訴人王某有利的卷宗內(nèi)容。置生效判決認定的事實于不顧，存在明顯的傾向性。人民法院系中立性裁判機構(gòu)，上訴人是在與被上訴人王某訴訟，而不是與訥河法院訴訟，訥河法院如此作為存在明顯的司法不公。綜上所述。鑒于訥河法院在審理本案時存在明顯的傾向性，上訴人懇請依法改判。二、本案事實清楚，上訴人提交的證據(jù)充分，原審判決采納證據(jù)卻未依據(jù)證據(jù)予以認定。存在錯誤。依法應予糾正。上訴人提供的證據(jù)即生效判決哈爾濱市道外區(qū)人民法院(2014)外民二初字第1024號民事判決書已經(jīng)認定如下事實：2014年6月上訴人通過哈爾濱市南崗區(qū)億安房屋信息咨詢服務部購買該房屋，2014年7月3日將房屋交付給上訴人，2014年7月26日上訴人已經(jīng)將全部房款付清，并取得該房屋所有權(quán)證書，該房屋于2014年8月8日被黑龍江省訥河市人民法院以(2014)訥民保字第13號民事裁定書查封導致無法辦理變更登記手續(xù)，并判決上訴人房屋買賣合同有效。上訴人提交的房屋所有權(quán)證、公證書、房屋買賣居間服務合同、社區(qū)證明、二手房買賣合同、收據(jù)及三方協(xié)議書可以證明上訴人于涉案房屋被查封以前已經(jīng)簽訂的有效的房屋買賣合同，并已交付了全部房款，且已經(jīng)合法占有使用該房屋。原審判決罔顧生效判決認定的事實及判項，未依據(jù)證據(jù)對以上事實據(jù)以確認，反而在理由部分牽強附會，回避以上事實，反而無依據(jù)主觀臆斷，無端猜測。明顯是辦理人情案。三、原審判決的理由均不能成立。依法應予糾正。首先，原審判決第5頁羅列的該案件另體現(xiàn)部分不知道從何而來，在本案中并無任何證據(jù)可以體現(xiàn)，上訴人質(zhì)疑其程序的合法性。另案的卷宗材料內(nèi)容是否真實原審判決是如何認定的？是否真實都無法認定的情況下又如何作為原審判決理由之依據(jù)？舉例說明，其第三項認定的體現(xiàn)內(nèi)容為2014年7月26日付清余款時由億安服務部出具的收據(jù)就明顯錯誤，與事實不符，上訴人提交的證據(jù)收據(jù)明明是億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具，與卷宗中筆錄內(nèi)容明顯不一致，還有，二手房買賣合同對付款方式已經(jīng)進行了約定，上訴人原有房屋的購買及出售均是通過億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司職工張久陽辦理的，包括涉案房屋的買賣也均是張久陽辦理的，張立東并未實際參與辦理，張立東作為被告為推卸責任的個人答辯就可以作為認定支付方式上存在矛盾？原審判決是如何認定的？難道判決可以不依據(jù)經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)認定事實，依據(jù)主觀腱測來認定事實？其次，上訴人原有房屋的購買及出售均是通過億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司職工張久陽辦理的，上訴人當時不知道億安服務部與億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的關系，更不知道億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司已經(jīng)注銷，全部房款也是通過張久陽交由億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，收據(jù)也是億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具，張久陽收取了全部房款并在收據(jù)上簽字確認。二手房買賣合同的相對方是出賣方和購買方，億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司僅僅是居間中介方，王成剛及ＸＸ已經(jīng)公證委托給張久陽全權(quán)辦理房屋出售事宜，即代表了其真實意思表示，而公證委托代理人應當是自然人而不能是億安服務部單位，這一常識也被原審判決進行扭曲理解，根本不能成立。在雙方已經(jīng)簽訂了買賣合同，交付全部房款及房屋后即已完成了房屋買賣，張久陽經(jīng)公證授權(quán)有權(quán)辦理上述事項，并非無權(quán)代理，無需得到王成剛及ＸＸ的追認，即使王成剛及ＸＸ反悔，也是其委托合同糾紛，不影響買賣合同的有效性。涉案房屋未能辦理過戶的根本原因是被訥河法院查封，上訴人在抵押解除后與張久陽共同至房產(chǎn)交易中心遞件辦理過戶未能辦理，張久陽出具的書面證言也證實涉案房屋被保全無法辦理過戶，王成剛及ＸＸ反悔的說法也僅是億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司推卸責任的說法，其真實性無法確認在已有生效判決書確認買賣合同有效的情況下，原審判決罔顧事實，重新對生效判決進行扭曲理解，且其扭曲理解的依據(jù)來源程序不合法，屬于辦理人情案而非公正辦理。再次，原審判決已經(jīng)認定，2014年7月3日億安服務部涉案房屋已經(jīng)交付給上訴人。卻認定上訴人沒有提交王成剛及ＸＸ認可已交付房屋的證據(jù)，涉案房屋并非億安服務部的財產(chǎn)，而是王成剛及ＸＸ擁有的財產(chǎn)，由其合法占有使用，沒有其認可交付房屋，億安服務部是如何交付涉案房屋的？在買賣合同合法有效、房屋已經(jīng)交付的情況下，上訴人當然是合法占有該房屋，如否定上訴人合法占有，也應當是由被上訴人提供證據(jù)來證實，而不是由原審判決曲解生效判決，主觀臆測。再再其次，前文已述，上訴人原有房屋的購買及出售均是通過億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司職工張久陽辦理的，包括涉案房屋的買賣也均是張久陽辦理的，張立東并未實際參與辦理，房款的支付方式在買賣合同上已有約定，上訴人與張久陽辦理過程中根據(jù)實際情況進行分期支付，為此還通過張久陽將原有房屋出售來籌措購房資金，原審判決僅僅依據(jù)張立東推卸責任的答辯內(nèi)容即認定約定支付方式與實際支付房款存在矛盾錯誤，首先，張立東推卸責任的答辯內(nèi)容并非本案證據(jù)，其來源程序不合法，也未經(jīng)雙方質(zhì)證，不能作為原審判決的認定依據(jù)，其次，即使其來源合法，張立東推卸責任的答辯內(nèi)容也不能作為本案定案依據(jù)，原審判決只能依據(jù)本案證據(jù)來認定本案事實不清楚原審判決依據(jù)什么來認定收據(jù)上簽名和手印來認定是王成剛、ＸＸ預先簽訂、按的手??？王成剛、ＸＸ既然公證委托張久陽代收房款，上訴人向其授權(quán)委托代理人支付全部房款就完成了支付房款的義務，至于其本人是否收到房款還是將該筆房款清償債務與上訴人無關，即使發(fā)生糾紛也屬于委托合同糾紛，與本案沒有關系。同時，上訴人支付完畢全部房款時，被上訴人王某的訴訟尚未進行，何來交付法院執(zhí)行的問題？最后，絕大多數(shù)的房屋交易都可以認定為交易價格大，相當多的房屋交易時均存在他項權(quán)利抵押，上訴人已經(jīng)完全盡到了合理注意義務。上訴人在交易前核查了房屋的基本情況，到公證處核實了公證書的真實性才簽訂房屋買賣合同，同時也與抵押權(quán)利人及張久陽簽訂了三方協(xié)議確認可以解除抵押，并且采取分批付款的方式支付房款，在取得房屋產(chǎn)權(quán)證書及交付房屋后付清全款。不可謂不謹慎。上訴人之前通過億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司購買了原有房屋，本次購買涉案房屋也是通過億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，當時并不知道億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司與億安服務部的關系，更不知道億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司已經(jīng)注銷。上訴人是在起訴時通過律師查詢工商檔案時才得知以上情況。原審判決不能以事后發(fā)現(xiàn)的事實來認定上訴人存在過錯。本案涉案房屋在解除抵押后完全可以辦理過戶，辦理過戶時被拒絕的原因系該房屋被訥河法院查封，而非其他原因，而上訴人與被上訴人王成剛素不相識，不可能預見到房屋可能被查封如果這也能夠認定為系上訴人過錯，那么所有房屋的交易將都無法進行，因為所有的購房者都不可能完全預見該風險，故上訴人在未辦理過戶登記中不存在任何過錯。綜上所述，原審判決理由依據(jù)來源程序不合法，認定錯誤大部分理由屬于主觀臆測，完全不能成立。依法應當予以糾正。四、原審判決多收取訴訟費沒有依據(jù)。依法應予糾正。依據(jù)最高院的有關司法解釋及《訴訟費用交納辦法》，執(zhí)行異議之訴案件受理費應當按件收取，因為執(zhí)行異議之訴的根本目的是為了阻卻執(zhí)行，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布指導案例，裁判案號：(2015)民一終字第150號的案件受理費也是按件收取，本案的原一審及二審也均是按件收取，但在本案重審判決前，法官電話通知要求上訴人補交案件受理費，上訴人據(jù)理力爭并要求出示收費依據(jù)，法官通知訥河法院都是這么執(zhí)行的，如不補交直接駁回起訴，上訴人迫不得已補交了受理費，如果訥河法院都是這么執(zhí)行的，那么本案的原一審為什么沒有提出這一問題。二審時中級人民法院也是按件收取的受理費？明顯是原審判決系辦理人情案，以此壓迫上訴人，依法應予糾正。綜上所述，原審判決罔顧生效判決確認的事實，存在明顯的傾向性，未依據(jù)本案證據(jù)認定事實，其判決理由沒有依據(jù)或依據(jù)來源程序不合法，且曲解依據(jù)。將主觀臆測作為裁判依據(jù)違背了司法裁判的中立性?，F(xiàn)上訴人特提出上訴，請求上級法院依法改判并由被上訴人承擔訴訟費用。王某答辯稱，劉某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：一、判決立即停止對劉某某購買的位于哈爾濱市××大街××單元××號（房屋產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)外二字第××號）房屋的強制執(zhí)行，并解除對上述房產(chǎn)的查封；二、判決確認房屋歸劉某某所有；三、判決王成剛協(xié)助辦理房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記；四、本案的案件受理費用由被告予以承擔。事實和理由：2014年6月份，劉某某通過哈爾濱市南崗區(qū)億安房屋信息咨詢服務部（簡稱億安服務部）張久陽，以105萬元的價格（含過戶費用）購買案涉房屋。為此，劉某某查詢了該房產(chǎn)檔案信息情況、房屋所有權(quán)人王成剛及妻子ＸＸ為張久陽出具的公證委托書、房產(chǎn)證、身份證等情況后，簽訂了二手房買賣合同，劉某某向其支付房款105萬元，因有他項權(quán)利抵押登記100萬元，約定在兩個月內(nèi)解除抵押登記并辦理過戶。王某與王成剛因民間借貸糾紛一案起訴，訥河市人民法院作出（2014）訥民保字第13號民事裁定書，將案涉房屋予以查封。2014年9月15日，劉某某依法向訥河市人民法院提出書面執(zhí)行異議。2015年9月11日人民法院作出（2015）訥法執(zhí)異字第9號執(zhí)行裁定，駁回執(zhí)行異議。劉某某購買涉案房屋，支付全部價款并已實際占有使用房屋。劉某某與王成剛的買賣協(xié)議是雙方真實意思的表示，經(jīng)人民法院生效判決認定該協(xié)議合法有效，應協(xié)助劉某某辦理產(chǎn)權(quán)過戶。一審法一審法院認定事實：2014年8月8日,案涉樓房因王某申請訴前財產(chǎn)保全被本院作出（2014）訥民保字第13號民事裁定書予以查封。2014年8月14日，本院立案受理王某訴王成剛民間借貸糾紛一案，于2014年9月9日作出（2014）訥商初字第335號民事判決：被告王成剛于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王某借款本金650,000.00元人民幣。案件受理費10,300.00元，減半收取5,150.00元，財產(chǎn)保全費3,770.00元，合計8,920.00元，由被告王成剛負擔。王某于2014年10月8日申請執(zhí)行，劉某某提出執(zhí)行異議，本院于2015年9月11日作出（2015）訥法執(zhí)異字第9號執(zhí)行裁定：駁回案外人劉某某的異議。本院于2016年2月29日向劉某某送達，劉某某不服，提起本案訴訟。2014年9月1日，因劉某某與王成剛、ＸＸ、張立東房屋買賣合同糾紛一案，劉某某向黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院提起訴訟。2015年6月1日，（2014）外民二初字第1024號民事判決：2014年6月26日原告劉某某與被告王成剛、ＸＸ的代理人億安服務部張久陽簽訂的位于哈爾濱市××大街××單元××號房屋（房屋所有權(quán)證號：哈房權(quán)證外二字第××號，建筑面積：118.84平方米）買賣合同有效。該判決書認定：張立東是億安服務部個體經(jīng)營者。2014年5月12日，王成剛、ＸＸ委托億安服務部員工張久陽，并經(jīng)哈爾濱公證處公證，委托內(nèi)容為“委托人王成剛與ＸＸ系夫妻關系，王成剛名下有一處坐落于哈爾濱市××大街××單元××號的房產(chǎn)（建筑面積：118.84平方米，房屋所有權(quán)證號：哈房權(quán)證外二字第××號），委托人充分信任受托人，現(xiàn)全權(quán)委托張久陽作為代理人，全權(quán)負責辦理如下事宜，包括：1、查詢檔案、歸還銀行或信用社貸款、領取銀行開具的貸款結(jié)清證明、取他項權(quán)利證書、到房地局注銷抵押登記、取房屋所有權(quán)證；2、到金融機構(gòu)簽訂借款合同、抵押合同、領取貨款等相關事宜；3、到房地產(chǎn)部門重新辦理上述房產(chǎn)的登記抵押、出現(xiàn)場、評估、領取房屋所有權(quán)證和他項權(quán)利證書；4、解除抵押后，在符合相關法律法規(guī)及在上述房產(chǎn)沒有抵押、擔保、查封、扣押等情況下，到房地產(chǎn)管理部門辦理交易、更名過戶、代為申請或放棄資金監(jiān)管、代出現(xiàn)場、協(xié)助買房人辦理銀行貸款、代收房款、代繳稅務、代為登記、簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議、領取房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證等相關事宜。委托人在授權(quán)范圍內(nèi)簽署的相關文件，委托人均予以承認。委托人保證上述委托內(nèi)容屬實，不侵犯他人權(quán)益，否則愿承擔全部法律責任及法律后果。委托期限：自2014年5月12日至2016年5月11日止。委托權(quán)限：受托人在授權(quán)范圍內(nèi)有轉(zhuǎn)委托權(quán)”。2014年6月26日，劉某某（乙方）與王成剛（甲方）、ＸＸ的代理人張久陽簽訂二手房買賣協(xié)議，王成剛、ＸＸ在該協(xié)議上簽名。協(xié)議約定：甲方將位于哈爾濱市××大街××單元××號房產(chǎn)賣給乙方，交易價款105萬元；合同簽訂之日，乙方向甲方支付20萬元定金；甲方應于收到乙方全額房款之日起三日內(nèi)將交易房產(chǎn)全部交付給乙方使用，并應在交房之前將物業(yè)費、水電費、包燒費、有線電視等相關費用結(jié)清；交易稅費由甲方承擔、中介費及代辦產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)費由甲方承擔；本合同簽訂后，因該房產(chǎn)有他項權(quán)利抵押登記100萬元，在甲方向乙方交付住房及房屋所有權(quán)證后，乙方同意支付剩余全部房款人民幣85萬元整，由甲方及中介方負責撤銷他項權(quán)利抵押，在兩個月內(nèi)辦理完畢房屋更名過戶手續(xù)……。協(xié)議簽訂之日劉某某向億安服務部支付定金20萬元。2014年7月3日億安服務部將房屋交付給劉某某，劉某某開始在該房屋內(nèi)居住至今。2014年7月26日劉某某將房款付清，億安服務部將房屋所有權(quán)證書交付給劉某某，之后，王成剛表示拒絕辦理房屋更名過戶手續(xù)。該案件另體現(xiàn)：1、張立東答辯“在一個月的時間內(nèi)劉某某將剩余房款打到哈爾濱市南崗區(qū)億安房屋信息咨詢服務部賬戶上”，與劉某某以現(xiàn)金方式支付105萬元房款，即在房款的支付方式上存在矛盾。2、二手房買賣合同加蓋哈爾濱市南崗區(qū)億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的公章，張立東自認2010年該公司注銷，成立了億安服務部，該公章一直保留使用。3、2014年7月26日，付清余款時由億安服務部出具的收據(jù)，二手房買賣合同和收據(jù)上王成剛、ＸＸ的簽名和手印，是王成剛、ＸＸ預先簽訂、按的手印。4、樓房交付以后，王成剛打電話不同意以105萬元的價格賣給劉某某，與ＸＸ反悔表示拒絕辦理房屋更名過戶手續(xù)。5、劉某某所付余款在億安服務部保管。6、案涉房屋登記為王成剛單獨所有。一審法院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。第十五條規(guī)定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。可見，不動產(chǎn)所有權(quán)的取得，除了法律另有規(guī)定的情形外，只有在不動產(chǎn)登記簿上記載之后，其方能取得包括所有權(quán)在內(nèi)的所有不動產(chǎn)物權(quán)。本案作為案外人執(zhí)行異議之訴，審理的是案外人劉某某對涉案房屋提出的排除執(zhí)行的理由是否能夠成立，即案外人能否對于執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。劉某某依法應當承擔舉證責任。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱異議、復議規(guī)定）第二十八條規(guī)定：“對于金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。以上四個要件必須全部具備，缺一不可。因此，在執(zhí)行異議之訴的審理程序中，人民法院在判斷案外人的物權(quán)期待權(quán)能否排除執(zhí)行時，亦應遵照此標準。對不動產(chǎn)無過錯買受人，物權(quán)期待權(quán)保護設定條件之一是：在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，審查該權(quán)利的合法性。物權(quán)期待權(quán)的性質(zhì)還是債權(quán)。我國法律雖承認物權(quán)行為，但并不承認物權(quán)行為的獨立性，物權(quán)的變動實行“債權(quán)合意加登記”。物權(quán)能夠合法變動的前提是以物權(quán)變動為內(nèi)容的債權(quán)合同成立并有效。不動產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)從權(quán)利性質(zhì)上雖非物權(quán)，但由于其正在接近物權(quán)，對其保護的前提和基礎在于其未來將過渡為物權(quán)，因此，作為基礎權(quán)利的債權(quán)必須合法有效，本條表述的是“受讓人與被執(zhí)行人簽訂合法有效的書面買賣合同?！敝砸蟊仨氃诓榉馇昂炗啎尜I賣合同，是基于《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第41條的規(guī)定：“房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應當簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同，合同中應當載明土地使用權(quán)取得的方式”。這也是為人民法院執(zhí)行機構(gòu)甄別真實的買受人提供了證據(jù)。《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。一審法院經(jīng)審查，綜合分析理由如下：第一、關于在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同問題。在人民法院查封之前劉某某與張久陽確已簽訂書面房屋買賣合同，且已被第1024號民事判決確認有效。但是，王成剛、ＸＸ在公證處公證書中委托代理人為張久陽，并沒有委托億安服務部。二手房買賣合同加蓋哈爾濱市南崗區(qū)億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的公章，與張久陽是億安服務部員工身份相矛盾。王成剛、ＸＸ沒有參加簽訂買賣合同，是王成剛、ＸＸ預先簽訂、按的手印。且王成剛、ＸＸ已明確表示不同意以105萬元出賣房屋，拒絕辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，已不能達成房屋買賣的合意，得不到王成剛、ＸＸ的追認。該買賣合同僅具有物權(quán)期待權(quán)，享有的是債權(quán)，在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶不發(fā)生物權(quán)效力。第二、關于在法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)問題。道外區(qū)法院判決書認定，億安服務部于2014年7月3日將案涉房屋交付劉某某，但劉某某沒有提供王成剛、ＸＸ認可已交付房屋的證據(jù)。第三、關于已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行問題。道外區(qū)法院1024號民事判決記載，張立東辯稱“在一個月的時間內(nèi)劉某某將剩余房款打到哈爾濱市南崗區(qū)億安房屋信息咨詢服務部賬戶上與劉某某以現(xiàn)金方式支付105萬元房款……。前期劉某某交納的定金經(jīng)王成剛同意支付給吳祥君，剩余價款85萬元在億安服務部的賬戶上?！奔丛诩s定房款支付方式與實際現(xiàn)金支付房款存在矛盾，收據(jù)是付清余款時由億安服務部出具的，收據(jù)上王成剛、ＸＸ的簽名和手印是王成剛、ＸＸ預先簽訂、按的手印。該收據(jù)無收款日期，王成剛、ＸＸ本人沒有實際收取房款，房款85萬元未交付法院執(zhí)行。第四、關于非因買受人自身原因未辦理過戶登記問題。該房屋交易價格大，存在他項權(quán)利抵押、是否能夠及時辦理過戶手續(xù)等，劉某某作為具有完全民事行為能力的購房人，應當在簽訂合同之前了解知悉。對購買該房屋后，是否存在無法辦理過戶手續(xù)的風險，亦應明知。王成剛、ＸＸ沒有委托億安服務部，且億安服務部為個體工商戶，經(jīng)營范圍僅是房屋信息咨詢服務，并不能代為辦理房屋過戶手續(xù)。二手房買賣合同加蓋哈爾濱市南崗區(qū)億安房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的公章，張立東自認于2010年該公司已注銷。在此情況下，劉某某仍然與張久陽簽訂房屋買賣合同，購買無法辦理過戶手續(xù)的房屋，應當認為具有過錯，存在因買受人自身原因未辦理過戶登記。劉某某主張王成剛協(xié)助辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記，因本案為案外人執(zhí)行異議之訴，不屬于本案調(diào)整范圍。綜合上述，劉某某不具備涉案房屋的所有權(quán)，也不具備在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)，支付王成剛、ＸＸ全部價款，非因買受人自身原因未辦理過戶登記，不符合《異議、復議規(guī)定》可排除執(zhí)行的情形，其享有的權(quán)利不足以排除人民法院對涉案樓房的執(zhí)行，其提出的排除執(zhí)行的異議，理由不能成立，訴訟請求不予支持。判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10,300元，公告費300元，由原告劉某某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù),本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
上訴人劉某某因與被上訴人王某、王成剛執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281民初2488號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉某某購買王成剛房屋的事實客觀存在，沒有辦理更名過戶手續(xù)只是沒有取得房屋的物權(quán)即房屋的所有權(quán)，但并不影響房屋買賣合同的效力。劉某某取得的是物權(quán)期待權(quán)，物權(quán)期待權(quán)不同于金錢債權(quán)，它的含義是“物之交付的債權(quán)優(yōu)先于金錢債權(quán)”。王某與王成剛之間是民間借貸糾紛是典型的金錢債權(quán)，所以劉某某的債權(quán)優(yōu)先于王某的債權(quán)。綜上所述，劉某某的上訴請求成立，本院應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：不得執(zhí)行位于黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)紅旗大街997號4棟1單元17層B號登記在王成剛名下的房屋。一、二審案件受理費20,600.00元，由被上訴人王某、王成剛負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張曉明
審判員　　李穎莉
審判員　　王紅娜

書記員：吳迪