杜某某
涂明波（大悟縣法律援助中心）
劉某某

上訴人（原審被告）杜某某。
委托代理人涂明波，大悟縣法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限:開庭，調(diào)解、和解，承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人杜某某因與被上訴人劉某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00356號(hào)民事判決向本院提起上訴，本院2016年1月11日立案受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉某某對(duì)杜某某提交的照片真實(shí)性認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)為，杜某某2014年1月29日向劉某某出具的6萬元工程款欠條是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚明確，杜某某應(yīng)向劉某某支付下欠工程款6萬元。杜某某上訴及二審?fù)彆r(shí)稱，向劉某某出具6萬元的欠條是事實(shí)，但該款是工程進(jìn)度款，工程未驗(yàn)收，按照雙方簽訂的施工合同的約定，該款未到支付條件。本院認(rèn)為，杜某某二審?fù)彆r(shí)無法指出該6萬元系哪一期的工程進(jìn)度款，也未提供證據(jù)證明案涉工程的施工進(jìn)度及付款情況，且欠條上也并未約定欠款的支付條件，故該上訴理由本院不予采信。杜某某上訴稱本案系商品房的開發(fā)建設(shè)，一審將本案定性為農(nóng)村建房施工合同糾紛錯(cuò)誤之理由本院予以采信，本案案由確定為建設(shè)工程合同糾紛。
綜上，上訴人關(guān)于“工程驗(yàn)收后再支付工程款”的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審案由定性錯(cuò)誤應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，杜某某2014年1月29日向劉某某出具的6萬元工程款欠條是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚明確，杜某某應(yīng)向劉某某支付下欠工程款6萬元。杜某某上訴及二審?fù)彆r(shí)稱，向劉某某出具6萬元的欠條是事實(shí)，但該款是工程進(jìn)度款，工程未驗(yàn)收，按照雙方簽訂的施工合同的約定，該款未到支付條件。本院認(rèn)為，杜某某二審?fù)彆r(shí)無法指出該6萬元系哪一期的工程進(jìn)度款，也未提供證據(jù)證明案涉工程的施工進(jìn)度及付款情況，且欠條上也并未約定欠款的支付條件，故該上訴理由本院不予采信。杜某某上訴稱本案系商品房的開發(fā)建設(shè)，一審將本案定性為農(nóng)村建房施工合同糾紛錯(cuò)誤之理由本院予以采信，本案案由確定為建設(shè)工程合同糾紛。
綜上，上訴人關(guān)于“工程驗(yàn)收后再支付工程款”的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審案由定性錯(cuò)誤應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉錚
審判員：汪書力
審判員：胡紅

書記員：張依