原告劉某某，男，漢族，林口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司職工。
委托代理人梁秀東，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所，律師。
被告林口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省林口縣青山鎮(zhèn)。
委托代理人于忠明，男，漢族，律師，住所地黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)西街團(tuán)結(jié)路學(xué)府家園。

原告劉某某與被告林口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱沈煤公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月28日、2016年7月21日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人梁秀東、被告沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司的委托代理人于忠明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件沒有異議，故本院對(duì)原告于2011年8月11日被認(rèn)定為工傷及傷殘四級(jí)的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細(xì)表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)是1677.33元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形勢(shì)要件沒有異議，但認(rèn)為：2010年10月12日有個(gè)3803顯示的是報(bào)銷，而非工資收入，而且經(jīng)過被告實(shí)際計(jì)算，工資是2331元。對(duì)醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實(shí)際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。
本院認(rèn)為，被告方對(duì)形式要件沒有異議，本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)原告提供的該證據(jù)，經(jīng)計(jì)算，無法證明原告受傷前的平均工資是2735.44元。故本院對(duì)原告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四，高某某書面證言一份，意在證明原告受傷后找到被告協(xié)商工傷賠償事宜，礦長(zhǎng)聘請(qǐng)?jiān)婊厝ド习?，如果將來不聘用原告了，再與原告進(jìn)行工傷賠償，因此原告受傷后才向被告主張權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為：一、該證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未經(jīng)出庭的證人證言不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，所以該證言不能證明原告所說事實(shí)。二、這份證明所記載的內(nèi)容，證明不了原告主張的權(quán)利。
本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且證人又未出庭接受質(zhì)詢，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，錄音一份，意在證明原告多次找被告財(cái)務(wù)總監(jiān)于天水多次協(xié)商工傷賠償。該錄音形成的時(shí)間是在2016年6月份，原告提起訴訟后錄制的。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為：該證據(jù)只能證明形式要件。一、錄音內(nèi)容不清晰，對(duì)象不確定，無法證明原告主張的事實(shí)。二、該錄音按原告說法錄制于2016年6月，所以這個(gè)時(shí)間段的主張不是確認(rèn)其申請(qǐng)仲裁時(shí)效，時(shí)效期間未超過的依據(jù)，我們認(rèn)為沒有證明力。
本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下
證據(jù)一、2009年11月至2010年10月受傷前12個(gè)月工資明細(xì)表，意在證明原告受傷前每月的平均工資是2354元。
經(jīng)質(zhì)證，原告沒有異議，認(rèn)為：確實(shí)是2354元。
本院認(rèn)為，由于原告無異議，故本院對(duì)原告受傷前十二個(gè)月的平均工資為2354元的事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
原告劉某某于2005年5月到被告沈煤公司工作。2010年11月21日下午，劉某某正在工作時(shí)，被電傷。2011年8月11日劉某某被認(rèn)定為工傷，劉某某的傷殘程度經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為傷殘肆級(jí)。
另查明，1、被告已經(jīng)為原告繳納了工傷保險(xiǎn)；2、被告于2010年12月、2011年1月、2011年2月，分別支付原告生活費(fèi)698.87元、417.87元、552.45元。3、劉某某受傷前的月平均工資為2354元；4、醫(yī)保部門已支付給原告劉某某傷殘補(bǔ)助金29500元；5、2011年4月，原告劉某某恢復(fù)工作，被告按月支付報(bào)酬。
同時(shí)查明，從2012年1月至2016年5月，雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局共計(jì)支付給原告劉某某傷殘津貼92256元。各年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月為：2012年1525元；2013年1706元；2014年1910元；2015年2135元；2016年2352元。
本院認(rèn)為，原告劉某某在被告的單位工作時(shí)，遭受事故傷害，被認(rèn)定為工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十條，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。因此原告發(fā)生工傷后，依法應(yīng)當(dāng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。第三十五條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為27個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資。（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80%，四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定中第二十二條規(guī)定：用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任。本案中，由于被告未按規(guī)定要求足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因此原告待遇降低，被告應(yīng)部分承擔(dān)工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇。
關(guān)于原告請(qǐng)求的一次性傷殘補(bǔ)助金差額22227.24元的訴訟請(qǐng)求。原告劉某某傷殘肆級(jí)，其合理的一次性傷殘補(bǔ)助金為49434元（2354元/月×21個(gè)月），扣除已支付的29500元，被告還應(yīng)支付19934元（49434元－29500元），因此原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金差額22227.24元的訴訟請(qǐng)求中，本院應(yīng)支持的合理數(shù)額為19934元。
關(guān)于原告主張的停工留薪期工資32825.28元的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個(gè)月，原告其合理的停工留薪期工資為28248元（2354元/月×12個(gè)月），扣除已支付的1669.19元，被告還應(yīng)支付26578.81元（28248元－1669.19元），因此原告主張的停工留薪工資32825.28元的訴訟請(qǐng)求中，本院應(yīng)支持的合理數(shù)額為26578.81元。
關(guān)于原告主張的傷殘津貼差額238149元的訴訟請(qǐng)求。本案中，由于被告未按規(guī)定要求足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成原告待遇降低，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)由被告補(bǔ)足差額。從2012年1月至2016年5月，雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局共計(jì)支付給原告劉某某傷殘津貼92256元。但從2012年1月至2016年5月，按統(tǒng)籌地區(qū)最低工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，工資數(shù)額為99072元（1525元/月×12個(gè)月＋1706元/月×12個(gè)月＋1910元/月×12個(gè)月＋2135元/月×12個(gè)月＋2352元/月×5個(gè)月），差額為6816元（99072元－92256元），因此，從2012年1月至2016年5月，原告主張的傷殘津貼中合理的差額6816元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付從2016年6月起至2036年，每月以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，補(bǔ)足傷殘津貼差額部分的訴訟請(qǐng)求。本案中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國家政策的調(diào)整，傷殘津貼的金額及統(tǒng)籌地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也將不斷提高，關(guān)于傷殘津貼的差額無法確定，待實(shí)際發(fā)生后，原告可另案訴訟。因此原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，因無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告以原告要求支付傷殘補(bǔ)助金已超過仲裁時(shí)效和原告已實(shí)際返崗不具備享受停工留薪期和傷殘津貼的工傷保險(xiǎn)待遇的抗辯主張,本院不予支持，理由如下：本案中,因原告已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取了一部分傷殘補(bǔ)助金和部分停工留薪期工資,并且按月領(lǐng)取傷殘津貼，仲裁時(shí)效已中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算，所以原告要求支付傷殘補(bǔ)助金未超過仲裁時(shí)效。原告?zhèn)麣埶良?jí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，原告應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位。因此本案中，原告不存在返崗情況，故原告是否返回工作崗位，不影響原告應(yīng)得的各種賠償。原告在停工留薪期未滿時(shí)，再次回到原單位工作，被告按月給付報(bào)酬，原告是為了增加收入而重新工作的，并非返崗,應(yīng)視為原、被告雙方重新達(dá)成了協(xié)議,對(duì)原告重新工作所得報(bào)酬不應(yīng)影響原告工傷所得的各項(xiàng)賠償，故被告的抗辯主張因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三款，國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十五條，“黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定”第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、傷殘津貼的差額款共計(jì)人民幣53328.81元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由被告林口沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳貴發(fā)

書記員：荊海文