原告劉某某，男，漢族，林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責(zé)任公司職工。
委托代理人梁秀東，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所，律師。
被告林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省林口縣青山鎮(zhèn)。
委托代理人于忠明，男，漢族，律師，住所地黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)西街團結(jié)路學(xué)府家園。

原告劉某某與被告林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責(zé)任公司（以下簡稱沈煤公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法適用簡易程序于2016年6月28日、2016年7月21日二次公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人梁秀東、被告沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責(zé)任公司的委托代理人于忠明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，由于被告對形式要件沒有異議，故本院對原告于2011年8月11日被認定為工傷及傷殘四級的事實予以確認。
證據(jù)二、仲裁裁決書一份，意在證明經(jīng)過了勞動仲裁時效。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，原告存款賬戶的交易明細表，意在證明原告受傷前平均工資是2735.44元，證明醫(yī)保局每月按1258元開的傷殘津貼，可以推算出被告青山煤礦為原告交納的工傷保險基數(shù)是1677.33元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對形勢要件沒有異議，但認為：2010年10月12日有個3803顯示的是報銷，而非工資收入，而且經(jīng)過被告實際計算，工資是2331元。對醫(yī)保局支付的傷殘津貼在2012年是1258元，現(xiàn)在是2058元，所以傷殘津貼差額原告主張的數(shù)額，而且原告實際返崗工作，現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)是2750元左右，所以不具備支付傷殘津貼的條件。
本院認為，被告方對形式要件沒有異議，本院對該證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)原告提供的該證據(jù)，經(jīng)計算，無法證明原告受傷前的平均工資是2735.44元。故本院對原告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)四，高某某書面證言一份，意在證明原告受傷后找到被告協(xié)商工傷賠償事宜，礦長聘請原告回去上班，如果將來不聘用原告了，再與原告進行工傷賠償，因此原告受傷后才向被告主張權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為：一、該證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未經(jīng)出庭的證人證言不能單獨作為定案依據(jù)，所以該證言不能證明原告所說事實。二、這份證明所記載的內(nèi)容，證明不了原告主張的權(quán)利。
本院認為，由于被告有異議，并且證人又未出庭接受質(zhì)詢，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，錄音一份，意在證明原告多次找被告財務(wù)總監(jiān)于天水多次協(xié)商工傷賠償。該錄音形成的時間是在2016年6月份，原告提起訴訟后錄制的。
經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為：該證據(jù)只能證明形式要件。一、錄音內(nèi)容不清晰，對象不確定，無法證明原告主張的事實。二、該錄音按原告說法錄制于2016年6月，所以這個時間段的主張不是確認其申請仲裁時效，時效期間未超過的依據(jù)，我們認為沒有證明力。
本院認為，由于被告有異議，并且原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下
證據(jù)一、2009年11月至2010年10月受傷前12個月工資明細表，意在證明原告受傷前每月的平均工資是2354元。
經(jīng)質(zhì)證，原告沒有異議，認為：確實是2354元。
本院認為，由于原告無異議，故本院對原告受傷前十二個月的平均工資為2354元的事實予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院認定本案事實如下：
原告劉某某于2005年5月到被告沈煤公司工作。2010年11月21日下午，劉某某正在工作時，被電傷。2011年8月11日劉某某被認定為工傷，劉某某的傷殘程度經(jīng)雞西市勞動能力鑒定委員會評定為傷殘肆級。
另查明，1、被告已經(jīng)為原告繳納了工傷保險；2、被告于2010年12月、2011年1月、2011年2月，分別支付原告生活費698.87元、417.87元、552.45元。3、劉某某受傷前的月平均工資為2354元；4、醫(yī)保部門已支付給原告劉某某傷殘補助金29500元；5、2011年4月，原告劉某某恢復(fù)工作，被告按月支付報酬。
同時查明，從2012年1月至2016年5月，雞西市醫(yī)療保險管理局共計支付給原告劉某某傷殘津貼92256元。各年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月為：2012年1525元；2013年1706元；2014年1910元；2015年2135元；2016年2352元。
本院認為，原告劉某某在被告的單位工作時，遭受事故傷害，被認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第三十條，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。因此原告發(fā)生工傷后，依法應(yīng)當(dāng)享受各項工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。第三十五條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資。（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補足差額。黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定中第二十二條規(guī)定：用人單位未按規(guī)定要求及時足額繳納或停繳工傷保險費或未按照規(guī)定時限報告工傷、申請工傷認定和核準(zhǔn)工傷保險待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時享受工傷保險待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任。本案中，由于被告未按規(guī)定要求足額繳納工傷保險費，因此原告待遇降低，被告應(yīng)部分承擔(dān)工傷職工的工傷保險待遇。
關(guān)于原告請求的一次性傷殘補助金差額22227.24元的訴訟請求。原告劉某某傷殘肆級，其合理的一次性傷殘補助金為49434元（2354元/月×21個月），扣除已支付的29500元，被告還應(yīng)支付19934元（49434元－29500元），因此原告主張的一次性傷殘補助金差額22227.24元的訴訟請求中，本院應(yīng)支持的合理數(shù)額為19934元。
關(guān)于原告主張的停工留薪期工資32825.28元的訴訟請求。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個月，原告其合理的停工留薪期工資為28248元（2354元/月×12個月），扣除已支付的1669.19元，被告還應(yīng)支付26578.81元（28248元－1669.19元），因此原告主張的停工留薪工資32825.28元的訴訟請求中，本院應(yīng)支持的合理數(shù)額為26578.81元。
關(guān)于原告主張的傷殘津貼差額238149元的訴訟請求。本案中，由于被告未按規(guī)定要求足額繳納工傷保險費，造成原告待遇降低，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)由被告補足差額。從2012年1月至2016年5月，雞西市醫(yī)療保險管理局共計支付給原告劉某某傷殘津貼92256元。但從2012年1月至2016年5月，按統(tǒng)籌地區(qū)最低工資的標(biāo)準(zhǔn)計算，工資數(shù)額為99072元（1525元/月×12個月＋1706元/月×12個月＋1910元/月×12個月＋2135元/月×12個月＋2352元/月×5個月），差額為6816元（99072元－92256元），因此，從2012年1月至2016年5月，原告主張的傷殘津貼中合理的差額6816元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付從2016年6月起至2036年，每月以基本養(yǎng)老保險為基礎(chǔ)，補足傷殘津貼差額部分的訴訟請求。本案中，隨著社會經(jīng)濟和國家政策的調(diào)整，傷殘津貼的金額及統(tǒng)籌地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也將不斷提高，關(guān)于傷殘津貼的差額無法確定，待實際發(fā)生后，原告可另案訴訟。因此原告的該項請求，因無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告以原告要求支付傷殘補助金已超過仲裁時效和原告已實際返崗不具備享受停工留薪期和傷殘津貼的工傷保險待遇的抗辯主張,本院不予支持，理由如下：本案中,因原告已經(jīng)實際領(lǐng)取了一部分傷殘補助金和部分停工留薪期工資,并且按月領(lǐng)取傷殘津貼，仲裁時效已中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算，所以原告要求支付傷殘補助金未超過仲裁時效。原告?zhèn)麣埶良墸鶕?jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，原告應(yīng)保留勞動關(guān)系，退出工作崗位。因此本案中，原告不存在返崗情況，故原告是否返回工作崗位，不影響原告應(yīng)得的各種賠償。原告在停工留薪期未滿時，再次回到原單位工作，被告按月給付報酬，原告是為了增加收入而重新工作的，并非返崗,應(yīng)視為原、被告雙方重新達成了協(xié)議,對原告重新工作所得報酬不應(yīng)影響原告工傷所得的各項賠償，故被告的抗辯主張因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三款，國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》第三十三條、第三十五條，“黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定”第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、傷殘津貼的差額款共計人民幣53328.81元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10元，減半收取5元由被告林口沈陽煤業(yè)（集團）青山有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　陳貴發(fā)

書記員：荊海文