劉某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務所）
楊某某
朱其芳（湖北啟方律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
余平

原告劉某某。
法定代理人劉波。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權代理。
被告楊某某。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號。
負責人張小虎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余平，系該公司員工。一般授權代理。
原告劉某某訴被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2015年9月7日公開開庭進行了審理。原告劉某某的法定代理人劉波及其委托代理人熊安、被告楊某某的委托代理人朱啟芳、人壽財險宜昌公司的委托代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告楊某某辯稱，1、對交通事故的責任認定無異議，對原告的傷殘等級鑒定無異議；2、本人在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，由保險公司先行在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由保險公司在第三者商業(yè)險中賠償；3、原告受傷后，本人已墊付醫(yī)藥費20666.94元。
被告人壽財險宜昌公司辯稱，1、保險公司對事故的真實性及責任劃分無異議；2、保險公司按照法律規(guī)定先行賠償交強險限額范圍內(nèi)的損失，不足部分按照保險合同的約定進行賠付。鑒定費和本案訴訟費依法不應由保險公司承擔。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告戶口薄及法定代理人身份證，證明原告身份及護理人員護理費；
2、道路交通事故責任認定書一份，證明交通事故事實及楊某某負全部責任；
3、宜都市第一人民醫(yī)院、第二人民醫(yī)院出院證、出院記錄、出院診斷證明五份，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金；
4、車票一張，證明交通費損失；
5、鑒定費發(fā)票一份1400元，證明鑒定費損失；
6、保單復印件二份，證明保險公司的賠償責任。
被告楊某某質(zhì)證意見:均無異議，認可。
被告人壽財險宜昌公司質(zhì)證意見，證據(jù)的真實性無異議，但是醫(yī)藥費按照醫(yī)保范圍進行賠付。鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍。
本院對當事人提交的證據(jù)經(jīng)審查認為:原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實，二被告均認可，本院予以采信。被告保險公司抗辯醫(yī)藥費按照醫(yī)保范圍進行賠付，但沒有提供證據(jù)加以佐證，本院不予采信。
本院認為，公民的身體健康權依法受法律保護。原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分均無異議，本院對宜都市公安交警部門的事故責任認定予以采信。被告楊某某駕駛的轎車在被告保險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有關規(guī)定，由被告保險公司先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按照責任認定處理書的意見進行賠付。原告的損失認定如下:一、醫(yī)療費項下24086.94元，其中:1、醫(yī)藥費20666.94元（被告楊某某已墊付）；2、住院伙食補助費81×20=1620元；3、營養(yǎng)費90×20=1800元。二、殘疾賠償金項下58797元，其中1、殘疾賠償金24852×20×10%=49704元；2、護理費90×78.70=7083元；3、交通費10元；4、精神撫慰金2000元。上述兩項合計82883.94元。原告交強險限額范圍內(nèi)的損失為68797元，由被告保險公司先行賠償；交強險限額范圍外原告的損失為14086.94元，根據(jù)道路交通事故責任認定書，應由被告楊某某全額賠償，被告楊某某應賠償?shù)牟糠指鶕?jù)商業(yè)三者險合同約定，由被告保險公司在第三者商業(yè)險中賠付。被告保險公司共計應賠償原告交通事故損失82883.94元，被告楊某某已墊付20666.94元，保險公司還應賠償62217元。原告花費的鑒定費1400元，由被告楊某某賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某機動車交通事故損失62217元，支付被告楊某某墊付的費用20666.94元。
二、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費1400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取218元，由被告楊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權依法受法律保護。原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分均無異議，本院對宜都市公安交警部門的事故責任認定予以采信。被告楊某某駕駛的轎車在被告保險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有關規(guī)定，由被告保險公司先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按照責任認定處理書的意見進行賠付。原告的損失認定如下:一、醫(yī)療費項下24086.94元，其中:1、醫(yī)藥費20666.94元（被告楊某某已墊付）；2、住院伙食補助費81×20=1620元；3、營養(yǎng)費90×20=1800元。二、殘疾賠償金項下58797元，其中1、殘疾賠償金24852×20×10%=49704元；2、護理費90×78.70=7083元；3、交通費10元；4、精神撫慰金2000元。上述兩項合計82883.94元。原告交強險限額范圍內(nèi)的損失為68797元，由被告保險公司先行賠償；交強險限額范圍外原告的損失為14086.94元，根據(jù)道路交通事故責任認定書，應由被告楊某某全額賠償，被告楊某某應賠償?shù)牟糠指鶕?jù)商業(yè)三者險合同約定，由被告保險公司在第三者商業(yè)險中賠付。被告保險公司共計應賠償原告交通事故損失82883.94元，被告楊某某已墊付20666.94元，保險公司還應賠償62217元。原告花費的鑒定費1400元，由被告楊某某賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某機動車交通事故損失62217元，支付被告楊某某墊付的費用20666.94元。
二、被告楊某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告劉某某鑒定費1400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取218元，由被告楊某某承擔。

審判長：裴芝梅

書記員：黃金鈺