劉某松
譚文欣（河北中旺律師事務(wù)所）
曹某

原告劉某松，農(nóng)民。
委托代理人譚文欣，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告曹某，農(nóng)民。
原告劉某松與被告曹某欠款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某松及委托代理人譚文欣、被告曹某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告欠款65000元，提交了被告親筆書寫的欠條一張，被告對(duì)欠條的真實(shí)性無(wú)異議。被告主張，1999年5月10日，原告所搭的230800元收據(jù)中注明的“條子43張”有可能包括原告所訴的欠條。對(duì)此原告以43張條是提貨單，非欠條，43張?zhí)嶝泦芜€款后已撤回為由予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，被告主張其已經(jīng)償還了原告所持有欠條中的欠款，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。原告所搭的230800元收據(jù)中未明確注明的“條子43張”為欠條且包括本案爭(zhēng)議的65000元，也未注明1995年5月10日前被告對(duì)原告的欠款已經(jīng)全部結(jié)清。被告提交的該份收據(jù)不能證實(shí)其已經(jīng)償還了原告所訴的65000元。且被告沒(méi)有提交其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告所持有的被告親筆書寫的65000元的欠條，本院予以認(rèn)定。原告作為債權(quán)人要求被告償還欠款，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告償還原告欠款65000元。
上述判決于判決書生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告曹某承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張被告欠款65000元，提交了被告親筆書寫的欠條一張，被告對(duì)欠條的真實(shí)性無(wú)異議。被告主張，1999年5月10日，原告所搭的230800元收據(jù)中注明的“條子43張”有可能包括原告所訴的欠條。對(duì)此原告以43張條是提貨單，非欠條，43張?zhí)嶝泦芜€款后已撤回為由予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，被告主張其已經(jīng)償還了原告所持有欠條中的欠款，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。原告所搭的230800元收據(jù)中未明確注明的“條子43張”為欠條且包括本案爭(zhēng)議的65000元，也未注明1995年5月10日前被告對(duì)原告的欠款已經(jīng)全部結(jié)清。被告提交的該份收據(jù)不能證實(shí)其已經(jīng)償還了原告所訴的65000元。且被告沒(méi)有提交其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告所持有的被告親筆書寫的65000元的欠條，本院予以認(rèn)定。原告作為債權(quán)人要求被告償還欠款，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告償還原告欠款65000元。
上述判決于判決書生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告曹某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏芳
審判員：宋志英
審判員：李長(zhǎng)京

書記員：張洋