原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：聶運梅，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭秀喜，上海輝和律師事務(wù)所律師
　　被告：上海曼某某娛樂有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧根云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某訴被告上海曼某某娛樂有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人彭秀喜到庭參加訴訟。被告上海曼某某娛樂有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求，要求判令被告上海曼某某娛樂有限公司支付：1、2018年6月24日至2019年5月25日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額人民幣(幣種下同)63,800元；2、違法解除勞動合同賠償金17,400元。事實和理由：原告于2018年5月25日進(jìn)入被告處工作，從事電工，月工資5,800元。原告工作至2019年6月14日，被告告知原告不用來上班了。原告在工作期間多次要求被告簽訂勞動合同和繳納社會保險，被告都不予理會。原告無奈，只能委托其他公司代繳社保。被告無故解除勞動合同及不簽訂勞動合同應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海曼某某娛樂有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告不是被告的員工，雙方不存在勞動關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系外省市來滬從業(yè)人員，被告系從事娛樂場所、卷煙銷售及雪茄零售業(yè)務(wù)的用人單位。據(jù)查詢社會保險繳費信息，另一家用人單位于2018年7月11日及2019年10月16日分別為原告辦理了社保轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出手續(xù)。
　　另查明，被告于2019年10月17日向上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱青浦仲裁委)申請仲裁，要求被告支付：1、2018年6月24日至2019年5月25日未簽訂勞動合同二倍工資差額63,800元；2、違法解除勞動合同賠償金17,400元。青浦仲裁委經(jīng)審理，裁決對原告的請求均不予支持。原告不服，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，有原告的陳述、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審出證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱其經(jīng)朋友介紹，于2018年5月25日進(jìn)入被告處從事音控工作，工作內(nèi)容為音響設(shè)備的維護(hù)及調(diào)試，雙方未簽訂勞動合同。原告多次要求被告繳納社保保險，但被告均予以拒絕，原告無奈只好委托朋友公司代繳。原告由被告法定代表人直接管理，上班時間為下午5點至凌晨1點，每月工資為5,800元，于次月發(fā)放，不考勤。2019年6月14日，被告法定代表人直接通知原告不用再來上班了，未說明理由。原告2018年5月、6月和2019年5月的工資由被告財務(wù)和法定代表人通過微信轉(zhuǎn)賬支付，其余月份工資均通過現(xiàn)金發(fā)放。
　　原告為證明其主張，提供了下列證據(jù)：
　　1、原告與被告財務(wù)孫莉的微信聊天記錄打印件，證明原告2018年5月已經(jīng)在被告處工作，孫莉于2018年6月11日向被告微信轉(zhuǎn)賬支付的2,250元是原告2018年5月的工資，1,300元是購買話筒的報銷款。
　　被告稱對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，所謂的工資也不是被告支付的。
　　2、原告與被告法定代表人顧根云的微信聊天記錄打印件，顯示被告法定代表人于2019年5月25日向原告微信轉(zhuǎn)賬支付2019年5月工資5,800元，證明原告月工資為5,800元。2019年6月14日的聊天記錄顯示被告法定代表人要求被告不要再繼續(xù)工作了，證明被告違法解除勞動合同。
　　被告稱對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，所謂的工資也不是被告支付的。
　　3、原告與被告處員工李劍的微信聊天記錄打印件，證明原告2018年5月已經(jīng)在被告處工作。
　　被告稱對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　4、微信轉(zhuǎn)賬憑證2份，證明原告2018年5月工資2,250元和6月工資4,095元都是被告財務(wù)孫莉通過其個人微信轉(zhuǎn)賬支付的。
　　被告稱對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，所謂的工資也不是被告支付的。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證責(zé)任。原告要求被告支付未簽訂勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動合同賠償金系基于勞動關(guān)系而產(chǎn)生的請求權(quán)，現(xiàn)因被告否認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系，故原告應(yīng)就雙方存在勞動關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。原告為證明其主張，提供了微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，但上述證據(jù)均系打印件，無法有效證明對方身份，被告亦稱真實性無法確認(rèn)，故在原告未提供其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對上述證據(jù)難以采信。綜合本案證據(jù)，本院難以認(rèn)定原、被告之間存在建立勞動關(guān)系的合意，亦難以認(rèn)定被告對原告進(jìn)行用工管理并支付勞動報酬，原、被告之間不具備建立勞動關(guān)系的基本要素。故，對原告要求被告支付未簽訂勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某的全部訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：劉??峰

書記員：劉??杰