原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托代理人：張風(fēng)崗，原告丈夫。
被告：趙某現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住隆堯縣。
委托代理人：翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司。住所地：邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東外環(huán)路甲1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130501MA07MRC11K。
法定代表人：陳永成，該公司經(jīng)理。
被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園902、903室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：陳志國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張海洋，該公司員工。

原告劉某某與被告趙某現(xiàn)、邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某委托代理人張風(fēng)崗、被告趙某現(xiàn)委托代理人翟立龍、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司委托代理人張海洋到庭參加訴訟，被告邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神驚嚇費(fèi)等各種損失共計11354.88元；2.判令信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在保險限額內(nèi)依法賠償；3.判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月1日12時00分，被告趙某現(xiàn)駕駛車牌號EM2881-冀Ｅ×××××重型貨車，沿京深線由南向北行駛，行至京深線-366KM+800米處（尹村路口南），與沿107國道由西向東徒步橫穿公路的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷（該事故還造成路京春受傷，畢海女死亡）。該事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告在隆堯縣住院治療3天，共花去醫(yī)療費(fèi)2438.88元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×3天=150元、誤工費(fèi)60.2元×30天=1806元、護(hù)理費(fèi)98元×20天=1960元、營養(yǎng)費(fèi)50元×30天=1500元、交通費(fèi)500元，因該交通事故給原告精神上造成極大的驚嚇，原告主張精神驚嚇費(fèi)3000元，所有損失共計11345.88元。被告車輛在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司入有交強(qiáng)險和不計免賠的商業(yè)三者險，應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)依法賠償原告所有損失，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月1日12時，被告趙某現(xiàn)駕駛冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型貨車，沿京深線由南向北行駛，行至京××線××（××村輪口南），與沿107國道由西向東徒步橫穿公路的畢海女、路京春和被告劉某某發(fā)生交通事故，造成畢海女死亡，路京春和被告劉某某受傷。隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認(rèn)字[2017]第00101號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定畢海女、路京春、原告劉某某應(yīng)負(fù)死亡事故自身的主要責(zé)任；被告趙某現(xiàn)應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告趙某現(xiàn)駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型貨車掛靠在邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司名下。該車在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保有交強(qiáng)險和不計免賠的第三者責(zé)任保險100萬元。事故發(fā)生在保險期間，被告駕駛證、行駛證、資格證、營運(yùn)證合法、有效。對上述事實(shí)，當(dāng)事人提交了證據(jù)，本院對無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)2430.88元。原告提交的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2天×50元=100元。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。參照邢臺中院關(guān)于交通事故住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，將原告在隆堯縣醫(yī)院住院期間伙食補(bǔ)助按每日50元計算；住院病歷及住院發(fā)票記載實(shí)際住院為2天，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助天數(shù)為2天。3、誤工費(fèi)60.2×2=120.4元。原告?zhèn)麆莩潭葮?gòu)不成三期標(biāo)準(zhǔn)，亦未提出誤工損失的相關(guān)證據(jù),原告住院天數(shù)為2天，本院認(rèn)定原告誤工天數(shù)為2天。原告雖超過法定退休年齡，但尚有勞動能力，對被告保險公司“超過退休年齡，不予賠償“的質(zhì)證意見，本院不予認(rèn)可。4、護(hù)理費(fèi)60.2元×2天=120.4元。原告要求依據(jù)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。本院認(rèn)為原告每日工資應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)60.2元計算。長期醫(yī)囑記錄單有陪護(hù)1人的記錄，出院記錄中無需要護(hù)理醫(yī)囑。本院將護(hù)理天數(shù)酌定為住院天數(shù)2天。5、交通費(fèi)100元?？紤]到原告住院、出院及護(hù)理人員護(hù)理需要產(chǎn)生交通費(fèi)，本院對原告主張的交通費(fèi)酌定為100元。以上合計2871.68元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，住院病歷未記載加強(qiáng)營養(yǎng)，原告亦未提供關(guān)于營養(yǎng)期的鑒定報告，對該項主張，本院不予支持。關(guān)于精神驚嚇費(fèi)的訴訟主張，因于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。
另查明，本起事故造成張喜缺、張志強(qiáng)、張志強(qiáng)死亡賠償金166866元、喪葬費(fèi)28494元、精神損害撫慰金25000元、搶救費(fèi)29.8元、為處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)1264.2元、交通費(fèi)200元；路京春的損失為醫(yī)療費(fèi)21121.68元，營養(yǎng)費(fèi)390元，住院伙食補(bǔ)助650元，護(hù)理費(fèi)782.6元，交通費(fèi)300元。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，由保險公司在第三者責(zé)任險強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由事故雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)。事故車輛冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型貨車掛靠在被告邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司名下，依照《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司應(yīng)和被告趙某現(xiàn)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于被告趙某現(xiàn)駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型貨車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險和不計免賠的第三者責(zé)任保險100萬元。被告趙某現(xiàn)需承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在100萬保險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故造成畢海女死亡、路京春、原告劉某某受傷。路京春、畢海女的近親屬張喜缺、張志強(qiáng)、張志方另案向本院提起民事訴訟。同一起交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本案原告的損失包含醫(yī)療費(fèi)用部分2530.88元，死亡傷殘部分340.8元；另案路京春損失包含醫(yī)療費(fèi)用部分22161.68元，死亡傷殘部分1082.6元；另案張喜缺、張志強(qiáng)、張志方的損失包含醫(yī)療費(fèi)用部分29.8元，死亡傷殘部分221824.2元。統(tǒng)計被侵權(quán)人原告方、路京春和張喜缺、張志強(qiáng)、張志方的醫(yī)療費(fèi)用損失比例為10.24%、89.64%、0.12%，即被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告方、路京春和張喜缺、張志強(qiáng)、張志方1023.72元、8964.23元、12.05元。統(tǒng)計被侵權(quán)人原告方、路京春和張喜缺、張志強(qiáng)、張志方死亡傷殘損失比例為0.15%、0.49%、99.36%，即被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告方、路京春和張喜缺、張志強(qiáng)、張志方、張志格165元、539元、109296元。本案中，被告趙某現(xiàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，路京春、死者畢海女、原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，本院認(rèn)定被告承擔(dān)原告損失的45%，即被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計757.33元。被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司稱交警部門劃分責(zé)任時已加重機(jī)動車方責(zé)任，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院對該辯稱不予采信。

本院認(rèn)為，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計1188.72元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失757.33元，以上共計1946.05元。
綜上所述，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計1946.05元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險各分項限額和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計1946.05元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)82元，由被告趙某現(xiàn)、邢臺大多貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)68元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　褚瑞華

書記員：楊冠勛