劉某某
李秀敏（河北憲澤律師事務(wù)所）
仲某某
劉春宅（河北旭寧律師事務(wù)所）
孫某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
王輕松（河北京南律師事務(wù)所）
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
張麗

原告:劉某某，女，1948年出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人:李秀敏，女，河北憲澤律師事務(wù)所律師
被告:仲某某，女，1981年出生，漢族，住肅寧縣。
被告:孫某某，男，1980年出生，漢族，住肅寧縣。
仲某某、孫某某委托代理人:劉春宅，男，河北旭寧律師事務(wù)所律師
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
法定代表人:黃艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王輕松，男，河北京南律師事務(wù)所律師
被告:華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
法定代表人:趙鋼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張麗，該公司職工
原告劉某某與被告仲某某、孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人原告劉某某、被告仲某某、孫某某委托代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)17580元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2017年3月4日16日時(shí)許，仲某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿282省道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至九龍柱東側(cè)路段時(shí)，與相對方向行駛的原告駕駛的自行車相撞，造成原告騰空而起然后又重摔在汽車上及兩車受損、原告受重傷住院的交通事故。
經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書認(rèn)定:仲某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告住縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:1、L1-3左側(cè)橫突骨折，2、左側(cè)第11肋骨骨折，3、左小腿軟組織挫傷，4、高血壓Ⅲ級。
經(jīng)此次事故，原告被挑起重摔后，落下了驚嚇的毛病，不能正常入睡，常常做惡夢驚醒，身心受到了很大的傷害。
被告1、2對原告的治療未拿過一分錢，沒有一點(diǎn)人道主義精神。
請法院依法判決。
被告仲某某、孫某某辯稱，1、原告所訴與事實(shí)不符，原告受傷后被告曾兩次攜帶禮品親自探望，并非訴狀中沒有一點(diǎn)人道主義精神；2、事故車輛在二被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金額50萬，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對于原告合理合法的損失應(yīng)當(dāng)由二保險(xiǎn)公司進(jìn)行承擔(dān)；3、因本案的提起的原因二被告不具有過錯(cuò)，所以二被告不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司辯稱，本案肇事車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，如事故屬實(shí)我公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)較強(qiáng)險(xiǎn)條例等相關(guān)法律規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司向本院提交書面答辯狀辯稱，一、涉案機(jī)動(dòng)車（冀Ｊ×××××）在答辯人處僅投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016-11-27日0時(shí)至2017-11-26日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
二、關(guān)于損失賠償
因事故發(fā)生后，被告孫某某報(bào)案后因損失小，預(yù)計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)可足額賠付，向我公司申請注銷案件，原則上答辯人不同意賠付原告任何損失，含鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
庭審時(shí)，請法庭查明事故經(jīng)過、事故責(zé)任，審核事故駕駛員駕駛證、事故車輛行駛證。
在查明事故不存在保險(xiǎn)責(zé)任免除情形下，在被告孫某某補(bǔ)報(bào)案后，答辯人同意按70%責(zé)任比例賠付原告超交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額外的合法、合理損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
同意賠付依實(shí)際發(fā)生的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，同意賠付國家醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用，××例、費(fèi)用總明細(xì)或門診病歷、診斷證明予以佐證，庭審中，請法庭核實(shí)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)原件，僅提供票據(jù)復(fù)印件的，答辯人不同意賠付此費(fèi)用。
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，同意住院期間，標(biāo)準(zhǔn)50元/天，沒有住院的，不同意支付此項(xiàng)費(fèi)用。
3.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原則上不同意給付營養(yǎng)費(fèi)，如醫(yī)囑中明確記載需加強(qiáng)營養(yǎng)，答辯人同意給付住院期間營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)30元/天。
以上三項(xiàng)損失，先由交強(qiáng)險(xiǎn)公司賠付，超交強(qiáng)險(xiǎn)部分按70%比例承擔(dān)。
4.關(guān)于誤工費(fèi):原告已超國家法定退休年齡，答辯人不同意賠付誤工費(fèi)。
質(zhì)證意見同人保公司
5.關(guān)于護(hù)理費(fèi)；護(hù)理期間答辯人同意住院期間；關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，同意1人護(hù)理，如果是家人護(hù)理的，需要提供護(hù)理人因護(hù)理原告有誤工損失產(chǎn)生的“誤工證明”，另需家屬提供勞動(dòng)合同、月收入超出3500元需提供完稅憑證予以佐證；如果是護(hù)工，需提供簽署的家政合同、護(hù)理發(fā)票；如無法提供，答辯人僅同意按照護(hù)理人戶口性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)賠付。
質(zhì)證意見同人保公司。
6.關(guān)于交通費(fèi)，意見同人保公司。
7.關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，請法庭核實(shí)正規(guī)維修發(fā)票及清單，意見同人保公司。
8.關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，屬于間接損失，不同意賠付。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交證據(jù)并主張損失如下:住院費(fèi)單據(jù)3張，用藥明細(xì)2張，病歷12張，原告身份證原件，原告戶口本復(fù)印件1張，交通事故認(rèn)定書1張，診斷證明書1張，華泰機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1張，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1張。
醫(yī)藥費(fèi)8254.34元；護(hù)理費(fèi)1872元，計(jì)算方法:13天*144元/天（在崗職工2016年平均工資）；伙食補(bǔ)助1300元，計(jì)算方法:13天*100元/天（按國家一般工作人員出差補(bǔ)助）；營養(yǎng)費(fèi)390元，計(jì)算方法:13天*30元/天；誤工費(fèi)5764.5元，計(jì)算方法:（住院13天+休養(yǎng)三個(gè)月）；105天*54.9元/天（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資）。
總共:17580元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司質(zhì)證稱，對事故認(rèn)定書無異議；對醫(yī)療費(fèi)收據(jù)中的尾號為5730內(nèi)容為救護(hù)車費(fèi)不屬于醫(yī)療門診費(fèi)；對另外兩張醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，但作為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)依法扣除非醫(yī)保用藥部分，同時(shí)治療高血壓及其他疾病的費(fèi)用應(yīng)予以扣除；診斷證明真實(shí)性無異議但診斷記載治療高血壓病；其他證據(jù)的真實(shí)性請法庭依法核實(shí)。
對于損失數(shù)額，對于醫(yī)療費(fèi)同于質(zhì)證意見，誤工費(fèi)因原告以69歲并未提供存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)故不應(yīng)支持；對護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)診斷證明均為記載均不支持，同時(shí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)主張按照原告戶口性質(zhì)農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)30元一天、伙食補(bǔ)助每天50元計(jì)算。
被告仲某某、孫某某質(zhì)證稱，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持；診斷證明及住院病歷均未記載需要護(hù)理；營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)得到支持，××的情況下營養(yǎng)結(jié)合而非交通事故外傷需要營養(yǎng)結(jié)合；其他同于人保公司質(zhì)證意見。
被告仲某某、孫某某提交證據(jù):保險(xiǎn)單原件兩份；被告仲某某駕駛證原件，用于證實(shí)被告不存在保險(xiǎn)拒賠情形及車輛投保情況。
本案孫某某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
孫某某的行車證原件。
原告、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司對被告仲某某、孫某某提交的證據(jù)均無異議。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對本案爭議證據(jù)及事實(shí)做如下認(rèn)定:
本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任、被告仲某某駕駛車輛的投保情況本院予以認(rèn)定。
原告醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但尾號為2100的門診費(fèi)票據(jù)收費(fèi)項(xiàng)目為“救護(hù)車起價(jià)（普通）40.00”、“救護(hù)車費(fèi)（單位公里）7.5”應(yīng)屬交通費(fèi)，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為8206.84元。
原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，有原告提交的住院病歷證實(shí)原告住院13天，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告的營養(yǎng)費(fèi)，診斷證明記載“營養(yǎng)伙食”，結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為原告的營養(yǎng)期住院期間為宜，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，故本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為390元。
原告主張誤工費(fèi)，但未提交證據(jù)證實(shí)原告仍從事生產(chǎn)勞動(dòng)，且原告年近70歲，已超過法定退休年齡，故對原告主張的誤工費(fèi)本院不予認(rèn)定。
原告的護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間護(hù)理，護(hù)理期為13日，按照上年度職工平均工資計(jì)算，本院認(rèn)為，原告提交的病歷記載陪人，但原告未提交護(hù)理人員的證據(jù)，故可以參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為1194.68元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告仲某某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告仲某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，本院認(rèn)定的原告各項(xiàng)損失交強(qiáng)險(xiǎn)足以賠付，故被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、仲某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄陳述、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)8206.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)390元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告劉某某護(hù)理費(fèi)1194.68元、交通費(fèi)47.5元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)239元，減半收取119.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司承擔(dān)100元，原告劉某某承擔(dān)19.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告仲某某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告仲某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，本院認(rèn)定的原告各項(xiàng)損失交強(qiáng)險(xiǎn)足以賠付，故被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、仲某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄陳述、舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)8206.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)390元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告劉某某護(hù)理費(fèi)1194.68元、交通費(fèi)47.5元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)239元，減半收取119.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司承擔(dān)100元，原告劉某某承擔(dān)19.5元。

審判長：倪勛

書記員：劉悅