劉桂某
張慶春（河北金杯律師事務(wù)所）
翁玉光
孫學(xué)軍
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
白曉旭

原告劉桂某，高碑店市團(tuán)結(jié)西路21號(hào)7門。
委托代理人張慶春，河北金杯律師事務(wù)所律師。
委托代理人翁玉光。
被告孫學(xué)軍。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所保定市新市區(qū)七一西路372號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉雅琴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人白曉旭。
原告劉桂某與被告孫學(xué)軍、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉桂某的委托代理人翁玉光、被告孫學(xué)軍、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人白曉旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本案被告孫學(xué)軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告所有合理損失。原告提供的定興縣某衛(wèi)生院的處方箋，不能證明與該起交通事故具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)處方箋上所寫藥費(fèi)不予確認(rèn)。原告羽絨服在事故中被劃破，能夠修復(fù)；原告按羽絨服全款主張損失，理據(jù)不足，不予支持。原告羽絨服修復(fù)費(fèi)用被告認(rèn)可100元，予以采信。原告誤工時(shí)間依診斷證明確定為69天，誤工費(fèi)支持69天×70元／天=4830元。原告合理損失確定為醫(yī)療費(fèi)（不含孫學(xué)軍墊付部分）1152.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)4830元、車輛損失415元、鑒定費(fèi)100元、其他財(cái)產(chǎn)（羽絨服）100元。原告合理損失共計(jì)6897.18元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告。被告孫學(xué)軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告6897.18元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告孫學(xué)軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本案被告孫學(xué)軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告所有合理損失。原告提供的定興縣某衛(wèi)生院的處方箋，不能證明與該起交通事故具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)處方箋上所寫藥費(fèi)不予確認(rèn)。原告羽絨服在事故中被劃破，能夠修復(fù)；原告按羽絨服全款主張損失，理據(jù)不足，不予支持。原告羽絨服修復(fù)費(fèi)用被告認(rèn)可100元，予以采信。原告誤工時(shí)間依診斷證明確定為69天，誤工費(fèi)支持69天×70元／天=4830元。原告合理損失確定為醫(yī)療費(fèi)（不含孫學(xué)軍墊付部分）1152.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)4830元、車輛損失415元、鑒定費(fèi)100元、其他財(cái)產(chǎn)（羽絨服）100元。原告合理損失共計(jì)6897.18元，不超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告。被告孫學(xué)軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告6897.18元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告孫學(xué)軍承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆冠軍

書記員：宮潔