原告：劉桂臻，女，1939年5月26日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：黃強，湖北楚卓律師事務所律師。
被告：武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司，住所地：東湖開發(fā)區(qū)武大園一路3號公交集團萬科城市花園停保場1號辦公樓。
負責人：于進修，總經理。
委托訴訟代理人：孫濤，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：張毅，湖北廣眾律師事務所律師。

原告劉桂臻與被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉桂臻的委托訴訟代理人黃強，被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司的委托訴訟代理人孫濤、張毅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
劉桂臻向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費損失共計34537.33元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月22日12時20分，吳某某駕駛被告所有的鄂Ａ×××××號大型客車，沿瑞安街由西向東行駛至瑞安街××小區(qū)門前路段，遇緊急情況采取制動措施時，乘坐鄂Ａ×××××號大型客車的乘車人原告劉桂臻跌落受傷，該事故經由武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊出具的道路交通事故認定書認定：吳某某、劉桂臻在事故中均無違法行為，此事故屬于交通意外。事故后，劉桂臻被送往武漢科技大學附屬醫(yī)院住院治療38天。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。劉桂臻的傷情經法醫(yī)鑒定為:傷者構成十級傷殘，后期治療費1500元，護理時間60日，治療終結時間為傷后120日，營養(yǎng)時間為傷后60日。原告劉桂臻與被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司已經形成了客運合同關系，被告作為承運人需向原告承擔損害賠償責任。
武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司認為對交通意外的事實無異議，但原被告雙方都有責任，原告自己也應該承擔部分過錯責任。對原告的賠償清單中的損失部分過高，醫(yī)療費2張外購藥品費用，一張69元，一張141.6元，沒有醫(yī)囑不予認可。第二次在湖北省人民醫(yī)院住院的票據沒有發(fā)票聯(lián)且該次住院是治療原告自身疾病主張金額6368.15元，與此次事故無關聯(lián)性，被告不予賠償。住院伙食補助費認可，營養(yǎng)費參照住院伙食補助的標準，后期治療費認可，殘疾賠償金認可，護理費、交通費、鑒定費均認可。

本案在審理過程中，原告劉桂臻向法庭提供了如下證據：
1.鄂Ａ×××××號大型客車的車輛所有信息，證明被告主體適格。
2.被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司工商信息復印件，證明被告的身份信息。
3.道路交通事故認定書，證明成立運輸合同關系及原告在承運過程中受傷。
4.原告在武漢市天佑醫(yī)院和人民醫(yī)院的病歷資料和醫(yī)藥費發(fā)票及省人民醫(yī)院的費用清單，證明原告受傷的醫(yī)療費支付情況。
5.司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票，證明原告所受傷害構成十級傷殘，后期治療費1500元，護理時間60日，治療終結時間為傷后120日，護理時間60日，營養(yǎng)時間為傷后60日，鑒定費2000元。
6.原告的戶口本復印件，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金應該按照城鎮(zhèn)標準計算。
被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司對證據1、2、3、5、6均無異議。對證據4中天佑醫(yī)院的病歷資料和醫(yī)療費發(fā)票無異議，認為根據出院記錄原告在治愈之后出院的，對省人民醫(yī)院的病歷資料和發(fā)票有異議，省人民醫(yī)院病歷資料和發(fā)票關聯(lián)性有異議，是治療原告自身的疾病，并且住院費單據不是正規(guī)的發(fā)票聯(lián)。綜上不予認可省人民醫(yī)院的費用。外購藥品費用不予認可。
被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司向法庭提供了如下證據：
醫(yī)藥費發(fā)票一組，證明被告為原告?zhèn)笤谔煊俞t(yī)院住院、門診、救護等共計墊付醫(yī)療費90585.66元。
護理費票據1張，證明被告為原告在受傷后在天佑醫(yī)院住院期間支付了護理費8790元，共計38天。
3.票據1張，證明被告為原告在受傷事故當天為其購買的醫(yī)療必需品，支付362元。
原告劉桂臻對上述證據均無異議。
本院對原被告均無異議的證據予以確認。對原告提供的第4組證據，原告劉桂臻在2017年12月22日事故受傷后于天佑醫(yī)院住院治療38天，出院診斷為“II級顱腦損傷：右側額顳頂部急性硬膜下血腫，右側額顳頂部慢性硬膜下血腫”。之后因“突發(fā)頭暈伴嘔吐1天”又于2018年4月16日至4月24日在省人民醫(yī)院住院治療，因原告年事已高有79歲，乘坐被告車輛發(fā)生的事故損傷必然對其身體健康造成一定影響，存在隱患，可以認為原告第二次在省人民醫(yī)院生病治療與其具有關聯(lián)性，且開具了加蓋公章的正規(guī)住院收費票據，本院對原告在省人民醫(yī)院住院8天期間自付的醫(yī)療費用予以認可；對原告在益世康大藥房張之洞店兩張自購藥品發(fā)票以及2018年5月24日由武漢方泰醫(yī)院有限公司出具的門診醫(yī)療收費發(fā)票，因為沒有相應的病歷資料予以佐證，無法證明和原告治療事故傷情的相關性，本院對該證據不予認可。
本院認為，武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司承認劉桂臻在本案中主張的事實，故對本案事實予以確認。原告劉桂臻乘坐被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司所有的鄂Ａ×××××號大型普通客車，雙方形成運輸合同關系，被告應當依據合同義務將原告安全的送達到約定地點，原告在乘坐過程中非因自身原因受傷，被告應當承擔賠償責任。經核查，被告為原告墊付天佑醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費90585.66元，天佑醫(yī)院住院期間的護理費8790元；為原告在受傷事故當天購買的醫(yī)療必需品支付費用362元。對原告主張的醫(yī)療費，除去原告在益世康大藥房張之洞店兩張自購藥品發(fā)票以及2018年5月24日由武漢方泰醫(yī)院有限公司出具的門診醫(yī)療收費發(fā)票本院不予支持，剩余醫(yī)療費發(fā)票數額共計7069.35元全部予以支持。原告賠償請求中的營養(yǎng)費由于有相關醫(yī)療機構的具體意見和數額確定，該項請求本院予以部分支持。對原告主張的護理費，因被告已經為原告墊付了傷后在天佑醫(yī)院住院38天的護理費8790元，剩余護理費用金額應參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算，本院對該項訴請予以支持。交通費未提供正式票據，無法證明因本次事故受傷治療實際支出的數額，因交通費為原告受傷治療期間的必要支出，對該項訴請本院酌情給予部分支持。綜上所述，依據2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告劉桂臻獲得賠償費用為：醫(yī)療費7069.35元、住院伙食補助費50元日×（38+8）日=2300元、營養(yǎng)費15元日×60日=900元、后期治療費1500元、殘疾賠償金31889元年×5年×0.1=15944.5元、護理費35214元365日×（60-38）日=2122.5元、交通費460元、鑒定費2000元，共計32296.35元。
依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司自本判決生效之日起十日內賠償原告劉桂臻醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、護理費、交通費元、鑒定費，共計32296.35元。
二、駁回原告劉桂臻的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費332元，由原告劉桂臻負擔22元，被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司負擔310元（此款原告劉桂臻已預交，此款于本判決生效后十日內一并由被告武漢市公共交通集團有限責任公司光谷營運分公司給付原告劉桂臻）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于武漢鐵路運輸中級法院。

審判員 邵娜

書記員： 雷蕾