劉某某
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
杜桂某
陳某某
費某某
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
耿建軍（河北豐華律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人劉艷平，男，河北日月新律師事務(wù)所律師。
原告杜桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人劉艷平，男，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤縣。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保豐南支公司），地址:唐山市豐南區(qū)。
負責(zé)人:董懷瑞職務(wù):經(jīng)理
委托代理人耿建軍，女，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、杜桂某與被告陳某某、費某某、趙某某、人保豐南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月26日受理后，依法組成由白梅玲擔(dān)任審判長，審判員王婧、代理審判員張寧參加的合議庭審理本案。于2013年10月22日公開開庭進行了審理，二原告及其特別授權(quán)委托代理人劉艷平、被告陳某某及被告人保豐南支公司的特別授權(quán)委托代理人耿建軍到庭參加訴訟，被告費某某、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、杜桂某訴稱，2013年6月11日16時5分許，被告趙某某駕駛被告費某某所有的冀BM0682號重型自卸貨車沿古冶區(qū)外環(huán)線由東向北右轉(zhuǎn)彎行駛至南外環(huán)與紅北道交叉口，與劉云亭駕駛同向行駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致使劉云亭受傷，摩托車乘坐人劉曉利當(dāng)場死亡。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定，趙光希與劉云亭負事故的同等責(zé)任，劉曉利無事故責(zé)任?，F(xiàn)劉曉利的法定繼承人來院起訴，要求各被告支付劉曉利死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、劉曉利檢查費605元、交通費1000元、整容費15000元、停尸費5000元、鑒定費1000元，杜桂某撫養(yǎng)費250620元。劉曉利身為原告的女兒，突然死亡給原告的精神造成嚴重傷害，故要求支付精神損害賠償金30000元。以上各項共計733856元。另被告陳某某為冀BM0682號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告方要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)支付精神損害賠償金30000元、劉曉利死亡賠償金80000元、檢查費605元、以上三項共計110605元，剩余（733856-110605=623251）的50%即311625.5元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險限額的部分由另三被告承擔(dān)。以上損失共計422230.5元，請法院予以充分支持。
被告人保豐南支公司辯稱，在保險公司承保車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證及保單無任何瑕疵時我公司同意賠償原告合理、合法的損失。就本案而言，還有一個傷者劉云亭，在貴院裁判時應(yīng)當(dāng)在強制險范圍內(nèi)對劉云亭的損失予以考慮。原告訴請的整容等費用及停尸費應(yīng)當(dāng)計算在喪葬費中，另行主張沒有事實和法律依據(jù)。鑒定費屬于非直接損失，不在保險理賠范圍，原告訴請精神撫慰金過高，因保險公司承保的駕駛司機在事故中負同等責(zé)任，對于該項費用建議貴院酌情判決。我公司不是直接侵權(quán)人，訴訟費不應(yīng)由我公司負擔(dān)，其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
被告陳某某辯稱，我的車在被告保險公司投有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案在審理過程中，原、被告對發(fā)生事故的時間、地點、簡要經(jīng)過及結(jié)果、責(zé)任認定情況等事實均予以認可，本院對上述事實予以確認。雙方當(dāng)事人就原告請求賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)這個焦點問題進行了舉證質(zhì)證。
圍繞本案的審理焦點，原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)材料:
提交唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書一份，用以證明此事故由被告趙某某和案外人劉云亭承擔(dān)同等責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，各被告無異議，故本院對該責(zé)任認定書予以確認。
提交唐山市古冶區(qū)京華街道新北社區(qū)證明一份及劉某某戶口本首頁復(fù)印件一頁、劉曉利、劉軍、杜桂某、劉某某常住人口登記卡復(fù)印件各一頁（與原件核對無異議），用以證明原告劉某某、杜桂某系死者劉曉利的父母，劉曉利無其他法定繼承人。經(jīng)質(zhì)證，各被告無異議，本院予以確認。
3、提交提交唐山市古冶區(qū)京華街道新北社區(qū)居委會證明一份及戶口本，用以證明死者劉曉利是城鎮(zhèn)戶口。死亡賠償金數(shù)額為410860元，按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算每年20543元乘以20年即410860元。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述述證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
4、原告主張喪葬費19771元，計算標(biāo)準為按上一年度城鎮(zhèn)職工的平均工資六個月計算的，沒有書面的證據(jù)提交。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以確認。
5、提交提交唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費收據(jù)四張，用以證明花費劉曉利檢查費605元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為被票據(jù)日期為13年6月30日，而劉曉利死亡時間是13年6月11日，并且其中有存尸費應(yīng)計算在喪葬費中。本院經(jīng)審查認為，票據(jù)中的日期為開票日期，且劉曉利傷后確實在該醫(yī)院檢查，故對上述證據(jù)的真實性本院予以確認，但存尸費應(yīng)計算在喪葬費中，故對檢查費本院認定為405元。
6、提交粘貼票據(jù)九頁，用以證明事故發(fā)生后處理交通事故花費交通費1000元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為交通費過高，具體數(shù)額由法院酌定。本院經(jīng)審查認為，此事故導(dǎo)致二原告之女死亡，為處理此事故花費交通費用系其必然損失，故對其交通費本院酌定為800元。
7、提交古冶小軍殯儀服務(wù)收據(jù)兩張，證明死者劉曉利整容化妝穿衣等花費15000元，停尸、協(xié)助驗尸花費5000元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為原告提供的證據(jù)僅為收據(jù)，并非正式發(fā)票，不能作為本案證據(jù)使用，同時這兩項費用應(yīng)含在喪葬費中，不能另行主張。本院經(jīng)審查認為，上述證據(jù)均不是正式發(fā)票，故對其真實性本院不予確認。
8、提交唐山市人民檢察院法醫(yī)學(xué)檢驗報告一份及唐山市古冶區(qū)人民檢察院技術(shù)科收據(jù)一張，用以證明劉曉利做尸檢鑒定費1000元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認為鑒定費非直接損失不屬于保險公司賠償范圍。本院經(jīng)審查認為，傷者去世后確經(jīng)尸體檢驗并經(jīng)相關(guān)部門出具檢驗報告，鑒定費系必然花費，故對花費鑒定費1000元的事實本院予以確認。
9、提交唐山市古冶區(qū)京華街道新北社區(qū)居委會證明一份、劉軍殘疾證復(fù)印件一份（與原件核對無異議），證明杜桂某已達到法定退休年齡，且無收入，雖然有兩個撫養(yǎng)人即劉軍和死者劉曉利，但劉軍系殘疾人，無力承擔(dān)杜桂某的撫養(yǎng)費，要求給付杜桂某撫養(yǎng)費250620元，計算方法依據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民消費性支出12531元乘以20年。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為對劉軍的殘疾證真實性沒有異議，但依據(jù)該憑證不能證明其完全喪失勞動能力，同時沒有喪失撫養(yǎng)父母的能力，居委會證明僅能證實城鎮(zhèn)戶口，不能證明杜桂某已經(jīng)喪失勞動能力，本案為機動車交通事故糾紛一案，不能適用勞動法關(guān)于退休年齡的規(guī)定來支持杜桂某的撫養(yǎng)費用，結(jié)合原告提供的證據(jù)，杜桂某的撫養(yǎng)費用不應(yīng)得到支持，且原告主張該費用計算方法也是錯誤的，因為沒有考慮劉某某的撫養(yǎng)費人這一方，還有質(zhì)證時也提到劉軍也應(yīng)為撫養(yǎng)人之一。本院經(jīng)審查認為，原告杜桂某已達到法定退休年齡且無生活來源，其子劉軍系肢體肆級殘，故對需給付原告杜桂某被撫養(yǎng)人生活費的事實本院予以認定，但因杜桂某的丈夫即原告劉某某系退休工人，其亦應(yīng)對杜桂某盡撫養(yǎng)義務(wù)，故杜桂某的撫養(yǎng)費應(yīng)按2013年城鎮(zhèn)居民消費性支出標(biāo)準每年12531元乘以20年再除以2，即為125310元。
10、原告主張精神損害撫慰金30000元，并要求在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，由于劉曉利死亡給原告精神造成嚴重傷害，所以要求精神撫慰金。經(jīng)質(zhì)證，二被告認為該項費用主張過高，因事故為同等責(zé)任，依據(jù)相應(yīng)的賠償解釋，建議貴院酌情判決，我公司認可精神撫慰金不超過15000元。本院經(jīng)審查認為，劉曉利在本次事故中無責(zé)任，且其去世給家人造成極大的精神傷害，故對原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為20000元。
11、原告提交機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)險保單、冀BM0682車輛行駛證、趙某某駕駛證復(fù)印件各一份，用以證明肇事車輛冀BM0682號的被保險人為被告陳某某，其在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險（50萬元），該車登記在費某某名下，趙某某為發(fā)生事故的駕駛員。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性無異議，被告陳某某稱他是該車的實際車主，但是該車登記在費某某名下，被保險人和車的實際使用人也均是陳某某，趙某某是其雇傭的司機。經(jīng)審查，被告對上述證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明:2013年6月11日16時05分許，被告趙某某駕駛冀BM0682號重型自卸車沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛至南外環(huán)與紅北道交叉口由東向北右轉(zhuǎn)彎時與同向行駛的由案外人劉云亭駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生相撞，導(dǎo)致二原告之女劉曉利當(dāng)場死亡，劉云亭受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊責(zé)任認定，結(jié)論為趙某某、劉云亭承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉曉利無事故責(zé)任。二原告因此事故受到的損失如下:1、檢查費405元；2、死亡賠償金410860元；3、喪葬費19771元；4、交通費800元；5、鑒定費1000元；6、被撫養(yǎng)人生活費125310元；7、精神損害撫慰金20000元，上述費用共計人民幣578146元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，被告趙某某因其行為導(dǎo)致他人損害，應(yīng)根據(jù)交警部門確定的責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因趙某某系陳某某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故趙某某造成的原告損失應(yīng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳某某與保險公司之間存在第三者責(zé)任強制保險合同和商業(yè)保險合同關(guān)系，故原告的損失應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分由陳某某按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)對陳某某應(yīng)承擔(dān)的份額向二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安生法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某、杜桂某檢查費人民幣405元、精神損害撫慰金人民幣20000元、死亡賠償金人民幣90000元，上述費用共計人民幣110405元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金人民幣320860元、喪葬費人民幣19771元、交通費人民幣800元、鑒定費人民幣1000元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣125310元，計人民幣467741元的50%，計為人民幣233870.5；上述合計344275.5元。（因被告陳某某已向二原告預(yù)付賠償款人民幣30000元，人民幣故由被告人保豐南支公司向陳某某支付人民幣30000元，向二原告支付人民幣314275.5元）；
如果中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告陳某某不對原告劉某某、杜桂某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2411元，由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，被告趙某某因其行為導(dǎo)致他人損害，應(yīng)根據(jù)交警部門確定的責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因趙某某系陳某某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故趙某某造成的原告損失應(yīng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳某某與保險公司之間存在第三者責(zé)任強制保險合同和商業(yè)保險合同關(guān)系，故原告的損失應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分由陳某某按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)對陳某某應(yīng)承擔(dān)的份額向二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安生法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某、杜桂某檢查費人民幣405元、精神損害撫慰金人民幣20000元、死亡賠償金人民幣90000元，上述費用共計人民幣110405元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金人民幣320860元、喪葬費人民幣19771元、交通費人民幣800元、鑒定費人民幣1000元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣125310元，計人民幣467741元的50%，計為人民幣233870.5；上述合計344275.5元。（因被告陳某某已向二原告預(yù)付賠償款人民幣30000元，人民幣故由被告人保豐南支公司向陳某某支付人民幣30000元，向二原告支付人民幣314275.5元）；
如果中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告陳某某不對原告劉某某、杜桂某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2411元，由被告陳某某負擔(dān)。

審判長：白梅玲
審判員：王婧
審判員：張寧

書記員：李陽