上訴人（原審原告）劉某某，又名劉國(guó)民。
被上訴人（原審被告）定州市第二中學(xué)。
法定代表人陳盼山。
委托代理人劉建國(guó)。
委托代理人張愛(ài)龍。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第44號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某，被上訴人定州市第二中學(xué)委托代理人劉建國(guó)、張愛(ài)龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，劉某某1996年至2012年6月在定州市第二中學(xué)工作，負(fù)責(zé)木工工作，雙方始終未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。期間2012年劉某某因家屬有病休假一年。2012年6月定州市第二中學(xué)口頭通知?jiǎng)⒛衬辰獬齽趧?dòng)關(guān)系，2012年7月18日劉某某向定州市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后撤回申請(qǐng)，劉某某又于2012年11月3日在法定仲裁時(shí)效期限內(nèi)再次申請(qǐng)仲裁，仲裁委作出了不予受理的通知書(shū)，引起本案訴訟。2006年至2009年8月，劉某某月工資為630元，2009年9月至2012年6月為830月，而定州市2008年至今最低工資標(biāo)準(zhǔn)是：2008年7月至2010年9月680元，2010年10月至2011年6月840元，2011年7月至2012年11月為1040元。定州市第二中學(xué)向劉某某發(fā)放的工資低于定州市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)。另外，劉某某從到定州市第二中學(xué)工作至今，定州市第二中學(xué)未為劉某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)檔案，也從未交過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第14條第3款規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！保瑒⒛衬吃诙ㄖ菔械诙袑W(xué)工作多年，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故依法應(yīng)視為雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。劉某某現(xiàn)己年滿60歲，達(dá)到退休年齡，其繼續(xù)履行合同的主張不應(yīng)支持。定州市第二中學(xué)主張的工作滿10年才應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同與現(xiàn)行有效的法律規(guī)定相悖，不予采信。關(guān)于補(bǔ)足工資問(wèn)題，因定州市第二中學(xué)支付給劉某某的工資自2008年起部分時(shí)間段低于定州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予補(bǔ)足。具體數(shù)額為：2008年7月至2009年8月每月（680－630）元×14個(gè)月=700元；2009年9月至2010年9月高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2010年10月至2011年6月每月（840-830）元×9個(gè)月=90元；2011年7月至2012年6月每月（1040-830）元×12個(gè)月=2520元，以上共計(jì)3310元。關(guān)于劉某某主張的2012年7月后的工資問(wèn)題。因劉某某未再為定州市第二中學(xué)工作，故其工資不再支付。劉某某認(rèn)為解除違法，可通過(guò)請(qǐng)求定州市第二中學(xué)支付賠償金但不是繼續(xù)給付工資：關(guān)于劉某某主張的交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。根據(jù)《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋三》第l條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，用人單位為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定義務(wù)，但違反該義務(wù)不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)檔案和交費(fèi)，屬于行政法律關(guān)系的調(diào)整范疇，只有在未辦且不能補(bǔ)辦的情況下，請(qǐng)求賠償損失，才屬于民事訴訟受案范圍，因此，劉某某請(qǐng)求被告交納保險(xiǎn)費(fèi)，本案不作處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條、第85條之規(guī)定，判決：“一、被告給付原告2008年7月至2012年6月期間最低工資補(bǔ)差3310元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求”。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。二審中上訴人劉某某放棄要求被上訴人定州市第二中學(xué)繼續(xù)履行合同及支付其雙倍工資66660元的主張。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。用人單位為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定義務(wù)，但違反該義務(wù)不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)檔案和交費(fèi)，屬于行政法律關(guān)系的調(diào)整范疇，只有在未辦且不能補(bǔ)辦的情況下，請(qǐng)求賠償損失，才屬民事訴訟受案范圍，因上訴人劉某某請(qǐng)求定州市第二中學(xué)交納保險(xiǎn)費(fèi)而不是賠償損失，原審不作處理，合法有據(jù)，上訴人劉某某可向相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。綜上，上訴人劉某某上訴理?yè)?jù)不足，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　楊占明 代理審判員　　陳道忠

書(shū)記員：龐曉蘭