原告：劉桂某
原告：王某某
原告：王某和
原告：王某某
四原告委托代理人：王連明，河北泉盛律師事務所律師。
被告：張某某
被告：呂某
二被告委托代理人：吳海江，河北華川律師事務所律師
被告：中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司
負責人：張春青，職務，總經理。
委托代理人：王平，公司職員。

原告劉桂某、王某某、王某某、王某和與被告張某某、呂某、中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司道路交通事故人身損害賠償一案，本院于2012年3月16日受理后，于2012年4月7日作出（2012）承民初字第1158號民事判決書，被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司不服判決向承某市中級人民法院提出上訴，承某市中級人民法院經審理于2012年12月15日作出（2012）承民終字第01611號民事裁定書，裁定撤銷河北省承某縣人民法院（2012）承民初字第1158號民事判決書，將案件發(fā)回承某縣人民法院重新審理。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月27日公開開庭進行了審理。原告王某和及四原告委托代理人王連明、被告張某某和呂某的委托代理人吳海江、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人王平到庭參加了訴訟，原告劉桂某、王某某、王某某、被告呂某、張某某、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司的負責人張春青經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉桂某、王某某、王某某、王某和訴稱，2011年12月17日17時，被告呂某駕駛冀Hxxxxx號轎車，由北向南行駛至承某市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)11路公交車檢查站站點前路段時，與由東向西橫過道路的行人王印相撞，造成王印受傷經醫(yī)院搶救無效于當日死亡的交通事故。經承某市交警大隊認定：被告呂某負此次事故的全部責任。冀Hxxxxx號轎車車主為被告張某某。另外冀Hxxxxx號轎車在被告平安保險投保了機動車交強險和第三者責任保險?，F(xiàn)起訴要求被告賠償因王印死亡給四原告造成的經濟損失，要求保險公司在機動車交強險和第三者責任保險范圍內承擔保險責任，超出部分由被告張某某、呂某賠償。
四原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、交通事故認定書；2、急診搶救記錄單一套；3、承某266醫(yī)院醫(yī)藥費單據(jù)9張，合款10330.70元；4、死亡醫(yī)學證明、殯葬證；5、法醫(yī)學尸檢報告；6、退休核準表；7、職工退休證；8、職工養(yǎng)老保險手冊；9、信用社存折（工資）；10、居委會證明；11、房產證、土地使用證復印件；12、干溝子村村委會證明；13、盛宏商貿有限公司證明；14、春利商貿證明、工資表；15、橋頭花圈商店收據(jù)；16、交通費單據(jù)；17、秋成旅館收據(jù)；18、機動車交強險和第三者責任保險保險單；19、訴訟費單據(jù)。
被告張某某、呂某的委托代理人吳海江辯稱，對交通事故的事實及事故認定認可，對原告提出的合理損失我方愿意賠償。保險公司應在機動車交強險和第三者責任保險范圍內承擔保險責任。
被告平安保險辯稱，對事故發(fā)生無異議，對事故責任認定無異議。但駕駛員呂某肇事后逃離現(xiàn)場且報案人田永稱肇事司機為其本人，本案存在著主觀故意的隱瞞出險事實騙取保險賠償?shù)钠墼p行為，該行為屬于駕駛人和報案人知道或應當知道的違法行為，屬于保險除外責任，故我公司不在三者險限額內承擔賠償責任。
被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、河北保監(jiān)局機動車保險投保提示（2011版）一份；2、強制保險保險單一份。
經庭審質證，被告呂某、張某某的委托代理人吳海江對原告所提交的證據(jù)予以認可，被告中國平安財產保險公司承某中心支公司對原告提交的1—5號證據(jù)予以認可；對6—11號證據(jù)有異議，認為這些證據(jù)不能作為證明王印按城鎮(zhèn)戶口計算死亡賠償金的依據(jù)，其實際在農村居??；對證據(jù)12認可；對證據(jù)13、14認為應屬于喪葬費；對證據(jù)15證明的停尸費，認為出票單位沒有資質；對證據(jù)16證明的交通費認為明顯過高；對證據(jù)17，因辦理喪事在其居住地，認為不應產生住宿費；對證據(jù)18認可；對證據(jù)19不予認可，認為訴訟費、保全費不屬于保險責任范圍。
四原告認為被告保險公司提交的投保提示并沒有對免責條款進行明確說明，只是對保險流程和風險的告知，保險條款是格式條款，免責條款無效，因平安保險未對免責條款對保險人充分說明；對強制險保單認可。被告呂某、張某某的代理人同意原告的質證意見，并且認為投保提示并非張某某本人所簽，張某某也從未接到過保險公司說肇事逃逸保險不予賠償?shù)奶崾?，所以對保險公司提交的第一份證據(jù)不予認可。
經合議庭評議，對四原告所提交的證據(jù)及被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司所提交的證據(jù)的真實性均予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)當事人的訴辯陳述和上述有效證據(jù)，本院查明如下事實：2011年12月17日17時，被告呂某駕駛冀Hxxxxx號轎車，由北向南行駛至承某市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)11路公交車檢查站站點前路段時，與由東向西橫過道路的行人王印相撞，造成行人王印受傷的交通事故。肇事后，被告呂某遺棄肇事車，打車離開現(xiàn)場。經承某市交警大隊認定：被告呂某負此次事故的全部責任。王印受傷后被送往承某266醫(yī)院搶救無效于當日死亡，花救治醫(yī)藥費10330.70元。王印生前系承某縣食品公司工人，和原告王某和共同居住，于2007年退休，由承某縣社會養(yǎng)老保險管理局支付工資，每月1405.20元，但戶籍身份系農民，原告劉桂某系王印的妻子，原告王某某、王某某、王某和系王印的子女。另查明，冀Hxxxxx號轎車車主為被告張某某，肇事司機呂某與張某某系夫妻。冀Hxxxxx號轎車在被告平安保險投保了機動車交強險和第三者責任保險，保險期間均自2011年9月14日至2012年9月13日24時，其中第三者責任保險賠償限額為二十萬元，不計免賠率。在事故處理過程中，被告呂某因涉嫌交通肇事罪被追究刑事責任，為求得受害人親屬的量解，能夠減輕刑事處罰，被告呂某、張某某自愿給付四原告人民幣85000.00元?，F(xiàn)四原告訴至本院，要求被告賠償因王印死亡給四原告造成的經濟損失：死亡賠償金243945.00元、喪葬費16153.00元、被撫養(yǎng)人劉桂某的生活費16341.25元、精神損害撫慰金50000.00元、誤工費5000.00元、交通費4085.00元、保全費720.00元、住宿費7560.00元、搶救費10330.70元。要求保險公司在機動車交強險和第三者責任保險范圍內承擔保險責任，超出部分由被告張某某、呂某賠償。
本院認為，公民生命健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。王印因交通事故死亡，四原告系王印的近親屬，有權請求賠償義務人賠償損失。此次交通事故認定，原、被告無異議，本院予以確認。被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司辯稱被告呂某肇事后逃逸，按合同中免除責任條款規(guī)定保險公司不承擔責任，但其提交的證據(jù)不能證明其在與投保人張某某訂立合同時對其公司提供的格式合同條款中已對免除責任內容作出足以引起投保人注意的提示，或對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，該免責條款不產生效力。故被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司應在冀Hxxxxx號轎車的交強險和第三者責任保險的保險限額內對四原告承擔賠償責任。王印生前系承某縣食品公司工人，和原告王某和共同居住，退休后，由承某縣社會養(yǎng)老保險管理局支付工資，雖戶籍身份系農民，但其經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張的護理費、交通費、住宿費過高，且其合理部分應包括在喪葬費范圍。原告所提交的停尸費收據(jù)雖然形式上有瑕疵，但該項損失事實存在，數(shù)額較為合理，且原告在此事處理上并無過錯，其該項請求，本院應予支持。

綜上，四原告請求賠償因王印死亡所造成的醫(yī)療費10330.70元、停尸費4800.00元、喪葬費16153.00元、死亡賠償金260286.25元（含被撫養(yǎng)人劉桂某的生活費16341.25元）、精神損害撫慰金50000.00元，合計341569.90元應列入賠償范圍。本院為維護雙方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第五十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內在冀Hxxxxx號轎車的交強險和第三者責任險保險限額內一次性賠償四原告人民幣320000.00元。
二、被告張某某、呂某于本判決生效后十日內一次性賠償四原告人民幣21569.95元（341569.25-320000.00）。
三、四原告的其他請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6180.00元，財產保全費4400.00元，由被告張某某、呂某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 鄭玉申
審判員 雒明忠
人民陪審員 林少杰

書記員： 祝明遠