原告：劉桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
二原告共同委托訴訟代理人：郭繼賢，系徐某某妻子。
委托訴訟代理人：趙永全，綏化市司法局法律援助。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地：哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：李慧君，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫劍波，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：張軼忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省綏化市明水縣。
委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。

原告劉桂蘭、徐某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由審判員馮小凌獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人郭繼賢、趙永全及被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫劍波、被告張軼忠的委托訴訟代理人張泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉桂蘭、徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、醫(yī)療費(fèi)93,090.74元；2、護(hù)理費(fèi)3,993.60元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,300元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元；5、誤工費(fèi)1,996.80元；6、交通費(fèi)3,907元；7、死亡賠償金274,460元；8、喪葬費(fèi)28,033.50元;9、尸檢費(fèi)8,655元；10、精神撫慰金10,000元；11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125,255元。以上11項(xiàng)合計(jì)551,991.64元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120,000元，余款431,991.64元按照交警隊(duì)責(zé)任劃分由二被告承擔(dān)50%即215,995.82元。事實(shí)與理由：2018年5月31日8時(shí)50分許，徐某駕駛新蕾牌兩輪電動(dòng)自行車，在黑大公路通往青岡鎮(zhèn)四屯水泥路T字路口處，與張軼忠駕駛的黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車相撞，致徐某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。徐某被送往青岡縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，后又轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大四院，徐某因醫(yī)治無(wú)效死亡。此起事故徐某、張軼忠承擔(dān)同等責(zé)任，張軼忠駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。雙方就事故賠償事宜，協(xié)商未果，起訴至法院。
人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛黑Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在駕駛員、駕駛證、車輛行駛證合法有效的前提下，且無(wú)其他保險(xiǎn)免賠情形下，對(duì)原告在此次交通事故中造成的直接合理?yè)p失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付，不足部分按照保險(xiǎn)車輛在此次事故中承擔(dān)的同等責(zé)任，在商險(xiǎn)范圍內(nèi)，按照50%比例進(jìn)行賠付。訴訟費(fèi)及其他間接費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。其他質(zhì)證意見(jiàn)在庭審質(zhì)證階段進(jìn)行答辯。
張軼忠辯稱，對(duì)交警隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書無(wú)異議，黑Ａ×××××號(hào)大眾車在人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額500，000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告損失進(jìn)行理賠。在處理該起事故中，張軼忠向原告墊付醫(yī)療費(fèi)92,987.14元、送往哈爾濱急救中心車輛交通費(fèi)3,907元、喪葬費(fèi)6,100元共計(jì)墊付102,994.14元，以上費(fèi)用在保險(xiǎn)公司理賠時(shí)應(yīng)給付張軼忠。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月31日8時(shí)50分許，徐某駕駛新蕾牌兩輪電動(dòng)自行車在黑大公路與通往青岡鎮(zhèn)四屯水泥路T字路口處，與張軼忠駕駛的黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車相撞，致徐某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此起事故經(jīng)青岡縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，此起事故張軼忠、徐某承擔(dān)同等責(zé)任。張軼忠駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。徐某受傷后，被送往青岡縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，后又轉(zhuǎn)至哈醫(yī)大四院治療，2018年6月14日經(jīng)搶救無(wú)效徐某死亡。徐某在青岡縣人民醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)藥費(fèi)10,487.27元、救護(hù)車費(fèi)103.60元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院13天，花去醫(yī)藥費(fèi)82,499.87元。庭審中原告為證實(shí)自己的主張向法庭提交證據(jù)1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張及住院費(fèi)用清單合計(jì)為93,090.74元；證據(jù)2.交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；證據(jù)3.喪葬費(fèi)票據(jù)三張合計(jì)為8,655元；證據(jù)4.哈爾濱市急救中心急救車費(fèi)用1,907元、明水去哈市轉(zhuǎn)院護(hù)送病人車費(fèi)及護(hù)送費(fèi)2,000元，證實(shí)原告主張救護(hù)費(fèi)有急救中心出具的票據(jù)及雇車人員出具的收據(jù)2,000元；證據(jù)5.護(hù)理人員徐某某、郭繼賢身份證明，二人為城鎮(zhèn)戶口，按照2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)3,993.60元；證據(jù)6.徐某、劉桂蘭戶籍證明，證實(shí)死者徐某出生于1948年7月16日現(xiàn)70周歲，徐某住青岡鎮(zhèn)，樂(lè)民村已被青岡鎮(zhèn)政府統(tǒng)一規(guī)劃為青岡鎮(zhèn)戶籍，所以徐某死亡賠償金按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年27,446元為標(biāo)準(zhǔn)，共主張10年即274,460元。通過(guò)戶籍可知，劉桂蘭出生于1951年4月6日現(xiàn)67周歲，有一子徐某某，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張，按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19,270元×13年＝250,510元÷2人=125,255元。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)的待證事實(shí)有異議，因徐某有原發(fā)性高血壓、糖尿病，非因本次交通事故造成，對(duì)原發(fā)性疾病的治療費(fèi)用應(yīng)扣除。對(duì)原告主張的救護(hù)車費(fèi)用僅有收款人的手寫收據(jù)不能證實(shí)救護(hù)費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生，對(duì)于2018年6月14日，哈爾濱市急救中心出具的1,904元急救費(fèi)票據(jù)，因死者徐某6月14日已死亡，不應(yīng)產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。通過(guò)原告提交的病案可知，徐某一直在ICU病房住院進(jìn)行救治，不應(yīng)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)既無(wú)鑒定又無(wú)醫(yī)囑，我公司不同意賠償。通過(guò)原告提供的戶籍證明可知，徐某及妻子劉桂蘭戶籍為青岡鎮(zhèn)四屯，應(yīng)為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按2017年度農(nóng)村居民人均純收入12,665元主張。另外原告主張喪葬費(fèi)28,033.50元，實(shí)際發(fā)生為8,655元，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)給付。對(duì)于劉桂蘭主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因劉桂蘭已達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)享有社會(huì)保障，如為農(nóng)村戶籍，也有土地收入為其生活來(lái)源，劉桂蘭如主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)舉證證明，其既無(wú)生活來(lái)源也無(wú)勞動(dòng)能力，故我公司不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張的精神撫慰金不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍。庭審中，張軼忠對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4均無(wú)異議，其他質(zhì)證意見(jiàn)同人保財(cái)險(xiǎn)公司一致。原告提交的2018年6月1日從明水轉(zhuǎn)院去往哈市救護(hù)車費(fèi)用2,000元實(shí)際發(fā)生并由張軼忠墊付。對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司提出的徐某因有原發(fā)性高血壓、糖尿病而產(chǎn)生的住院費(fèi)用，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除的抗辯主張，因保險(xiǎn)公司沒(méi)提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，對(duì)此主張不予支持。對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的發(fā)生于2018年6月14日哈爾濱急救中心的救護(hù)車費(fèi)用，系徐某死亡后雇傭急救中心救護(hù)車而產(chǎn)生費(fèi)用，有正規(guī)票據(jù)予以支持，原告提交的2,000元雇救護(hù)車收據(jù)，因未提交相關(guān)正規(guī)發(fā)票，對(duì)此主張不予支持。通過(guò)原告提交的死者徐某及徐桂蘭戶籍證明可知，徐某及劉桂蘭的戶籍為青岡鎮(zhèn)四屯，原告提出庭后提交青岡鎮(zhèn)四屯已被青岡鎮(zhèn)政府規(guī)劃為青岡鎮(zhèn)統(tǒng)一管理，樂(lè)民村四屯規(guī)劃為城鎮(zhèn)居民，對(duì)此證據(jù)原告方主張庭后七日內(nèi)向法庭提交，否則視為放棄權(quán)利，庭后原告一直沒(méi)有提供青岡鎮(zhèn)四屯已規(guī)劃為青岡鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)統(tǒng)一管理的證據(jù)，所以對(duì)原告主張徐某及劉桂蘭按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本庭不予采信。
另查明，張軼忠為原告墊付青岡縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)10,487.27元，墊付哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)82,499.87元，墊付喪葬費(fèi)6,100元，救護(hù)車交通費(fèi)3,907元，共計(jì)墊付102,994.14元。其中救護(hù)車交通費(fèi)2,000元本庭沒(méi)有支持，張軼忠為原告共計(jì)墊付費(fèi)用為100,994.14元。

本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因一定過(guò)錯(cuò)致他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，在道路上運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車因一定過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，應(yīng)由致害人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張軼忠駕駛的黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在道路上運(yùn)行，發(fā)生交通事故致徐某受傷后死亡。對(duì)徐某因救助而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)93,090.74元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300元應(yīng)予支持，原告主張的護(hù)理費(fèi)3,993.60元庭審中提供徐某某、郭繼賢護(hù)理人員身份證明，按照2017年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資153.60元主張，應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)中主張喪葬費(fèi)28，033.50元以及實(shí)際發(fā)生的喪葬費(fèi)8655元相重復(fù)，僅支持喪葬費(fèi)28,033.50元。原告主張死亡賠償金，按照原告提供的戶籍應(yīng)按2017年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入12,665元給付，徐某死亡時(shí)70周歲，給付10年，喪葬費(fèi)支持126,650元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，劉桂蘭67周歲按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出10,524元給付13年，應(yīng)為136,812元，因劉桂蘭有一子徐某某，所以被撫養(yǎng)人生活費(fèi)除去徐某某應(yīng)支付部分，給付被撫養(yǎng)人劉桂蘭生活費(fèi)68,406元。原告主張精神撫慰金10,000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的救護(hù)車費(fèi)用有哈爾濱市急救中心出具的急救費(fèi)票據(jù)1,907元，應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,300元及誤工費(fèi)1，996.80元，因死者去世已70周歲，不具備工作能力，誤工費(fèi)不予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有鑒定意見(jiàn)，不予支持。以上各項(xiàng)符合法律規(guī)定的費(fèi)用共計(jì)333,380.84元。張軼忠駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為500，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行給付，醫(yī)療費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)94,390.74元在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)給付10,000元，剩余部分84，390.74元按照交通事故確認(rèn)書確定的責(zé)任范圍內(nèi)給付。責(zé)任事故認(rèn)定書確定為同等責(zé)任，應(yīng)由人保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付42,195.37元。對(duì)于原告的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)238,990.10元，由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金范圍內(nèi)給付110,000元，剩余128,990.10元由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付64,495.05元。被告張軼忠為死者徐某墊付醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)100,994.14元，該墊付費(fèi)用應(yīng)由原告給付張軼忠。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)給付劉桂蘭、徐某某10,000元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)給付劉桂蘭、徐某某110,000元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付劉桂蘭、徐某某106,690.42元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
五、由張軼忠為徐春墊付的醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)100,994.14元，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司理賠款給付劉桂蘭、徐某某后，由劉桂蘭、徐某某將墊付費(fèi)用給付張軼忠。
案件受理費(fèi)2,711元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣V訟費(fèi)減半收?。?，此筆訴訟費(fèi)因原告是貧困戶，由院長(zhǎng)簽批緩交，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司將訴訟費(fèi)給付劉桂蘭、徐某某后，由劉桂蘭、徐某某將緩交訴訟費(fèi)到立案庭補(bǔ)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 馮小凌

書記員： 趙越