原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
委托代理人王濤，內(nèi)蒙古華粹律師事務(wù)所律師。
被告鄭某，其他自然情況不詳。
被告霍林郭勒市雙利商貿(mào)有限責(zé)任公司，其他情況不詳。
被告王春峰，其他自然情況不詳。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市友誼小區(qū)D-北15。
法定代表人楊振峰，經(jīng)理。
委托代理人王釗，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼×××，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)前進(jìn)路南段弘揚(yáng)綜合樓201室。

原告劉某某訴被告鄭某、霍林郭勒市雙利商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱雙利公司）、王春峰、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。劉某某的委托代理人王濤、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司委托代理人王釗到庭參加訴訟，鄭某、雙利公司、王春峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某訴稱，2015年12月1日11時30分許，被告鄭某駕駛王春峰所有的×××號廂式貨車回單位（雙利商貿(mào)公司），沿霍市渡圣泉洗浴北側(cè)路由東向西行駛，當(dāng)行駛至渡圣泉洗浴東側(cè)路口左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入雙利三分店東側(cè)水泥路時，因操作不當(dāng)將正在行走的劉某某撞倒，導(dǎo)致胸部多處骨折及臟器損傷，劉某某即被送到霍林郭勒市人民醫(yī)院入院治療，住院16天后回家靜養(yǎng)。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，鄭某負(fù)全部責(zé)任。王春峰是該貨車車主，鄭某為雙利公司職工、為其工作。該車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司投保了車輛險(xiǎn)。要求鄭某、雙利商貿(mào)公司、王春峰賠償醫(yī)療費(fèi)17575.42元（門診：1761.2元、住院：15620.92元，門診處方：194.22元），護(hù)理費(fèi)113元×16天=1808元，營養(yǎng)費(fèi)100元×16天=1600元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×16天=1600元，傷殘賠償金61188元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30594×20×10%=61188元），精神撫慰金3000元（30000×10%），鑒定費(fèi)1755元(100+840+800+15=1755元)，交通食宿費(fèi)2000元，以上合計(jì)90526.42元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并由四被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
王春峰辯稱，鄭某駕駛的×××號廂式貨車所有權(quán)為王春峰所有，與雙利公司無關(guān)，該車有交強(qiáng)險(xiǎn)和險(xiǎn)額為1000000元第三者責(zé)任險(xiǎn)。應(yīng)對劉某某不合法的費(fèi)用不應(yīng)支持。駁加對雙利公司的訴訟請求。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司辯稱，×××號貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對于劉某某的合理損失我公司同意在該案其他當(dāng)事人未對劉某某進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，我公司僅能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故發(fā)生在2015年且劉某某住院期間均在2015年，劉某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，而2016年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定自2016年1月1日后發(fā)生的交通事故適用2016年標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照2015年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)我公司僅能承擔(dān)劉某某由于本次事故造成損傷所發(fā)生的費(fèi)用，對于劉某某在本起事故發(fā)生前就患有疾病的治療，我公司不同意予以賠償，劉某某主張的交通食宿費(fèi)根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋第二十二條，必須有正式票據(jù)為依據(jù)且有關(guān)票據(jù)必須與就醫(yī)時間、地點(diǎn)相符合，否則我公司不予補(bǔ)償，劉某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)有正規(guī)的鑒定報(bào)告，否則我公司不同意賠償，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告所述840元為鑒定費(fèi)用，未能提供證據(jù)證明其為必須發(fā)生的鑒定費(fèi)用。
鄭某、雙利公司未進(jìn)行答辯。
劉某某為支持自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提舉了如下證據(jù)：一、霍林郭勒市交通警察大隊(duì)出具的道路事故責(zé)任認(rèn)定書，欲證明，1、鄭某駕車將劉某某撞傷，并對該起事故負(fù)全部責(zé)任；2、鄭某駕駛的×××號廂式貨車登記車主為王春峰，王春峰系霍林郭勒市雙利商貿(mào)有限公司的法定代表人，所以鄭某也是雙利公司的員工；3、該肇事車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼霍林郭勒支公司投保了車輛險(xiǎn)。二、霍林郭勒市公安局交通警察大隊(duì)出具的詢問筆錄（原件）和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，欲證明，鄭某系雙利公司招用的司機(jī)，在從雙利九分店開車出來回三分店的途中，將劉某某撞傷。三、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費(fèi)用清單、醫(yī)療住院收費(fèi)專用收據(jù)一枚、醫(yī)療門診收費(fèi)專用收據(jù)一枚、出院診斷證明書、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院門診處方一份、診斷證明書一份，欲證明，劉某某受傷后在霍市醫(yī)院住院治療16天，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用17575.42元。四、通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書和醫(yī)療鑒定票據(jù)四枚，欲證明，劉某某因該起交通事故受傷致殘，被評定為十級傷殘，產(chǎn)生的鑒定費(fèi)為1755元；五、錄音光盤一份，欲證明，王春峰已經(jīng)證明鄭某是雙利公司招用的，并讓劉某某起訴雙利公司。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司對劉某某提舉的第一、二、五份證據(jù)及證明的問題均無異議；對第三份證據(jù)中的門診處方不能作為正式醫(yī)療收據(jù)使用，且劉某某診斷證明書及病歷中明確載明劉某某患有腰椎骨質(zhì)增生、冠狀動脈壁鈣化、頸椎間盤突出、腰椎間盤突出、主動脈瓣返流、二尖瓣返流、脂肪肝、膽總管擴(kuò)張、椎小關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生、右耳道耵聹等疾病均不是由本次事故造成的，對于這些疾病所造成的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以剔除，不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對第四份證據(jù)中金額為840元的通遼市醫(yī)院門診收費(fèi)專用收據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，由于其上公章為通遼市醫(yī)院，而鑒定費(fèi)票據(jù)上的公章為通遼市醫(yī)院司法鑒定中心，故應(yīng)當(dāng)提供與此張票據(jù)對應(yīng)的診斷書或病歷，證明此張票據(jù)與本次事故有關(guān)，否則不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。通遼市支公司是霍林郭勒市支公司的上級機(jī)構(gòu)，可以承擔(dān)霍林郭勒市的賠償責(zé)任。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司為支持自己的訴訟請求向本院提舉了如下證據(jù)：一、機(jī)動車保單抄件二份。欲證明，肇事車輛在我公司投保了較強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元并不計(jì)免賠。二、×××號貨車的道路運(yùn)輸證、復(fù)舉機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保單抄件一份，欲證明，此車輛從事營業(yè)性運(yùn)輸行為，保單抄件中的特別約定中明確載明本保險(xiǎn)標(biāo)的按非營運(yùn)車輛投保，如從事營業(yè)運(yùn)輸型行為需及時到保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)相應(yīng)增加的賠償責(zé)任，王春峰并未到我公司為車輛辦理批改手續(xù)，故我公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)劉某某對中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對第一份證據(jù)本身及證明的內(nèi)容均無異議；對出示的第二份證據(jù)本身無異議，但對證明內(nèi)容有異議，抄件中約定的系免責(zé)條款是保險(xiǎn)免責(zé)條款，但在抄件中沒有顯示保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人就該約定進(jìn)行過解釋說明，約定本身也沒有說清不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任具體是指的哪些，因此原告對該抄件約定的效力不認(rèn)可。
鄭某、雙利公司、王春峰對上述劉某某、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司霍市支公司提舉的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
對以上證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
對劉某某第一、二、五份證據(jù)及證明的問題雙方均不持異議，故本院院對其真實(shí)性及能夠證明的事實(shí)予以確認(rèn)并采信。對第三組證據(jù)中的門診處方的194.22元因未提供相應(yīng)收費(fèi)專用收據(jù)，故不予采信，對該組其余證據(jù)，因來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，保險(xiǎn)公司未提舉相反證據(jù)證明其辯解稱非因本次事故造成的疾病所花費(fèi)用，故對該組其余證據(jù)予以確認(rèn)并采信。對第四組證據(jù)，840元的票據(jù)系劉某某在鑒定同一天在同一家醫(yī)院所做檢查，且劉某某已對此做出合理解釋，對其余雙方不持異議，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)并采信。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司向本院提舉的對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄單）、機(jī)動車輛保險(xiǎn)單（抄單），因雙方當(dāng)事人均表示無異議，且其來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對×××號貨車道路運(yùn)輸證真實(shí)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年12月1日11時30分許，鄭某駕駛登記車主為王春峰的×××號廂式貨車沿渡圣泉洗浴北側(cè)路由東向西行駛至渡圣泉洗浴東側(cè)路口左轉(zhuǎn)彎時，與行人劉某某相撞，致使行人劉某某受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)霍林郭勒市公安局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事發(fā)后，劉某某在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、右胸壁軟組織挫傷、左髖部軟組織挫傷等。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)住院治療等；加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息，出院后繼續(xù)至呼吸內(nèi)科、心內(nèi)科、骨科、五官科診治相關(guān)病情等。發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)17322.12元。
2016年7月30日，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床鑒定意見：劉某某身體致殘程度為十級。發(fā)生鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)用合計(jì)1755元。
另查明，事發(fā)時鄭某駕駛的×××號廂式貨車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及險(xiǎn)額為500000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間分別為2015年2月24日零時至2016年2月23日24時、2015年2月26日零時至2016年2月23日24時。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，鄭某所駕駛×××號廂式貨車登記車主為王春峰。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定："行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"本起事故經(jīng)霍林郭勒市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，鄭某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)賠償劉某某因本次事故造成的相應(yīng)損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。"的規(guī)定，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司雖對劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)中在本起事故發(fā)生前就患有疾病的治療不同意予以賠償，但未在法院限定時間內(nèi)申請鑒定，亦未提供相關(guān)證據(jù)能夠支持其辯解，故對劉某某主張醫(yī)療費(fèi)17575.42元，本院對有票據(jù)證明的醫(yī)療費(fèi)17322.12元予以支持；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款："上一年度"是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度，應(yīng)理解為最后作出判決時的一審法庭辯論終結(jié)的上一年度，為更好地保護(hù)受害人利益和利于其今后生活的保障，結(jié)合醫(yī)囑及劉某某身體致殘程度為十級，對劉某某主張按2016年標(biāo)準(zhǔn)主張予以支持。對中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司稱事故發(fā)生在2015年，劉某某住院期間在2015年，對劉某某伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按2015年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償辯解不予采信。鑒定費(fèi)1755元、精神撫慰金3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)1808元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持；劉某某主張殘疾賠償金61188元(30594元×20年×10%)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定："殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算"，因劉某某于xxxx年xx月xx日出生，身體致殘程度為十級，定殘日2016年7月30日，傷殘賠償金應(yīng)為58128.6（30594元×19年×10%）。劉某某主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定："交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。"之規(guī)定，本院結(jié)合劉某某傷殘情況及從霍林郭勒市由親屬陪護(hù)到通遼市醫(yī)院做司法鑒定的實(shí)際發(fā)生情況，對因鑒定往返的交通費(fèi)534元（89元×3人×2次）予以支持。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)稱×××號廂式貨車按非營運(yùn)車輛投保，該約定系保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的合議，且其提舉的證據(jù)不足證明該免責(zé)條款已向投保人明確釋明，故對該辯解不予采信。
經(jīng)核算，劉某某因本次事故的損失金額為：醫(yī)療費(fèi)17322.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)1808元、營養(yǎng)費(fèi)1600元、交通費(fèi)534元、傷殘賠償金58128.6元、精神撫慰金為3000元，合計(jì)83992.72元。根據(jù)《中華人共和國道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定："機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。"之規(guī)定，鄭某負(fù)本次事故全部責(zé)任，鄭某駕駛的×××號廂式貨車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙利商貿(mào)公司否認(rèn)×××號廂式貨與雙利商貿(mào)有關(guān)，且劉某某提舉的證據(jù)不足以證明鄭某系在執(zhí)行職務(wù)期間出現(xiàn)交通事故，故對劉某某主張讓雙利商貿(mào)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。因在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)能夠賠償劉某某所有損失，故不再由王春峰承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款："保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金"之規(guī)定，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)霍市支公司應(yīng)賠償劉某某各項(xiàng)損失85747.72元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失85747.72元；
二、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2064元，公告費(fèi)200元，合計(jì)2264元（劉某某已預(yù)交），由劉某某負(fù)擔(dān)120元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司負(fù)擔(dān)2144元及鑒定費(fèi)1755元，合計(jì)3899元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

審　判　長　安 秀 華 人民陪審員　王　　歡 人民陪審員　哈斯巴特

書記員：郭 玲 玉