劉某某
趙瑞倩（河北有界律師事務(wù)所）
馬天廷（河北有界律師事務(wù)所）
河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司
孔祥文（河北衡泰律師事務(wù)所）
武智（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，1977年出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托代理人趙瑞倩、馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司。
委托代理人孔祥文、武智，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告劉某某申請(qǐng)，我院調(diào)取了滄州市建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室備案的相關(guān)資料，其中“機(jī)械設(shè)備租賃合同”的簽訂主體是滄州宇成建筑設(shè)備租賃有限公司與被告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司，“塔機(jī)安裝、使用、管理協(xié)議”、起重機(jī)械設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)管理制度、塔式起重機(jī)安裝驗(yàn)收記錄、“QTZ40塔式起重機(jī)械事故緊急救援預(yù)案”等相關(guān)證據(jù)中均蓋有滄州宇成建筑設(shè)備租賃有限公司與被告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司的公章。原告劉某某雖主張其與滄州宇成建筑設(shè)備租賃有限公司系掛靠關(guān)系，但因其不是機(jī)械設(shè)備租賃合同合同的簽訂方，故其作為原告起訴被告不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告劉某某申請(qǐng)，我院調(diào)取了滄州市建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室備案的相關(guān)資料，其中“機(jī)械設(shè)備租賃合同”的簽訂主體是滄州宇成建筑設(shè)備租賃有限公司與被告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司，“塔機(jī)安裝、使用、管理協(xié)議”、起重機(jī)械設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)管理制度、塔式起重機(jī)安裝驗(yàn)收記錄、“QTZ40塔式起重機(jī)械事故緊急救援預(yù)案”等相關(guān)證據(jù)中均蓋有滄州宇成建筑設(shè)備租賃有限公司與被告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司的公章。原告劉某某雖主張其與滄州宇成建筑設(shè)備租賃有限公司系掛靠關(guān)系，但因其不是機(jī)械設(shè)備租賃合同合同的簽訂方，故其作為原告起訴被告不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告劉某某的起訴。

審判長(zhǎng)：張?chǎng)?br/>審判員：王秀芬
審判員：張忠民

書(shū)記員：薛紅偉