劉樹林
范秀某
肖建敏
劉雨欣
劉雨臣
陳軍生
趙根奇（河北石家莊行唐巨龍法律服務(wù)所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
胡蒙（河北瑞實諾律師事務(wù)所）

原告劉樹林。
原告范秀某。
原告肖建敏。
原告劉雨欣。
原告劉雨臣。
五
原告
委托代理人陳軍生。
五
原告
委托代理人趙根奇，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，行唐縣西霍同村人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
委托代理人胡蒙，河北瑞實諾律師事務(wù)所律師。
原告劉樹林、范秀某、肖建敏、劉雨欣、劉雨臣訴被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后依法由審判員安馬群獨任審判，于2016年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳軍生、趙根奇，被告張某某，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人胡蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告張某某駕駛借用周井會在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險的車輛與劉立永駕駛二輪摩托車發(fā)生道路交通事故致劉立永經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險分項限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償70%。劉立永因交通事故死亡，因此而產(chǎn)生的損失:醫(yī)療費（27353.63元＋4348.39元＋477.53元）32179.55元，住院一天伙食補助費100元，兩項合計32279.55元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償五原告10000元，剩余22279.55元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償22279.55元的70%即15595.69元；誤工費42.22元，護(hù)理費42.22元，死亡賠償金（10186元／年×20年）203720元，喪葬費23119.5元，原告請求精神損害撫慰金50000元偏高，根據(jù)劉立永在事故中的責(zé)任，本案庭審時張某某未被追究刑事責(zé)任，且被告張某某同意給付原告精神損害撫慰金，以給付原告精神損害撫慰金40000元為宜在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；原告請求被扶養(yǎng)人生活費，劉雨欣、劉雨臣系劉立永與肖建敏兒女，系劉立永生前扶養(yǎng)的人，劉雨欣xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費12年，劉雨臣xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費14年，扶養(yǎng)費為8248元／年×12年＋8248元／年×2年÷2人=107224元，該被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋107224元）310944元，交通費500元。死亡賠償金310944元、誤工費42.22元、護(hù)理費42.22元、交通費500元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金40000元，合計374647.94元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余264647.94元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告264647.94元的70%即185253.56元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋110000元）120000元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告（15595.69元＋185253.56元）200849.25元。原告與被告張某某之間經(jīng)行唐縣安通交通事故調(diào)解委員會調(diào)解，被告張某某自愿賠償原告50000元，屬個人自愿。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉樹林、范秀某、肖建敏、劉雨欣、劉雨臣人民幣120000元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉樹林、范秀某、肖建敏、劉雨欣、劉雨臣人民幣200849.25元，合計320849.25元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6400元，減半收取3200元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告張某某駕駛借用周井會在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險的車輛與劉立永駕駛二輪摩托車發(fā)生道路交通事故致劉立永經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險分項限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償70%。劉立永因交通事故死亡，因此而產(chǎn)生的損失:醫(yī)療費（27353.63元＋4348.39元＋477.53元）32179.55元，住院一天伙食補助費100元，兩項合計32279.55元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償五原告10000元，剩余22279.55元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償22279.55元的70%即15595.69元；誤工費42.22元，護(hù)理費42.22元，死亡賠償金（10186元／年×20年）203720元，喪葬費23119.5元，原告請求精神損害撫慰金50000元偏高，根據(jù)劉立永在事故中的責(zé)任，本案庭審時張某某未被追究刑事責(zé)任，且被告張某某同意給付原告精神損害撫慰金，以給付原告精神損害撫慰金40000元為宜在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；原告請求被扶養(yǎng)人生活費，劉雨欣、劉雨臣系劉立永與肖建敏兒女，系劉立永生前扶養(yǎng)的人，劉雨欣xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費12年，劉雨臣xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償生活費14年，扶養(yǎng)費為8248元／年×12年＋8248元／年×2年÷2人=107224元，該被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，死亡賠償金為（203720元＋107224元）310944元，交通費500元。死亡賠償金310944元、誤工費42.22元、護(hù)理費42.22元、交通費500元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金40000元，合計374647.94元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，剩余264647.94元，應(yīng)當(dāng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告264647.94元的70%即185253.56元。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋110000元）120000元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告（15595.69元＋185253.56元）200849.25元。原告與被告張某某之間經(jīng)行唐縣安通交通事故調(diào)解委員會調(diào)解，被告張某某自愿賠償原告50000元，屬個人自愿。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉樹林、范秀某、肖建敏、劉雨欣、劉雨臣人民幣120000元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉樹林、范秀某、肖建敏、劉雨欣、劉雨臣人民幣200849.25元，合計320849.25元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6400元，減半收取3200元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：安馬群

書記員：馬文娟