原告：劉樹(shù)德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：劉洋，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二被告委托訴訟代理人：張素華（系二被告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告劉樹(shù)德與被告張某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉樹(shù)德及其委托訴訟代理人劉洋，被告張某某、劉某某委托訴訟代理人張素華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉樹(shù)德向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告償還原告借款本金134400元；2.從2014年10月6日起按照年利率24%計(jì)算利息至被告實(shí)際還清本金之日止（扣除已償還部分利息，計(jì)算至起訴日利息為88884元）；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系。2014年8月6日，二被告向原告借款134400元用于兒子張力做生意，承諾2014年10月6日還清，并以其坐落于唐山市開(kāi)平區(qū)稅鋼樓18-5-102號(hào)樓房一套作為借款的擔(dān)保，稱(chēng)如不按時(shí)還款將此房無(wú)條件過(guò)戶(hù)給原告，雙方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，后被告分幾次給原告利息共計(jì)31000元，本金至今未還，故原告訴至法院。
被告張某某、劉某某辯稱(chēng)，原告起訴的事實(shí)和理由被告承認(rèn)，二被告因兒子做生意借款134400元，但是是向紅英中介的王立星借的錢(qián)。原告及王立星向二被告索要月息四分的高利，二被告女兒張素華知道后拒絕了。2014年4月原告以房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛為由向唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院起訴二被告要求二被告騰房，之后向唐山市中級(jí)人民法院上訴，王立星在該案中作的是偽證。借款是事實(shí)，但因原告要求二被告償還十七、十八萬(wàn)元，二被告才沒(méi)有償還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月6日被告張某某、劉某某通過(guò)中介方經(jīng)理王立星向原告劉樹(shù)德借款150000元，借款期限2個(gè)月。同日，中介方經(jīng)理王立星通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給二被告兒子張力134400元。二被告兒子張力于2014年10月23日向王立星轉(zhuǎn)賬給付借款利息6000元、于2014年11月30日向王立星轉(zhuǎn)賬給付借款利息4000元；2014年12月至2015年6月二被告及其兒子張力、女兒張素華每月給付原告劉樹(shù)德借款利息3000元，以上利息共計(jì)31000元，原、被告均予認(rèn)可。借款當(dāng)日，原告與二被告簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》1份，該合同約定二被告將坐落于唐山市開(kāi)平區(qū)稅東里稅鋼樓18樓5門(mén)102號(hào)房產(chǎn)出售給原告，總價(jià)款人民幣150000元，二被告于2014年10月6日交付房屋，并允許原告強(qiáng)行入住。被告張某某、劉某某在該合同甲方處簽名捺印，原告劉樹(shù)德在該合同乙方處簽名。張某某在該合同空白處為原告出具了”收條”，載明：”今收到劉樹(shù)德購(gòu)房款人民幣壹拾伍萬(wàn)元整，同意轉(zhuǎn)到兒子張力名下，收款人：張某某。農(nóng)行賬號(hào)×××?！?016年10月25日原告以房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由將二被告訴至本院，本院作出（2016）冀0205民初1670號(hào)民事裁定，認(rèn)定原告與二被告所簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》名為房屋買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為借款擔(dān)保，駁回原告的起訴。原告不服該裁定，提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院作出（2017）冀02民終8038號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。現(xiàn)原告訴至法院要求二被告償還原告借款本金134400元并給付從2014年10月6日起按照年利率24%計(jì)算至被告實(shí)際還清本金之日止的利息（扣除已給付利息）。
上述事實(shí)有原告提交的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、《公證書(shū)》1份、房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)、打款憑證、（2016）冀0205民初1670號(hào)卷宗中法院對(duì)張素華的詢(xún)問(wèn)筆錄、（2016）冀0205民初1670號(hào)民事裁定書(shū)、（2017）冀02民終8038號(hào)民事裁定書(shū)以及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告按照二被告指示將錢(qián)款打到二被告兒子銀行卡中，二被告在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中為原告出具收到借款的”收條”，雙方間形成民間借貸關(guān)系，依法有效。二被告辯稱(chēng)實(shí)際出借人為中介經(jīng)理王立星，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)該辯稱(chēng)不予采信。原告履行出借義務(wù)后，二被告應(yīng)按約定及時(shí)足額償還借款本金，故原告訴請(qǐng)二被告償還尚欠的借款本金，本院予以支持，借款本金數(shù)額應(yīng)為二被告實(shí)際收到的錢(qián)款數(shù)額即134400元。原告主張雙方約定借款期間按月利率3%計(jì)息，被告應(yīng)給付其從2014年10月6日起按照年利率24%計(jì)算的至被告實(shí)際還清本金之日止的利息（扣除已給付利息），但二被告辯稱(chēng)借款期間利息是按月利率5%預(yù)先扣除，二被告實(shí)際自借款期滿(mǎn)才開(kāi)始給付利息，且每月給付6000元、4000元、3000元不等，后中介方經(jīng)理王立星告知二被告按照銀行貸款利率計(jì)息，因雙方未書(shū)面約定借款期間的借款利率，且在本案審理中雙方就借款期間的利息計(jì)算方式表述不一，雙方借款期間利息屬約定不明，雙方亦未約定逾期利率，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定：”既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，原告主張的利息應(yīng)從二被告逾期還款之日起按年利率6%計(jì)算。二被告已給付的自2014年10月至2015年6月的利息系其自愿支付，未超過(guò)年利率36%部分，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，但超過(guò)年利率36%部分原告應(yīng)予以返還，用于折抵二被告尚欠的利息，其中2014年10月23日二被告給付借款利息6000元，其中1968元應(yīng)予以返還。綜上，二被告應(yīng)給付原告以134400元為基數(shù)按照年利率6%計(jì)算的自2015年7月6日起至借款清償之日止的利息，上述利息應(yīng)扣減1968元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、劉某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告劉樹(shù)德借款本金134400元并給付原告劉樹(shù)德以借款本金134400元為基數(shù)按照年利率6%計(jì)算的自2015年7月6日起至借款本金清償之日止的利息，上述利息應(yīng)扣減1968元。
二、駁回原告劉樹(shù)德的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4649元，簡(jiǎn)易程序減半收取為2324.5元，由被告張某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王玉杰

書(shū)記員： 張永偉