上訴人(原審原告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
被上訴人（原審被告）：河北天某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地保定市徐水區(qū)土產(chǎn)公司北側(cè)（107國(guó)道東）。
法定代表人:曹健，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹大海，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚芳，保定市徐水區(qū)人和法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人河北天某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：天某某公司）合同糾紛一案，不服河北省保定市徐水區(qū)人民法院（2016）冀0609民初927號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人劉某某，被上訴人天某某公司委托訴訟代理人姚芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，并依法改判。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定上訴人與被上訴人的合同無(wú)效，其認(rèn)定的事實(shí)和法律依據(jù)錯(cuò)誤。因?yàn)槎闫皆V被上訴人合同糾紛一案中，我受董八斤委托作為代理人參加訴訟，并未以當(dāng)事人身份參加訴訟，所以（2015）徐民初字第127號(hào)民事判決結(jié)果與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性；二、我根據(jù)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)為我與被上訴人之間的拆遷協(xié)議并未違反合同法第五十二條五項(xiàng)中的任何一項(xiàng)。
本院二審期間,上訴人劉某某提交一份2013年9月8日劉某某與謝術(shù)元簽訂的協(xié)議，擬證明其買的三間房由被上訴人拆除，被上訴人從其手里獲得拆遷土地。被上訴人天某某公司稱這份證據(jù)不具有合法性和真實(shí)性，上邊有涂改跡象，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，這份協(xié)議僅能證實(shí)上訴人的三間房屋由天某某公司拆除，并不能證明被上訴人與董八斤簽訂的協(xié)議有效。二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，因保定市徐水區(qū)人民法院作出的（2015）徐民初字第127號(hào)民事判決已確認(rèn)董八斤與被上訴人天某某公司于2013年8月1日簽訂的協(xié)議無(wú)效，一審認(rèn)定上訴人所提交的《拆遷協(xié)議》已被法院確認(rèn)為無(wú)效，其再以該《拆遷協(xié)議》提起訴訟而未予支持，無(wú)不妥。上訴人主張生效判決結(jié)果與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，因涉及協(xié)議的效力問(wèn)題，故對(duì)此本院不予支持。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙　嵐 代理審判員　　楊亞軍 代理審判員　　龐曉蘭

書記員：沈士博