原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市。委托代理人：劉川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)，系原告兒子。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市元氏縣。委托代理人：趙鵬博，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還原告所有的牌號(hào)為冀Ａ×××××上海大眾轎車一輛或賠償損失20萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由：2016年9月7日，原告從河北冀中合力汽車銷售維修有限公司以198000元價(jià)格購買上海大眾汽車一輛，牌號(hào)為冀Ａ×××××。2017年2月被告因?yàn)榕c原告兒子有債務(wù)糾紛將原告汽車扣押?？垩浩陂g，2017年4月6日167：01：47，原告汽車上的衛(wèi)星定位裝置在元氏縣昌盛街會(huì)朝轎車維修中心區(qū)域被摘除。并且，該汽車在被告扣押期間出現(xiàn)多次違章罰款和扣分，被告至今拒不返還原告車輛。原告認(rèn)為，涉案車輛系原告購買，所有權(quán)屬于原告。被告與原告兒子的債務(wù)糾紛與原告無關(guān)，被告扣押原告車輛毫無道理和法律依據(jù)，侵犯了原告的合法民事權(quán)益，由此造成的原告損失被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第120條、第179條第1款第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)，特此起訴。原告為主張其訴訟請求提交以下證據(jù)：1、車輛所有權(quán)登記證書及行駛證復(fù)印件，因本車屬于貸款車，原件都在4S店；2、電話錄音整理筆記及錄音，證明本案車輛在被告手里；3、2017年4月6日16時(shí)1分被告摘除GPS定位的數(shù)據(jù)；4、摘除GPS時(shí)車輛顯示公里數(shù)為8005公里；5、2017年4月4日中午11時(shí)49分，被告到原告店鋪來說車輛情況（提交照片兩張），所以原告認(rèn)為此車就在被告手里；6、6次違章。被告張某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1，三性有異議，所有權(quán)登記證書應(yīng)提交原件，原告沒有提交，即使該原件被抵押在4S店，其行駛證也應(yīng)提交原件，但原告沒有提交，該證據(jù)不能證實(shí)車輛在被告處，不能證實(shí)被告的適格主體；對證據(jù)2，原告提交的錄音整理筆記四張，但內(nèi)容相一致，應(yīng)屬于兩份，該錄音內(nèi)容顯示車輛是原告之子劉川為向他人借款抵押給了他人，而且劉川是明知將車輛抵押給了誰，從錄音內(nèi)容第一句“建飛我剛才問了一下人家，讓我明天再問”能夠明確劉川是知道車輛存放在何處的，而且整個(gè)錄音內(nèi)容顯示劉川是同意將車輛抵押給他人以獲得借款，由此可以說明，侵犯原告所有權(quán)和處分權(quán)的人是原告之子劉川，原告應(yīng)向其子主張返還原物，或其他權(quán)益，而不能向被告主張；對證據(jù)3、4，三性有異議，不能證明車輛是由被告占有或拆除GPS定位的，根據(jù)該GPS定位顯示，同原告所起訴的在元氏縣會(huì)朝轎車維修中心被拆除衛(wèi)星定位相矛盾，其證據(jù)不應(yīng)予以采信；對證據(jù)5，該證據(jù)不能顯示該車的情況，實(shí)際情況是原告之子劉川欠被告借款，被告在找不到劉川的情況下前去找原告索要?jiǎng)⒋ㄋ返慕杩?，并不是去說車的情況，該照片不能證實(shí)被告為所涉車輛的占有人；對證據(jù)6，三性有異議，不能證明被告為所涉車輛的占有人。被告張某某辯稱，1、被告訴訟主體不適格，被告沒有扣押本案所涉車輛，不是所涉車輛的占有人，不是返還原物的適格被告，根據(jù)原告所提供的證據(jù)顯示是原告的兒子劉川將本案所涉車輛為了借款抵押給了他人，原告應(yīng)向其子劉川主張返還車輛或者向車輛的實(shí)際占有人主張權(quán)利；2、原告針對被告起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其起訴。經(jīng)審理查明，原告劉某某的委托代理人劉川系原告劉某某之子。2016年9月8日，原告劉某某以抵押貸款的形式購買河北冀中合力汽車銷售維修有限公司上海大眾汽車一輛，牌號(hào)為冀Ａ×××××，購買價(jià)格為198000元，車輛所有權(quán)登記證書及車輛行駛證登記的車輛所有權(quán)人為原告劉某某。原告劉某某向本院提供的錄音整理筆記顯示：“張某某：這車是我押著了昂，咱先不理論這個(gè)了，反正那時(shí)候我也沒錢這你知道，那也不是我押的。劉川：另一個(gè)人我也不認(rèn)識(shí)啊，我就說咱私下趕緊把這事解決清了完事了。劉川：那誰押的我車啊。張某某：到現(xiàn)在已經(jīng)找不著押你車的這個(gè)人，所以我通過別人打聽到你車賣到哪了。劉川：是在石家莊了嗎?！痹鎰⒛衬诚虮驹禾峁┝吮桓鎻埬衬吃谠娴赇伒恼掌瑑蓮垼彆r(shí)陳述稱，如果把這兩段錄音聽完的話，足可以證明此車輛就在被告手里，2017年4月4日被告及兩個(gè)年輕人到原告店鋪說此事，被告說劉川借了他們的錢，車在他們處押著了，然后我跟被告商量我先給了錢將車還給我，被告不干。過了兩天我就給劉川打電話問了，劉川給被告聯(lián)系后才有了這個(gè)錄音，劉川讓我去找車，但是車定位已經(jīng)沒有了，之后就聯(lián)系不到被告了。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告劉某某向本院提供的車輛所有權(quán)登記證書及車輛行駛證，能夠證明冀Ａ×××××車輛的所有權(quán)是原告劉某某。原告向本院提交的電話錄音整理筆記及錄音，只是原告之子劉川因借款將車抵押他人的事與被告張某某進(jìn)行協(xié)商解決，該證據(jù)沒有顯示關(guān)于冀Ａ×××××涉案車輛的陳述；GPS定位數(shù)據(jù)、6張違章清單，不能證明冀Ａ×××××涉案車輛與被告張某某之間有關(guān)聯(lián)；原告劉某某向本院提供被告張某某在原告店鋪的照片，主張被告張某某到原告店鋪來說車輛情況，認(rèn)為車就在被告手里。被告張某某不予認(rèn)可，稱實(shí)際情況是原告之子劉川欠被告借款，被告在找不到劉川的情況下前去找原告索要?jiǎng)⒋ㄋ返慕杩睿⒉皇侨フf車的情況。因此本院認(rèn)為，原告提供的照片不能證明冀Ａ×××××涉案車輛由被告張某某占有。綜上所述，因原告所提供的證據(jù)不能證明冀Ａ×××××涉案車輛由被告張某某占有，故本院對原告劉某某要求被告張某某返還冀Ａ×××××上海大眾轎車一輛或賠償損失20萬元的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
原告劉某某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉川、被告張某某及其委托代理人趙鵬博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)4300元（收款單位：石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　齊娟霞

書記員：齊凱陽