黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院
行 政 判 決 書
（2002）慶行初字第11號(hào)
原告劉樹軍，男，1961年8月8日出生，漢族，系肇州縣種子公司干部，住肇州縣種子公司家屬樓。
委托代理人劉樹國(guó)，男，1963年11月29日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街。
被告肇州縣人民政府，所在地址：肇州縣肇州鎮(zhèn)。
法定代表人邢志國(guó)，縣長(zhǎng)。
委托代理人郭賀，男，1957年11月5日出生，漢族，肇州縣人民政府法制辦干部，住肇州縣肇州鎮(zhèn)西街路北。
委托代理人韓革，男，1969年8月2日出生，漢族，肇州縣房產(chǎn)處干部，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街。
第三人杜建民，男，1961年10月18日出生，漢族，個(gè)體戶，住肇州縣肇州鎮(zhèn)被服廠家屬區(qū)。
委托代理人曲鳳友，男，1971年3月1日出生，漢族，個(gè)體戶，住肇源縣薄荷臺(tái)鄉(xiāng)。
第三人張志軍（未到庭參加訴訟）。
原告劉樹軍不服被告肇州縣人民政府注銷房屋產(chǎn)權(quán)證一案，本院于2002年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2002年12月9日公開開庭審理了本案。原告劉樹軍及其委托代理人劉樹國(guó)，被告肇州縣人民政府法定代表人的委托代理人郭賀、韓革，第三人杜建民及委托代理人曲鳳友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肇州縣人民政府于2002年4月29日下發(fā)了關(guān)于注銷劉樹軍房屋產(chǎn)權(quán)證的通知，該通知稱，1997年12月9日，由肇州縣房產(chǎn)處核發(fā)給劉樹軍的房屋產(chǎn)權(quán)證，由于當(dāng)時(shí)工作人員審查不嚴(yán)，程序不夠規(guī)范，應(yīng)予注銷，待手續(xù)完備后重新予以確認(rèn)。
原告劉樹軍訴稱，其于1997年12月9日，經(jīng)過(guò)合法手續(xù)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為第012644號(hào)），手續(xù)齊備程序合法，而肇州縣人民政府于2002年4月29日在沒有任何法律依據(jù)的情況下，注銷了其房屋產(chǎn)權(quán)證。其房屋是集資建房，由房屋公司給辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，程序合法，肇州縣人民政府對(duì)其房屋產(chǎn)權(quán)證予以注銷不妥。請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)肇州縣人民政府注銷劉樹軍產(chǎn)權(quán)證的行為違法，并依法賠償因注銷房屋產(chǎn)權(quán)證而造成的經(jīng)濟(jì)損失70，000元。
被告肇州縣人民政府辯稱，1997年12月9日，張志軍帶著他與劉樹軍簽訂的買賣房屋協(xié)議書到房產(chǎn)處，為劉樹軍辦理了房屋所有權(quán)證。由于當(dāng)時(shí)工作人員不夠認(rèn)真為劉樹軍辦理了012644號(hào)房屋所有權(quán)證。2002年4月8日，杜建民起訴肇州縣人民政府所屬房產(chǎn)處要求撤銷肇州縣人民政府房產(chǎn)處為劉樹軍頒發(fā)的012644號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。庭審中，認(rèn)為辦理劉樹軍該房屋產(chǎn)權(quán)證協(xié)議書，協(xié)議事項(xiàng)不明，不能體現(xiàn)房屋買賣關(guān)系，且沒有交納房屋交易契稅，有偷、漏稅行為，據(jù)此，注銷1997年12月9日為劉樹軍頒發(fā)的012644號(hào)房屋所有權(quán)證書，待第三人張志軍（現(xiàn)下落不明）出現(xiàn)后，認(rèn)定該房屋產(chǎn)權(quán)明確歸屬，再重新辦理房屋所有權(quán)證。因此，肇州縣人民政府依據(jù)國(guó)務(wù)院《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第七條第七款二項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》辦法中十二條、十三條、十七條之規(guī)定注銷1997年12月9日為劉樹軍頒發(fā)的012644號(hào)房屋所有權(quán)證書。待第三人張志軍出現(xiàn)后認(rèn)定該房屋產(chǎn)權(quán)清楚后，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)再重新辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。另外，該房屋自1996年12月交付使用后一下空著無(wú)人居住，1997年12月9日張志軍為劉樹軍辦理完房屋產(chǎn)權(quán)證后，該房屋屬于劉樹軍所有，劉樹軍也沒有入住，1999年11月杜建民從張志軍處購(gòu)買該房屋后，對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，搬入該房屋居住至今，劉樹軍始終沒有居住該房屋，也沒有主張自己的權(quán)利。房屋產(chǎn)權(quán)確定后杜建民怎樣搬進(jìn)入住，以及是否征得劉樹軍的同意與被告沒有任何關(guān)系，被告也沒有給原告造成任何損失，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的賠償訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)開庭審理查明如下事實(shí)：
1996年第三人張志軍開始集資興建肇州縣被服廠家屬樓，原告劉樹軍以支付現(xiàn)金（30008元）、出鋼材（價(jià)值11000元）、出汽車等方式用張志軍所欠劉樹軍供料款參與集資。1997年12月9日，第三人張志軍帶著肇州縣城建處頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建房批準(zhǔn)通知書、城鎮(zhèn)建設(shè)用地批準(zhǔn)書及他與原告劉樹軍簽訂的房屋轉(zhuǎn)賣協(xié)議書，到肇州縣人民政府職能部門房屋管理處，為劉樹軍辦理房屋所有權(quán)證。肇州縣人民政府工作人員在給劉樹軍辦理房屋所有權(quán)證過(guò)程中，沒有審查出協(xié)議書存在協(xié)議事項(xiàng)不明、不能體現(xiàn)二人之間買賣關(guān)系的問(wèn)題，在劉樹軍沒有交納房屋交易契稅的情況下，為劉樹軍核發(fā)了012644號(hào)房屋所有權(quán)證，證中標(biāo)明劉樹軍房屋座落位置為肇州縣民主街25門牌3-5A號(hào)（但沒有標(biāo)明是東屋還是西屋）。
本案第三人杜建民1999年11月16日與第三人張志軍達(dá)成房屋買賣協(xié)議，張志軍將被服廠家屬住宅樓3單元5樓西屋賣給杜建民，價(jià)款為72725元，多數(shù)房款也是用張志軍欠杜建民材料款項(xiàng)。杜建民于1999年11月份裝修入住，實(shí)際占有、使用至今。因當(dāng)時(shí)張志軍說(shuō)該房驗(yàn)收合格后才能辦理房屋所有權(quán)證，所以杜建民一直在等待房屋驗(yàn)收合格后再辦理房屋所有權(quán)證。2000年12月份，杜建民接到肇州縣人民法院的民事起訴狀，原告劉樹軍稱該房是他于1997年12月7日從張志軍處購(gòu)買的，并出具了肇州縣人民政府核發(fā)的第012644號(hào)房屋所有權(quán)證。杜建民認(rèn)為劉樹軍購(gòu)買的是被服廠住宅樓3單元5樓東屋，根本沒有購(gòu)買西屋，肇州縣人民政府卻根據(jù)張志軍提供的虛假材料，且對(duì)房屋確定不明的情況下，為劉樹軍頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，違反法律規(guī)定。杜建民向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷肇州縣人民政府給劉樹軍頒發(fā)的第012644號(hào)房屋所有權(quán)證，確認(rèn)該房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有。在本院審理過(guò)程中，肇州縣人民政府認(rèn)識(shí)到為劉樹軍核發(fā)房屋所有權(quán)證的行為違反法律規(guī)定，于2002年4月29日作出通知，注銷了核發(fā)給劉樹軍的第012644號(hào)房屋所有權(quán)證，并書面告知人民法院，但杜建民堅(jiān)持不撤訴，故本院于2002年8月29日作出（2002）慶行初字第4號(hào)行政判決：確認(rèn)被告肇州縣人民政府1997年12月9日為劉樹軍核發(fā)第012644號(hào)房屋所有權(quán)證的行為違法。
本院認(rèn)為，被告肇州縣人民政府2002年4月29日作出的注銷原告劉樹軍房屋產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)以維持。原告劉樹軍請(qǐng)求確認(rèn)肇州縣人民政府注銷其房屋所有權(quán)證違法及請(qǐng)求賠償?shù)睦碛刹怀闪?，本院不予支持。依?jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持被告肇州縣人民政府2002年4月29日作出的注銷原告劉樹軍房屋產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
二、駁回原告劉樹軍的賠償請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告劉樹軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 馬清和
審 判 員 梁曉軍
代理審判員 謝立新
2002年12月19日
書 記 員 楊 鶴
成為第一個(gè)評(píng)論者