上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣福利鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣福利鎮(zhèn)。原審被告：徐海江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣福利鎮(zhèn)。原審被告：集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會，住所地集賢縣永安鄉(xiāng)北安村。上訴人劉某某因與被上訴人郭某某，原審被告徐海江、集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會（以下簡稱北安村委會）民間借貸糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016)黑0521民初1377號民事判決，向本院提起上訴??本院于2017年10月16日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

上訴人劉某某的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由，一審法院認定事實錯誤，上訴人代替北安村委會償還了被上訴人12.8萬元欠款，一審法院對此不予認可屬于事實錯誤。被上訴人郭某某辯稱，上訴人主張的12.8萬元是其與案外人蘇瑩瑩之間借款糾紛，與本案無關。原審被告徐海江、北安村委會經(jīng)本院依法傳喚未出庭，亦未提交書面答辯意見。被上訴人郭某某向一審法院起訴請求：三被告立即給付原告借款本金25萬元，并以25萬元為本金，按月利率2%計算，一并給付2014年2月1日至給付之日的利息（扣除已償還的8.5萬元）。一審法院認定事實：2013年2月3日，時任北安村委會書記的劉某某，與時任北安村主任的徐海江通過??間人唐來成，向郭某某借款20萬元，口頭約定月利率2%，借款交付后由北安村會計耿振春出具借據(jù)，劉某某、徐海江在借據(jù)上簽字，未加蓋北安村公章。2014年2月1日，劉某某、徐海江與郭某某對該筆借款進行結算，截止該日尚欠郭某某借款本金20萬元，利息4.8萬元。雙方商議多給付郭某某2000元利息，并將全部利息計入本金，即以25萬元為本金，繼續(xù)按月利率2%計息，2014年5月1日還款，劉某某將原2013年借據(jù)收回并毀掉，重新出具了《土地抵押貸款合同》，載明：“甲方北安村，乙方郭某某，為了償還北安村2012年所修圍墻款項，我村特向郭某某借款人民幣貳拾伍萬元整（￥：250000元）。約期從即起至2014年5月1日止，月利率2分，如到期甲方不能償還借款，用甲方村西5公頃土地抵押給乙方20年（以現(xiàn)金為主）?！眲⒛衬?、徐海江在甲方處簽字，未加蓋北安村公章，郭某某在乙方處簽字，唐來成在中間人處簽字。劉某某于2014年5月1日、2015年2月4日分別給付郭某某3.5萬元、5萬元，郭某某于2015年2月4日出具8.5萬元利息收據(jù)。另查明，2016年1月29日，郭某某出具《收據(jù)》載明：“原利息148000元，事先劉某某借郭某某20000元扣出，剩余128000元，此款付唐來成修路工程款村里用車工人工費，此款利息由劉某某墊付”同日，劉某某出具《證據(jù)》，載明：“北安村欠郭某某款利息結至2016年1月份侄以原借條為準”。一審法院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，本案爭議焦點是如何確定郭某某主張借款的給付義務主體及金額。關于給付義務主體的確定。郭某某未提供證據(jù)證明在2013年2月3日借款時，劉某某與徐海江是以個人名義借款，依據(jù)其陳述，借款時由北安村會計耿振春出具借據(jù)，劉某某、徐海江簽字，郭某某應當預見借款人為??安村；且根據(jù)郭某某提供的《土地抵押貸款合同》，甲方即借款人處明確載明為北安村，合同內(nèi)容亦體現(xiàn)北安村向郭某某借款，劉某某、徐海江作為北安村書記及村主任在合同上簽字，應認定為職務行為，其行為代表北安村，北安村對2013年2月3日借款20萬元的事實予以認可，并確認該款由村里使用，故應認定北安村為借款人，對郭某某要求劉某某、徐海江承擔還款責任的訴訟請求不予支持。北安村逾期還款，應承擔違約責任。雙方約定了借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，依據(jù)法律規(guī)定，原告主張自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。關于給付金額的確定。一、關于雙方將前期利息計入后期本金并重新出具《土地抵押貸款合同》的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：???借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！北景钢?，雙方于2014年2月4日重新簽訂的《土地抵押貸款合同》導致北安村在借款期間屆滿后支付的本息之和，超過以20萬為本金與以20萬本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，對超過的部分不予支持。故北安村??償還郭某某最初借款本金20萬，并以20萬元為本金，按月利率2%計算，自2013年2月3日至給付之日的利息。截止至2015年2月4日，產(chǎn)生利息9.6萬元（20萬元×2%×24個月），北安村已償還8.5萬元，尚欠本金20萬元、利息1.1萬元及2015年2月5日之后的利息。二、關于12.8萬元是否已給付問題。三被告認為依據(jù)郭某某于2016年1月29日出具的《收據(jù)》，應認定已償還郭某某12.8萬元，應予扣除。郭某某認為其雖出具《收據(jù)》，但實際該12.8萬元劉某某并未給付。該《收據(jù)》是在劉某某以郭某某之前出具的“8.5萬元收據(jù)”丟失，無法回村里入賬的情況下，要求郭某某重新出具收據(jù)。雙方商定將原8.5萬元利息及2015年2月4日至2016年1月份前的利息加在一起出具一張收據(jù)。為防止劉某某以后將此《收據(jù)》與原8.5萬元收據(jù)共同作為欠款給付的依據(jù)，郭某某同時要求劉某某出具了《證據(jù)》，證明雙方借款利息計算至2016年1月份。在庭審中，劉某某、徐海江代理人對于12.8萬元的款項來源、交付方式、交付地點等一概不知，亦其它無證據(jù)證明已給付。且該《收據(jù)》與劉某某于當日出具的《證據(jù)》相矛盾，如該款已給付，則劉某某不應出具《證據(jù)》，郭某某對該《收據(jù)》的質證意見符合常理，應予采信，故本院對劉某某主張已償還郭某某12.8萬元的事實不予認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告郭某某借款本金20萬元，利息1.1萬元（截止至2015年2月4日）；并以20萬元為本金，按月利率2%計算，一并給付2015年2月5日至???付之日的利息；二、駁回原告郭某某的其它訴訟請求。案件受理費5050元，由集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審查明事實清楚。

本院認為，上訴人劉某某，被上訴人郭某某與原審被告徐海江、北安村委會均認可郭某某已經(jīng)實際提供了借款20萬元，故郭某某與北安村委會之間的借款合同成立并生效。上訴人劉某某主張其已經(jīng)代替原審被告北安村委會償還被上訴人郭某某12.8萬元借款，作為主張民事法律關系變更的當事人，劉某某應當對該法律關系的變更負有舉證責任?，F(xiàn)劉某某提供的《收據(jù)》（2016年1月29日）與郭某某提供的《收據(jù)》（2016年1月29日）內(nèi)容相沖突，劉某某亦無其他證據(jù)證明其已經(jīng)償還郭某某借款，故對于劉某某的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇