上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣福利鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣福利鎮(zhèn)。原審被告：徐海江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣福利鎮(zhèn)。原審被告：集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會，住所地集賢縣永安鄉(xiāng)北安村。上訴人劉某某因與被上訴人郭某某，原審被告徐海江、集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會（以下簡稱北安村委會）民間借貸糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016)黑0521民初1377號民事判決，向本院提起上訴??本院于2017年10月16日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人劉某某的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人代替北安村委會償還了被上訴人12.8萬元欠款，一審法院對此不予認(rèn)可屬于事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人郭某某辯稱，上訴人主張的12.8萬元是其與案外人蘇瑩瑩之間借款糾紛，與本案無關(guān)。原審被告徐海江、北安村委會經(jīng)本院依法傳喚未出庭，亦未提交書面答辯意見。被上訴人郭某某向一審法院起訴請求：三被告立即給付原告借款本金25萬元，并以25萬元為本金，按月利率2%計(jì)算，一并給付2014年2月1日至給付之日的利息（扣除已償還的8.5萬元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月3日，時(shí)任北安村委會書記的劉某某，與時(shí)任北安村主任的徐海江通過??間人唐來成，向郭某某借款20萬元，口頭約定月利率2%，借款交付后由北安村會計(jì)耿振春出具借據(jù)，劉某某、徐海江在借據(jù)上簽字，未加蓋北安村公章。2014年2月1日，劉某某、徐海江與郭某某對該筆借款進(jìn)行結(jié)算，截止該日尚欠郭某某借款本金20萬元，利息4.8萬元。雙方商議多給付郭某某2000元利息，并將全部利息計(jì)入本金，即以25萬元為本金，繼續(xù)按月利率2%計(jì)息，2014年5月1日還款，劉某某將原2013年借據(jù)收回并毀掉，重新出具了《土地抵押貸款合同》，載明：“甲方北安村，乙方郭某某，為了償還北安村2012年所修圍墻款項(xiàng)，我村特向郭某某借款人民幣貳拾伍萬元整（￥：250000元）。約期從即起至2014年5月1日止，月利率2分，如到期甲方不能償還借款，用甲方村西5公頃土地抵押給乙方20年（以現(xiàn)金為主）?！眲⒛衬?、徐海江在甲方處簽字，未加蓋北安村公章，郭某某在乙方處簽字，唐來成在中間人處簽字。劉某某于2014年5月1日、2015年2月4日分別給付郭某某3.5萬元、5萬元，郭某某于2015年2月4日出具8.5萬元利息收據(jù)。另查明，2016年1月29日，郭某某出具《收據(jù)》載明：“原利息148000元，事先劉某某借郭某某20000元扣出，剩余128000元，此款付唐來成修路工程款村里用車工人工費(fèi)，此款利息由劉某某墊付”同日，劉某某出具《證據(jù)》，載明：“北安村欠郭某某款利息結(jié)至2016年1月份侄以原借條為準(zhǔn)”。一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案爭議焦點(diǎn)是如何確定郭某某主張借款的給付義務(wù)主體及金額。關(guān)于給付義務(wù)主體的確定。郭某某未提供證據(jù)證明在2013年2月3日借款時(shí)，劉某某與徐海江是以個(gè)人名義借款，依據(jù)其陳述，借款時(shí)由北安村會計(jì)耿振春出具借據(jù)，劉某某、徐海江簽字，郭某某應(yīng)當(dāng)預(yù)見借款人為??安村；且根據(jù)郭某某提供的《土地抵押貸款合同》，甲方即借款人處明確載明為北安村，合同內(nèi)容亦體現(xiàn)北安村向郭某某借款，劉某某、徐海江作為北安村書記及村主任在合同上簽字，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，其行為代表北安村，北安村對2013年2月3日借款20萬元的事實(shí)予以認(rèn)可，并確認(rèn)該款由村里使用，故應(yīng)認(rèn)定北安村為借款人，對郭某某要求劉某某、徐海江承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求不予支持。北安村逾期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定了借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，依據(jù)法律規(guī)定，原告主張自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于給付金額的確定。一、關(guān)于雙方將前期利息計(jì)入后期本金并重新出具《土地抵押貸款合同》的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：???借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！北景钢?，雙方于2014年2月4日重新簽訂的《土地抵押貸款合同》導(dǎo)致北安村在借款期間屆滿后支付的本息之和，超過以20萬為本金與以20萬本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，對超過的部分不予支持。故北安村??償還郭某某最初借款本金20萬，并以20萬元為本金，按月利率2%計(jì)算，自2013年2月3日至給付之日的利息。截止至2015年2月4日，產(chǎn)生利息9.6萬元（20萬元×2%×24個(gè)月），北安村已償還8.5萬元，尚欠本金20萬元、利息1.1萬元及2015年2月5日之后的利息。二、關(guān)于12.8萬元是否已給付問題。三被告認(rèn)為依據(jù)郭某某于2016年1月29日出具的《收據(jù)》，應(yīng)認(rèn)定已償還郭某某12.8萬元，應(yīng)予扣除。郭某某認(rèn)為其雖出具《收據(jù)》，但實(shí)際該12.8萬元?jiǎng)⒛衬巢⑽唇o付。該《收據(jù)》是在劉某某以郭某某之前出具的“8.5萬元收據(jù)”丟失，無法回村里入賬的情況下，要求郭某某重新出具收據(jù)。雙方商定將原8.5萬元利息及2015年2月4日至2016年1月份前的利息加在一起出具一張收據(jù)。為防止劉某某以后將此《收據(jù)》與原8.5萬元收據(jù)共同作為欠款給付的依據(jù)，郭某某同時(shí)要求劉某某出具了《證據(jù)》，證明雙方借款利息計(jì)算至2016年1月份。在庭審中，劉某某、徐海江代理人對于12.8萬元的款項(xiàng)來源、交付方式、交付地點(diǎn)等一概不知，亦其它無證據(jù)證明已給付。且該《收據(jù)》與劉某某于當(dāng)日出具的《證據(jù)》相矛盾，如該款已給付，則劉某某不應(yīng)出具《證據(jù)》，郭某某對該《收據(jù)》的質(zhì)證意見符合常理，應(yīng)予采信，故本院對劉某某主張已償還郭某某12.8萬元的事實(shí)不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告郭某某借款本金20萬元，利息1.1萬元（截止至2015年2月4日）；并以20萬元為本金，按月利率2%計(jì)算，一并給付2015年2月5日至???付之日的利息；二、駁回原告郭某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)5050元，由集賢縣永安鄉(xiāng)北安村民委員會負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審查明事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某，被上訴人郭某某與原審被告徐海江、北安村委會均認(rèn)可郭某某已經(jīng)實(shí)際提供了借款20萬元，故郭某某與北安村委會之間的借款合同成立并生效。上訴人劉某某主張其已經(jīng)代替原審被告北安村委會償還被上訴人郭某某12.8萬元借款，作為主張民事法律關(guān)系變更的當(dāng)事人，劉某某應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系的變更負(fù)有舉證責(zé)任?，F(xiàn)劉某某提供的《收據(jù)》（2016年1月29日）與郭某某提供的《收據(jù)》（2016年1月29日）內(nèi)容相沖突，劉某某亦無其他證據(jù)證明其已經(jīng)償還郭某某借款，故對于劉某某的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇