劉某某
賈國昌（河北邦友律師事務(wù)所）
趙某騰達汽車出租有限公司
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司
任曉龍（趙某冀中法律服務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告:趙某騰達汽車出租有限公司。
法定代表人:武立娟，該公司經(jīng)理。
被告:李某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司。
負責人:楊志東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:任曉龍，趙某冀中法律服務(wù)所法律工作者。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人賈國昌、被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司的委托代理人任曉龍等到庭參加訴訟。被告趙某騰達汽車出租有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭議
原告的訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車損費、評估費等各項損失共計52559.19元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告李某某的答辯意見:原告住院期間我墊付了2600元醫(yī)療費，原告方打了收條。
被告保險公司的答辯意見:1、請法庭核實投保人的駕駛信息、行車信息、從業(yè)資格以及保險免賠事項，原告的合法損失，經(jīng)法庭核實后，本公司首先在交強險限額內(nèi)承擔保險責任，超出交強險限額部分依據(jù)保險合同，按責任比例依法承擔保險責任。2、訴訟費、評估費等間接損失，不屬于保險責任，公司不予賠償。
被告趙某騰達汽車出租有限公司未提交答辯意見。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果是機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。趙某公安交警大隊出具的事故認定書，認定李某某負事故全部責任，劉某某無此事故責任。李某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計26020.19元，應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分16020.19元應(yīng)在商業(yè)三者險30萬元責任限額內(nèi)賠償原告。對原告的誤工費、護理費共計21400元，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。對原告的車損費631元應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。評估費100元，不屬保險責任，保險公司不予承擔。本案中，李某某系事故車輛的使用人與被告趙某騰達汽車出租有限公司系租賃關(guān)系，評估費應(yīng)由車輛的使用人李某某承擔賠償責任。被告李某某先行墊付的醫(yī)療費2000元，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某的損失32031元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某的損失16020.19元，共計48051.19元。
二、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某的損失100元。
三、原告劉某某在本判決生效后十日內(nèi)返還被告李某某先行墊付的醫(yī)療費2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費557元，由原告劉某某負擔47元、被告李某某負擔510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果是機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。趙某公安交警大隊出具的事故認定書，認定李某某負事故全部責任，劉某某無此事故責任。李某某駕駛的冀A×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計26020.19元，應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分16020.19元應(yīng)在商業(yè)三者險30萬元責任限額內(nèi)賠償原告。對原告的誤工費、護理費共計21400元，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。對原告的車損費631元應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。評估費100元，不屬保險責任，保險公司不予承擔。本案中，李某某系事故車輛的使用人與被告趙某騰達汽車出租有限公司系租賃關(guān)系，評估費應(yīng)由車輛的使用人李某某承擔賠償責任。被告李某某先行墊付的醫(yī)療費2000元，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某的損失32031元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某的損失16020.19元，共計48051.19元。
二、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某的損失100元。
三、原告劉某某在本判決生效后十日內(nèi)返還被告李某某先行墊付的醫(yī)療費2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費557元，由原告劉某某負擔47元、被告李某某負擔510元。

審判長：馬志霞

書記員：陳建力