原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住廣宗縣。委托訴訟代理人：任曉波，河北張艦律師事務所律師。被告：董某1（曾用名董金剛），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人：段書軍，平鄉(xiāng)縣天平法律服務所法律工作者。

劉某1向本院提出訴訟請求：請求人民法院依據繼承法，分割我丈夫住院新農合報銷補償款50，000元和4，000元農行存款，責令被告承擔訴訟費。事實及理由：2017年正月，我丈夫因淋巴癌先后住進北京、石家莊邢臺醫(yī)院，最后不治病故。治療期間花費我家庭積蓄12萬元，這項醫(yī)療費用被其父親以個人名義申領補償。2017年我家的新農合是我一家三口（丈夫和兩個子女）共同申報的，費用也是我小家庭繳納的，受益人理應是我們這個小家庭，絕大部分補償款是我和未成年孩子的。同時，被告保存的我丈夫名下的一張存有4，000元的農行卡也應歸還我和我的孩子。董某1辯稱，1.我兒子董蘭福從2012年春就開始發(fā)燒。病發(fā)后，分別在河古廟門診、老康門診、風軍門診治療。后又在路莊診所治療，但是一直不能根治。2015年農歷2月，原告與我三兒蘭福生氣后回了娘家，并要離婚。2016年冬天，董蘭福病情加重后，我出錢把兒子送到平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療。同年農歷10月，馮巧風和劉某2將原告叫回來。回來后二人夫妻關系還是不好。在此情況下，原告根本不會為我兒子出錢治病，她也沒有出錢。2.2017年2月，我分別給女婿裴某1.5萬、蘭福1萬、二兒董蘭強1萬元，讓他們和蘭福去北京海軍總院治病，確診為淋巴癌。2017年4月17日至5月29日，在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，僅醫(yī)療費花去117，695.81元。住院由董蘭強、裴某、董書華照顧。雖然原告也去醫(yī)院，但她經常玩手機，也不出錢。我在此期間借趙某1萬元、借劉某21萬元、借董某21萬元、借高增凱1萬元、借董某31萬元、借董某41萬元、借裴某2.2萬元，共計8.2萬元。2017年6月29日至7月29日，在邢臺市人民醫(yī)院治療，僅醫(yī)療費又花去31，676.65元。此期間，原告僅待兩天就回娘家不管了。2017年7月29日17時許，醫(yī)生說你們現(xiàn)在回去病人可能勉強能堅持到家，再晚就回不到家了。當晚，我讓救護車把我們送回來。第二天6時30分，董蘭福離開人世。第三天12點前，村民幫忙埋葬了蘭福，安葬費用都是我出的。午飯后不到2、3小時，原告跑到后街答辯人居住的宅院一分不少要走了親戚朋友上祭的4，760元。原告一分安葬費用也沒有出。他們結婚后水電費都是我交的，他們也沒有120，000元的積蓄。董蘭福三次住院僅醫(yī)療費就165，933.15元，加上日常開支共計20多萬元。治病期間的醫(yī)療費用及日常開支都是我出的錢和借別人的錢。其訴稱治療期間花其積蓄12萬元不是事實。原告雖是我三兒妻，卻沒有拿出一分錢。因此，其沒有權利分割我出的或借的為三兒治病的醫(yī)療費的農合報銷補償款。這些錢也不是遺產，原告無權分割。補償款還要償還為董蘭福治病借的債務。3.原告要求分割農行存款必須償還清債務后才能分割。在沒有償還清治病借款前不能分割。綜上，原告沒有權利分割我為三兒墊付的和借的治病醫(yī)療費的農合報銷款。請求駁回原告訴訟請求。本院經審理認定事實如下：原告系董蘭福妻子，被告系董蘭福父親。原告與董蘭福于××××年××月××日結婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生長女董依瀟，于××××年××月××日生兒子董某5。董蘭福因患淋巴癌醫(yī)治無效，于2017年農歷六月初八去世。第一順序繼承人為原告劉某1、被告董某1、董依瀟、董某5。董蘭福治病期間，在北京海軍總醫(yī)院共花去醫(yī)藥費4，250.39元，新農合已報銷709.2元；在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院花去醫(yī)藥費117，695.81元，新農合應報銷款51，532.17元，因原告申請訴訟保全，本院已采取凍結措施，尚未支取；在邢臺市人民醫(yī)院花去醫(yī)藥費31，676.65元，已報銷16，560.69元。董蘭福在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院期間，其父親即本案被告為了給兒子治病，向其親屬劉某2、裴某、董某2、趙某、董某3、董某4共計借款72,000元。原告通過愛心籌，為董蘭?；I得捐款43，885元。本院依申請查詢了董蘭福名下卡號為62×××15的銀行卡，余額為19.27元。后原被告因對在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院的醫(yī)藥費新農合應報銷的51，532.17元及董蘭福名下涉案農行卡余額如何分割發(fā)生爭議，故訴至本院。
原告劉某1與被告董某1繼承糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某1及委托訴訟代理人任曉波、被告董某1及委托訴訟代理人段書軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告對董蘭福在北京海軍總醫(yī)院、邢臺市人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費并由被告辦理了新農合報銷手續(xù)沒有爭議。雙方爭執(zhí)的主要焦點是：董蘭福在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院的醫(yī)藥費，新農合應報銷51，532.17元及董蘭福名下涉案銀行卡余額應如何分割的問題。對此，本院評析如下：新型農村合作醫(yī)療保險是我國對農民實施的一項醫(yī)療保障制度。參加農戶可依照有關規(guī)定，報銷一定比例的醫(yī)療費用。新農合醫(yī)療費報銷款具有人身專屬性，不屬于夫妻共同財產。董蘭福在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院的醫(yī)藥費新農合應報銷51，532.17元，屬其應得財產權益，應認定為董蘭福的遺產。涉案董蘭福名下農行卡，余額為19.27元。原告稱該卡余額系愛心籌款沒用完的所剩款項，按其性質，不屬于夫妻共同財產，也應按董蘭福遺產處理。董蘭福在住院期間，被告向親屬借款柒萬余元給兒子看病，有證人劉某2、裴某、董某2、趙某、董某3、董某4出庭予以證明，該六位證人雖然系被告親屬，但都能客觀陳述被告借款的時間、經過、數(shù)額、用途等事實。原告雖對六位證人證言的借款用途提出異議，認為證人不能夠證明其借款用于給董蘭福治病。試想，在董蘭福治病期間，其父親借錢的目的就是為了拯救兒子生命，此時被告將借款挪走他用或據為己有不符合人之常情。且原告對其異議也沒有證據支持，故本院對六位證人證言予以采信。由此證明被告在董蘭福治病期間，除其本人的錢給董蘭福墊付醫(yī)療費外，還借款不少于72，000元用于給董蘭福治病。被告墊付的這些費用，應認定為董蘭福生前欠其父親的債務。原告稱在董蘭福治療期間花費其家庭積蓄120，000元，未提供任何證據證明，本院不予采信?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。依據該規(guī)定，涉案新農合報銷款和涉案銀行卡存款應當首先償還董蘭福所欠債務?，F(xiàn)涉案新農合報銷款及涉案銀行卡存款不足以償還債務，故原告請求分割涉案新農合報銷款和涉案銀行卡存款，于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某1的訴訟請求。案件受理費575元，由原告劉某1負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李建鋒

書記員：楊現(xiàn)凱