原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王浩，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳琪，上海市六角城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔豪，上海市六角城律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告劉某1與被告范某某、劉某2、錢某某法定繼承糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某1及其委托訴訟代理人王浩，被告范某某及其委托訴訟代理人陳琪、龔豪，被告劉某2、錢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某1向本院提出訴訟請求：1.依法繼承、分割被繼承人劉勇強遺留的上海市閔行區(qū)華漕新村XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房一套；2.訴訟費由原、被告分擔。事實和理由：劉某2和錢某某系夫妻。被繼承人劉勇強系劉某2和錢某某之子，已經(jīng)去世。劉某1系劉勇強、范某某夫妻之子。劉勇強去世后，遺留有上海市閔行區(qū)華漕新村XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房一套?，F(xiàn)原、被告對繼承上述房產(chǎn)無法達成一致意見。特訴至法院，請求依法判如所請。
　　被告范某某辯稱，不同意原告訴請，理由如下：第一，本案中被繼承人劉勇強于1999年6月10日死亡，當時系爭房屋的財產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，也就是說該系爭房屋并非劉勇強死亡時遺留的財產(chǎn)，因此本案起訴的基礎(chǔ)事實不存在。第二，系爭房屋是范某某合法取得的財產(chǎn)，包括劉某1在內(nèi)的任何人均不能成為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人。系爭房屋系范某某于2000年5月8日取得的合法財產(chǎn)，而劉某1的戶口從未遷入系爭房屋，且在他處有房，不符合系爭房屋的同住人。范某某購買系爭房屋時，劉某1既不是房屋承租人又未成年，也不是在職職工，且他處有房，不可能成為系爭房屋的合法所有人。第三，原告的起訴已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，應予駁回。綜上，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。
　　被告劉某2、錢某某共同辯稱，同意原告訴請。系爭房屋原系劉某2和錢某某夫婦位于長寧路的私房動遷多得的公租房，劉勇強去世后由范某某買斷，如果法院認定劉某2、錢某某對系爭房屋有權(quán)繼承的話，要求把自己應該繼承的份額贈予原告。
　　經(jīng)審理查明，被繼承人劉勇強于1999年6月10日死亡，范某某系其配偶，雙方育有一子劉某1。范某某未再婚。劉某2和錢某某系被繼承人劉勇強之父母。劉勇強除上述繼承人外，無其他第一順位繼承人。
　　另查明，上海市閔行區(qū)華漕新村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)原系公有租賃用房，由調(diào)配單位長寧區(qū)市政建設(shè)開發(fā)總公司于1996年9月15日調(diào)配給劉勇強使用，調(diào)配原因為“該戶屬于家庭舊區(qū)改造商品房基地按協(xié)議分配”。劉勇強去世后，范某某于2000年4月18日與上海長寧市政建設(shè)開發(fā)公司(代理人上海華舒物業(yè)有限公司)簽訂了《上海市公有住房出售合同》，約定將系爭房屋出售給范某某所有。2000年5月8日，系爭房屋被核準登記在范某某名下，產(chǎn)權(quán)證號為滬房地閔字(2000)第016372號。
　　以上事實，由原告提供的戶籍證明書及死亡證明、被告提供的住房調(diào)配單、公有住房出售合同、房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，遺產(chǎn)是指公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)。本案中，系爭房屋的承租人原系劉勇強，范某某為同住人。在劉勇強死亡后，因劉某1尚未成年，且戶籍并不在系爭房屋內(nèi)，由范某某作為系爭房屋的承租人出資購買系爭房屋并登記在自己名下，故該系爭房屋當屬范某某個人所有的合法財產(chǎn)，不屬于劉勇強所遺留的遺產(chǎn)。綜上，原告起訴要求將系爭房屋作為劉勇強遺產(chǎn)進行分割，于法無據(jù)，本院難以支持。據(jù)此《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某1的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計6,900元，由原告劉某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：秦玉罕

書記員：楊曉能