原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙縣泉塘Ａ區(qū)。
法定代理人：劉某2（系劉某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙縣泉塘Ａ區(qū)。
委托訴訟代理人：唐單平，長(zhǎng)沙縣心一法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：江衛(wèi)民，長(zhǎng)沙縣心一法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湖南省。
被告暨李某法定代理人：李湘龍（李某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告暨李某法定代理人：卿慈英（李某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：廖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告暨廖某法定代理人：廖思武（廖某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：湖南兆豐混凝土有限公司，住所地：長(zhǎng)沙市望城區(qū)丁字鎮(zhèn)興城社區(qū)望城船舶廠區(qū)內(nèi)。
法定代表人：熊暢。
委托訴訟代理人：張淋淋，湖南金厚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉超群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市中心支公司，住所地：長(zhǎng)沙市天心區(qū)芙蓉南路一段109號(hào)華創(chuàng)國(guó)際廣場(chǎng)2-7棟二層213號(hào)、214房及2棟24、25、26。
負(fù)責(zé)人：高天琦，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李嘉敏，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)。

原告劉某1訴被告李某、李湘龍、卿慈英、陳某、廖某、廖思武、湖南兆豐混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱兆豐公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人劉某2和委托訴訟代理人唐單平、被告李某、被告卿慈英、被告兆豐公司委托訴訟代理人劉超群、被告人壽財(cái)保委托訴訟代理人李嘉敏到庭參加了訴訟，被告李湘龍、陳某、廖某、廖思武經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請(qǐng)求本院判令：1、被告賠償原告交通事故造成的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)156512.65元；2、
被告人壽財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告上述損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由人壽財(cái)保在承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如在上述賠償金額保險(xiǎn)賠償后仍有不足部分，由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告卿慈英答辯要點(diǎn)：1、原告訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減；2、我方愿意在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、我方已經(jīng)向原告支付6000元賠償款。
被告兆豐公司答辯要點(diǎn)：1、兆豐公司已經(jīng)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先行由保險(xiǎn)公司賠付；2、兆豐公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。
被告人壽財(cái)保答辯要點(diǎn)：1、如肇事司機(jī)陳某在事故發(fā)生時(shí)具有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證前提下，人壽財(cái)保作為湘Ａ×××××大型貨車的保險(xiǎn)人，對(duì)于原告合理、合法的損失，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人壽財(cái)保與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同的約定，扣除5%的不計(jì)免賠比例后，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任；對(duì)于原告訴請(qǐng)項(xiàng)目，請(qǐng)求法院對(duì)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)或法律依據(jù)的部分依法予以駁回，對(duì)請(qǐng)求過(guò)高的部分依法予以核減；3、對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
查明的事實(shí)
經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
1、2017年10月16日21時(shí)20分許，李某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未依法進(jìn)行注冊(cè)登記的二輪摩托車（搭乘劉某1）沿長(zhǎng)沙縣星沙辦事處萬(wàn)明路由南往北行駛至松雅湖沙灘出口路段掉頭時(shí)，遇陳某駕駛湘Ａ×××××大型貨車沿萬(wàn)明路由南往北行駛至該路段，因李某駕駛車輛不按規(guī)定掉頭，陳某駕駛車輛忽視安全，致使兩車碰撞，造成李某、劉某1受傷，兩車受損的交通事故。另交警部門對(duì)本次交通事故的責(zé)任劃分如下：李某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，陳某承擔(dān)次要責(zé)任，劉某1不承擔(dān)責(zé)任。上述事實(shí)有長(zhǎng)公交認(rèn)【2017】第182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證明，且出庭當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均予以認(rèn)可。
2、湘Ａ×××××大型貨車登記車主兆豐公司為該車在人壽財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額50萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有車輛行駛證、投保單予以證明，且相關(guān)當(dāng)事人當(dāng)庭予以認(rèn)可。

3、涉案摩托車的所有人。根據(jù)長(zhǎng)沙縣公安局交警大隊(duì)詢問(wèn)筆錄的記載，李某、劉某1均主張涉案摩托車系廖某所有，而廖某則稱“摩托車是張巖帶我到他朋友的二手摩托車店買的，當(dāng)時(shí)摩托車價(jià)格是1800元，我出了1600元，剩下的200元由張巖付清，另外張巖請(qǐng)我吃住，摩托車是我和張巖共同所有”，另李某在庭審中稱“廖某曾告訴我摩托車是張巖的，他還告訴我他之所以承認(rèn)摩托車是他的，是因?yàn)樗萝囎颖唤痪兆摺?。本院認(rèn)為，交警大隊(duì)詢問(wèn)筆錄系事故發(fā)生后的第一手記錄，客觀、真實(shí)、合法、有效，李某當(dāng)庭陳述僅系廖某所言的轉(zhuǎn)述，而廖某及其法定代理人廖思武未提供任何證據(jù)證明涉案摩托車確系廖某與張巖共同共有，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，綜上，在本案中認(rèn)定涉案摩托車所有人系廖某。
4、劉某1受傷后在長(zhǎng)沙市中醫(yī)醫(yī)院（市八醫(yī)院）就醫(yī)治療，共住院31天，出院醫(yī)囑增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)61157.35元。其傷情經(jīng)鑒定為：十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用原則上按實(shí)際發(fā)生的確認(rèn)，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)4000元，傷后護(hù)理期為60日，傷后營(yíng)養(yǎng)期為60日。另李某方為劉某1墊付費(fèi)用6000元、兆豐公司為劉某1墊付費(fèi)用15000元。上述事實(shí)有長(zhǎng)沙市中醫(yī)醫(yī)院（市八醫(yī)院）病歷資料、湖南省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單、湖南省文成司法鑒定中心【2018】臨鑒字F2第1-55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、收條予以證明，且出庭當(dāng)事人當(dāng)庭予以認(rèn)可。
5、民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任劃分。交警部門作出的李某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《湖南省實(shí)施
辦法》第三十八條之規(guī)定，認(rèn)定李某負(fù)事故70%的責(zé)任，陳某負(fù)事故30%的責(zé)任。但交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)僅是對(duì)造成事故的責(zé)任的劃分，不等同于民事賠償責(zé)任的劃分，亦不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，而應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等法律、法規(guī)和司法解釋之規(guī)定，參考交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，并結(jié)合事故相關(guān)人員的過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系，依照民事訴訟的歸責(zé)原則對(duì)民事賠償責(zé)任進(jìn)行劃分。具體到本案中，李某作為摩托車駕駛?cè)穗m負(fù)事故主要責(zé)任，但劉某1、廖某對(duì)損害的發(fā)生均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，分析如下：（1）李某雖系限制民事行為能力人，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其無(wú)證駕駛行為存在危險(xiǎn)，另其在駕駛摩托車掉頭時(shí)不打轉(zhuǎn)向燈、不觀察后方情況的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因，故李某對(duì)造成劉某1的損害負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。（2）根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中李某、劉某1、廖某的陳述，劉某1應(yīng)知曉李某無(wú)駕駛摩托車資質(zhì)，且系擔(dān)心李某不會(huì)駕駛而自愿搭乘陪同。劉某1雖系限制民事行為能力人，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其搭乘行為存在危險(xiǎn)，且其出于陪同的目的卻未對(duì)李某的不當(dāng)駕駛行為及時(shí)予以提醒，對(duì)損害的造成應(yīng)當(dāng)自負(fù)次要責(zé)任。（3）廖某作為涉案摩托車所有人，在明知李某不會(huì)駕駛的情況下未對(duì)李某的駕駛行為予以及時(shí)、有效地制止，對(duì)造成劉某1的損害亦負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)。綜上，根據(jù)李某、劉某1、廖某的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為：李某承擔(dān)40%、劉某1承擔(dān)20%、廖某承擔(dān)10%。
6、原告的各項(xiàng)損失：（1）醫(yī)療費(fèi)61157.35元。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。該費(fèi)用參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。2014年7月1日起施行的《湖南省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》確定每人每天伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元。參照該標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合長(zhǎng)沙本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、市場(chǎng)價(jià)格、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院酌情認(rèn)定每人每天伙食補(bǔ)助費(fèi)為60元。原告住院治療共31天，故認(rèn)定1860元（60元天×31天）。（3）后續(xù)治療費(fèi)4000元有鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)，予以認(rèn)定。（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見(jiàn)確定原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘并建議營(yíng)養(yǎng)期為60日，故根據(jù)原告受傷狀況，本院酌情認(rèn)定1200元。（5）殘疾賠償金。原告主張應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算67896元，人壽財(cái)保認(rèn)為原告戶籍所在地為農(nóng)村，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，原告主張其在長(zhǎng)沙縣城居住、就讀，并向本院提交了房屋租賃合同、建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、出租人熊國(guó)其身份證復(fù)印件、長(zhǎng)沙縣泉塘中學(xué)出具的證明等證據(jù)予以佐證。經(jīng)審查，以上證據(jù)真實(shí)、有效，且相互印證，足以證明原告自2015年9月至2017年12月在長(zhǎng)沙縣城居住、就讀的事實(shí)。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中關(guān)于“受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，并結(jié)合原告長(zhǎng)期隨父母在長(zhǎng)沙縣城居住、學(xué)習(xí)，且尚未成年無(wú)法參加工作的具體情況，認(rèn)定以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。綜上，殘疾賠償金應(yīng)以2017年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33948元年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定67896元（33948元年×20年×10%）。（6）護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限鑒定意見(jiàn)確定為60日。原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度湖南省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗人員居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)年均收入47885元計(jì)算為7871.5元（47885元年÷365日×60日），原告主張的7743元在該范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。（7）交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但其就醫(yī)治療時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，故根據(jù)本案實(shí)際酌情認(rèn)定500元。（8）精神損害撫慰金。根據(jù)原告十級(jí)傷殘的損害后果及其自身過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)和生活水平，本院酌情認(rèn)定4000元。（9）鑒定費(fèi)2300元，有湖南省文成司法鑒定中心出具的收據(jù)，本院予以認(rèn)定。以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)為150656.35元。
7、非醫(yī)保用藥是否應(yīng)該扣除。人壽財(cái)保主張?jiān)谏虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)，以15%的比例在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保用藥數(shù)額。本院認(rèn)為，人壽財(cái)保既未舉證證明醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬于非醫(yī)保用藥，又未向本院申請(qǐng)對(duì)非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)其主張不予支持。
8、李某及其法定代理人當(dāng)庭表示自愿放棄其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲得的賠償份額。
判決的理由與結(jié)果
本院認(rèn)為：本次交通事故造成原告的各項(xiàng)損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則由侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償即：原告承擔(dān)20%、被告李某承擔(dān)40%、被告廖某承擔(dān)10%、被告陳某承擔(dān)30%，另被告李某及其法定代理人當(dāng)庭自愿放棄其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲得的賠償份額。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為68217.35元（醫(yī)療費(fèi)61157.35元+住院伙食補(bǔ)助1860元+后續(xù)治療費(fèi)4000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元），故被告人壽財(cái)保應(yīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下未賠償金額為58217.35元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失80139元（殘疾賠償金67896元+護(hù)理費(fèi)7743元+交通費(fèi)500元+精神損害撫慰金4000元），尚在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償該項(xiàng)下實(shí)際損失80139元。以上二項(xiàng)，保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告損失90139元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的承擔(dān)：（1）被告李某應(yīng)賠償24206.94元[（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外損失58217.35元+鑒定費(fèi)2300元）×40%]；（2）被告廖某應(yīng)賠償6051.74元[（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外損失58217.35元+鑒定費(fèi)2300元）×10%]；（3）被告陳某應(yīng)賠償18155.21元[（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外損失58217.35元+鑒定費(fèi)2300元）×30%]，該損失中屬于被告陳某個(gè)人負(fù)擔(dān)范圍數(shù)額為3600.87元[交強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)療費(fèi)58217.35元×5%+鑒定費(fèi)2300元×30%]，被告人壽財(cái)保在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償14554.34元（陳某應(yīng)賠償總額18155.21元-陳某個(gè)人負(fù)擔(dān)數(shù)額3600.87元）。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告李某、廖某均系未成年人，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)，則被告李某應(yīng)賠償?shù)?4206.94元及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)由被告李湘龍、卿慈英予以承擔(dān)，被告廖某應(yīng)賠償?shù)?051.74元及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)由被告廖思武予以承擔(dān)。而被告兆豐公司當(dāng)庭表示其與被告陳某系雇傭關(guān)系，其自愿承擔(dān)被告陳某在本案事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，則被告陳某應(yīng)賠償?shù)?600.87元及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)均由被告兆豐公司予以承擔(dān)?，F(xiàn)被告兆豐公司墊付金額超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任11399.13元（已墊付15000元-應(yīng)賠償3600.87元）應(yīng)從被告人壽財(cái)保賠償給原告的損失中予以扣除。綜上，被告人壽財(cái)保共應(yīng)賠償原告損失93294.21元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償90139元+商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償14554.34元-被告兆豐公司墊付的超出應(yīng)賠償數(shù)額11399.13元）。被告李湘龍、卿慈英應(yīng)賠償18206.94元[（被告李湘龍、卿慈英應(yīng)賠償24206.94元-已墊付6000元]。被告廖思武應(yīng)賠償6051.74元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《湖南省實(shí)施
辦法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市中心支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某193294.21元；
二、限被告李湘龍、卿慈英在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某118206.94元；
三、限被告廖思武在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某16051.74元；
四、駁回原告劉某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1083元，減半收取542元，由原告劉某1負(fù)擔(dān)108元，被告李湘龍、卿慈英共負(fù)擔(dān)217元，被告廖思武負(fù)擔(dān)54元，被告湖南兆豐混凝土有限公司負(fù)擔(dān)163元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

審判員 佘光明

書(shū)記員： 姚芳（兼）