原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。被告：劉某2，女，73歲，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：劉某3，女，69歲，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：劉某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū).

原告劉某1提出訴訟請求：1、依法確認遺囑合法有效，原告對房屋享有所有權(quán)并要求三被告配合辦理房屋過戶登記手續(xù)；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2006年1月23日，原告祖父母（劉緒、張樹荃）與河北思洋律師事務(wù)所簽訂了一份委托代理合同，思洋律師事務(wù)所指派律師劉曉燕在見證人當場見證下為劉緒、張樹荃代寫了一份遺囑。劉緒、張樹荃自愿將位于張家口市橋西區(qū)公園南路5號樓6單元101室交由原告繼承。原告一直居住在遺囑所涉的房產(chǎn)中，多年來被告一直知曉劉緒、張樹荃將房產(chǎn)遺贈與原告，且均未提出異議，但在2018年原告辦理遺產(chǎn)登記過戶時，遭到被告阻擾，為維護合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。被告劉某2在庭前提交答辯狀辯稱：遺囑的事是我父親去世以后才知道的，我沒有阻撓過原告過戶，原告讓我簽字表明自動放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，我同意簽字，但原告又說得辦公證，讓我在家等著，最后他就走了。被告劉某3在庭前提交答辯狀辯稱：在原告起訴前，遺囑的事情，起訴前原告從來沒有向我透露過相關(guān)信息，我父親和原告父親住的非常近，過戶的事情原告從來沒有來我家說過，我也從來沒有阻撓過。被告劉某4未到庭，未發(fā)表答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：劉緒、張樹荃夫婦生前于2006年1月23日委托河北思洋律師事務(wù)所律師劉曉燕代書遺囑，遺囑載明劉緒、張樹荃夫婦自愿將現(xiàn)住房即位于張家口市橋西區(qū)公園南路5號5號樓6單元101室面積為82.39平方米的房屋由孫子劉某1繼承，代書遺囑上分別有立遺囑人及見證人簽名捺印。以上事實有原告劉某1提供的劉緒、張樹荃遺囑、委托代理合同、授權(quán)委托書、遺囑光盤、房屋產(chǎn)權(quán)證及證人沈某和郝某的證言等在案佐證，本院予以認可。雙方當事人存在爭議的事實：被告劉某2和劉某3均表明在其父親劉緒生前未聽說過遺囑的事情，但在原告提供的立遺囑錄像光盤中，立遺囑人明確表示要保密，要求等立遺囑人均過世后再公開，遺囑作為單方法律行為，被告對此事是否提前知曉并不影響該份遺囑的效力。
原告劉某1訴被告劉某2、劉某3、劉某4遺贈糾紛一案，本院立案后，于2018年3月1日對本案進行了公開開庭審理。原告劉某1及委托訴訟代理人梁軍到庭參加了訴訟，被告劉某2、劉某3、劉某4經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，立遺囑人劉緒、張樹荃生前委托河北思洋律師事務(wù)所律師劉曉燕代書遺囑符合法律規(guī)定，立遺囑人劉緒后于張樹荃死亡，故于2006年12月8日即劉緒死亡之時該份遺囑發(fā)生法律效力。原告劉某1依據(jù)該遺囑依法取得涉案房屋的所有權(quán)，三被告應(yīng)配合原告辦理過戶手續(xù)。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條第三款、第十七條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

位于張家口市橋西區(qū)公園南路5號5號樓6單元101室房屋的所有權(quán)歸原告劉某1所有。案件受理費100元（已減半），由三被告共同負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郝琳琳

書記員：任曉元