原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：尼某，女，xxxx年xx月xx日出生，藏族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：柳某，女，xxxx年xx月xx日出生，藏族，住上海市浦東新區(qū)。
　　以上三原告委托訴訟代理人：孫曰誼，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，藏族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告劉某1、尼某、柳某與被告劉某2法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尼某、柳某及三原告的委托訴訟代理人孫曰誼，被告劉某2到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某1、尼某、柳某向本院提出訴訟請求：請求判決原、被告依法繼承上海市長寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭虹橋路房屋)中被繼承人孟熱吉滿名下的份額(審理中三原告要求對房屋一并析產(chǎn))。事實和理由：原告劉某1與被繼承人孟熱吉滿是夫妻關(guān)系，原告尼某、柳某系雙方所生女兒，被告劉某2系原告劉某1和被繼承人孟熱吉滿于1976年收養(yǎng)的養(yǎng)子。系爭虹橋路房屋系原告劉某1和被繼承人孟熱吉滿共同共有的房產(chǎn)。被繼承人孟熱吉滿于2017年8月25日過世，生前未立遺囑?，F(xiàn)原告劉某1年事已高、腿腳不便，欲置換房屋以改善居住狀況。原告等人曾在居委會主持下多次就房屋繼承問題與被告協(xié)商，但均未果。在被繼承人孟熱吉滿過世前住院的幾年中，被告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，未常去看望，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當不分或者少分被繼承人孟熱吉滿的遺產(chǎn)。原告遂起訴至法院，請求原、被告依法繼承系爭虹橋路房屋中被繼承人孟熱吉滿名下的份額，并析產(chǎn)。
　　被告劉某2辯稱：同意依法繼承系爭虹橋路房屋中被繼承人孟熱吉滿名下的產(chǎn)權(quán)份額，但要求三原告解決其住房問題。其在派出所做保安，每月收入很低，無法自己另行解決住房問題。被繼承人孟熱吉滿晚年精神病嚴重，有暴力傾向，故其在孟熱吉滿晚年未常去看望。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告劉某1與被繼承人孟熱吉滿系夫妻關(guān)系，婚后生育原告尼某、柳某兩個女兒，并于1976年收養(yǎng)被告劉某2為養(yǎng)子，除此三名子女外，無其他非婚生、領(lǐng)養(yǎng)子女。被繼承人孟熱吉滿于2017年8月25日過世，生前未立遺囑。
　　另查，系爭虹橋路房屋原系原告劉某1婚后單位分配的公房，后于2000年作為售后購房購買，登記在原告劉某1和被繼承人孟熱吉滿名下。庭審中，原、被告一致確認本案被繼承人孟熱吉滿的遺產(chǎn)范圍是系爭虹橋路房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
　　審理中，原、被告確認系爭虹橋路房屋市場價為3,100,000元。原告劉某1、尼某和柳某要求由三原告取得系爭虹橋路房屋的所有權(quán)，由三原告向被告劉某2支付折價款的方式分割系爭虹橋路房屋產(chǎn)權(quán)。被告劉某2要求必須解決其住房問題，否則不同意三原告提出的分割方案。
　　對于雙方當事人均無爭議的事實，本院予以確認。上述事實有居民戶口簿、上海市公安局戶籍證明、親屬關(guān)系證明、原告劉某1的干部履歷表、被繼承人孟熱吉滿的郵電職工履歷表、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書及上海市房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)為證，本院予以確認并在卷佐證。因原、被告對分割方案無法達成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，公民依法享有繼承權(quán)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案原告劉某1系被繼承人的配偶，原告尼某、柳某及被告劉某2均系被繼承人孟熱吉滿的子女，均依法享有繼承孟熱吉滿遺產(chǎn)的權(quán)利。原、被告確認被繼承人孟熱吉滿的遺產(chǎn)范圍是系爭虹橋路房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，因孟熱吉滿去世前未留下遺囑，故由三原告及被告共同作為被繼承人孟熱吉滿的第一順序繼承人，依法定繼承來分割孟熱吉滿留下的遺產(chǎn)。三原告提出被告劉某2在被繼承人晚年未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當少分被繼承人的遺產(chǎn)。被告劉某2提出其較少看望被繼承人是因為被繼承人患有XXX疾病、有嚴重暴力傾向。依照法定繼承，原告劉某1所有及繼承所有系爭虹橋路房屋產(chǎn)權(quán)62.5%份額，原告尼某、柳某、被告劉某2分別繼承所有系爭虹橋路房屋產(chǎn)權(quán)12.5%份額。三原告對系爭虹橋路房屋享有大多數(shù)份額，被告經(jīng)濟能力較差，無法支付相應(yīng)折價款，且原告劉某1與被告存在矛盾，無法共同居住生活，原告劉某1年事已高、確需他人進行照顧生活，故此對于三原告主張取得系爭虹橋路房屋產(chǎn)權(quán)、并由三原告向被告支付相應(yīng)折價款的分割意見，本院予以采納。鑒于原告劉某1系高齡老人，出于對老年人權(quán)益的保障，本院酌定原告劉某1所有及繼承所有系爭虹橋路房屋68%產(chǎn)權(quán)份額，原告尼某、柳某分別繼承所有系爭虹橋路房屋16%產(chǎn)權(quán)份額。鑒于被告劉某2目前在本市無他處住房，且工資收入水平較低，對于三原告應(yīng)支付給被告的折價款，本院酌定為400,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市長寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告劉某1、尼某、柳某共有，其中原告劉某1所有及繼承所有68%份額，原告尼某繼承所有16%份額，原告柳某繼承所有16%份額，被告劉某2在本判決生效之日起七日內(nèi)有配合原告劉某1、尼某、柳某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的義務(wù)；
　　二、原告劉某1、尼某、柳某在本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告劉某2折價款400,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計11,400元，由原告劉某1負擔2,850元，原告尼某負擔2,850元、原告柳某負擔2,850元，被告劉某2負擔2,850元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧薛磊

書記員：許思思