原告劉某1，男。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
原告劉某2，女。
被告鄧某，女。
委托代理人閆建秋，河北庶寧律師事務所。
被告劉某3，女。
委托代理人閆建秋，河北庶寧律師事務所。
被告劉某4，女。
委托代理人閆建秋，河北庶寧律師事務所。

原告劉某1、劉某2與被告鄧某、劉某3、劉某4繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某1及委托代理人袁曉麗、原告劉某2，被告劉某3、劉某4及其委托代理人閆建秋到庭參加訴訟。被告鄧某雖未到庭，但其委托代理人閆建秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某1、劉某2訴稱：劉某山、梁某兩位老人有三個子女，長子劉某才，次子劉某1，女兒劉某2。1995年11月份劉某山老人病故，2014年12月份梁某老人病故，劉某生2013年5月去世。鄧某系劉某生之妻，劉某3與劉某4系劉某生之女。兩位老人生前有兩處房產(chǎn)，一處是橋西區(qū)某某胡同某某號院東方二間，一處是某某廠宿舍房產(chǎn)即新華區(qū)××號1棟1單元103室。1995年初，劉某山老人查出癌癥后，與梁某老人協(xié)商，在有劉某才，劉某1舅舅梁某鴻在場的情況下，給兩個兒子口頭進行了分家，并在1995年5月對給付劉某才的橋西區(qū)某某胡同某某號院東房二間進行了公證（該公證已被公證處撤銷），1995年11月份劉某山老人去世后，梁某老人擔心劉某才、劉某1因為房產(chǎn)鬧矛盾，在有梁某老人、梁某鴻及劉某秋（劉某才、劉某1伯伯，已過世）、劉某才，劉某1、劉某2在場的情況下，寫下贍養(yǎng)分割手續(xù)，也明確了橋西區(qū)某某胡同房子歸劉某才所有，某某廠宿舍房子歸劉某1所有。某某廠宿舍的房子在1997年公轉(zhuǎn)私時，購房時的款項是劉某1所支付，房產(chǎn)登記為父親劉某山，依劉某山老人生前的真實意思表示也是將某某廠宿舍房子給付劉某1，兩個兒子一人一處房子也符合老人遺愿。但劉某1請求各被告辦理過戶手續(xù)，各被告均不配合。另，2009年梁某老人立有遺囑一份，明確一直由劉某1對其加以照顧，長子劉某才對其不管不問，沒有盡到應有的贍養(yǎng)義務，將某某街68號1棟1單元103室給付劉某1，其他任何人不得干涉，也是對其1995年11月贍養(yǎng)分割手續(xù)中處分行為的確認。劉某才已占有、使用、收益某某胡同20號院東房二間，其依據(jù)是公證書，現(xiàn)公證書已撤銷，行為自始無效。因某某胡同20號院房產(chǎn)為劉某山、梁某老人的生前財產(chǎn)，應當對劉某才取得的拆遷補償款按法定繼承依法分割。劉某才在2013年5月去世，梁某老人在2014年12月去世，梁某老人對劉某才生前的財產(chǎn)享有繼承權，劉某才生前有房產(chǎn)一處，在沒有任何遺囑的情況下，梁某老人有八分之一的房產(chǎn)繼承份額，請求依法分割梁某老人享有的八分之一的房產(chǎn)份額。請求法院依法判決：一、請求依法繼承新華區(qū)××房產(chǎn)（石房權證新字第××號）。房產(chǎn)價值326350元。二、請求法院依法分割橋西區(qū)南馬路某某胡同20號院東房二間補償款66000元。三、請求法院依法分割梁某享有的對其長子劉某才遺產(chǎn)橋西區(qū)中山西路634號長城小區(qū)東區(qū)10棟2單元201室房產(chǎn)的八分之一份額（折合人民幣89375元）進行依法分割。四、請求人民法院判令被告承擔本案全部訴訟費用。
被告鄧某、劉某3、劉某4辯稱：一、新華區(qū)××房產(chǎn)（石房權證新字第××號）。該房產(chǎn)屬于劉某山老人和梁某老人的夫妻共同財產(chǎn)。劉某山老人生前無遺囑，適用法定繼承。其遺產(chǎn)由梁某、劉某才（夫妻）、劉某1、劉某2平均分割。梁某老人的財產(chǎn)，在其遺囑有效的情況下，按遺囑處分。但我方不認可律師見證遺囑。認為其存在影響其法律效力的瑕疵。如果認定遺囑無效，則適用法定繼承。梁某老人的遺產(chǎn)，由劉某才（二個女兒代位繼承）、劉某1、劉某2（是放棄繼承還是轉(zhuǎn)讓？）。答辯人鄧某作為喪偶兒媳，對婆婆履行了贍養(yǎng)義務，也有權作為第一順序法定繼承人參與法定繼承。鄧某、劉某3的戶口一直在新華區(qū)××房產(chǎn)處，并在2005年以前都是劉某3在此處房產(chǎn)處居住并照顧奶奶梁某老人。二、橋西區(qū)南馬路某某胡同20號院東房二間補償款應為劉某才（夫妻）財產(chǎn)。某某胡同的房屋，也已由老人在生前處分了給了劉某才，為劉某才（夫妻）的財產(chǎn)。對此事實，劉某1、劉某2在（2015）新民初字第1091號民事卷宗予以自認。現(xiàn)在再推翻自認事實，進而主張該房產(chǎn)為老人財產(chǎn)，與事實相悖，無法律依據(jù)。三、長城小區(qū)房產(chǎn)中劉某才留有遺囑，應根據(jù)其遺囑分配，且繼承人應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償起債務。長城小區(qū)房產(chǎn)為劉某才、鄧某夫妻共同財產(chǎn)。該房產(chǎn)在劉某才過世時，仍有部分貸款未還清。劉某才在生前通過遺囑的形式處分了其遺產(chǎn)份額。被答辯人在起訴狀中也表述“在沒有任何遺囑的情況下，梁某老人有八分之一的遺產(chǎn)繼承份額”。也意味著，對方自認在有遺囑的情況下，就沒有梁某老人的份額。客觀上，對方也知道他哥哥劉某才有遺囑，所以在對方主張權利的時候（前次訴訟中），僅僅是針對新華區(qū)××房產(chǎn)。鑒于以上事實，請求人民法院依法分割新華區(qū)××房產(chǎn)，駁回第2、3項訴訟請求。
經(jīng)審理查明，劉某山與梁某系夫妻關系。該夫妻二人的死亡時間分別為劉某山于1995年11月26日去世，梁某于2014年12月11日去世。該夫妻二人的父母均先于二人去世。該二人婚后育有子女三人，分別是長子劉某才、次子劉某1、女兒劉某2，其中劉某才于2013年5月19日去世。鄧某系劉某才之妻，婚后二人育有子女二人，劉某3系劉某才之長女，劉某4系次女。
另查，本案訴爭房產(chǎn)：一、位于石家莊市××××室房產(chǎn)，房屋產(chǎn)權證號：石房權證新字第××號，產(chǎn)權所有人為劉某山，登記時間為1999年9月27日。二、位于石家莊市××中××室房產(chǎn)，丘號：xxxxxxxx25，房屋登記簿編號：xxxxxxxxxxxxxxxxx62，產(chǎn)權所有人為劉某才，登記時間為2012年8月27日。
劉某才與劉某1立有《贍養(yǎng)分割手繼》一份，其中約定“南馬路某某胡同的房子歸大兒子（即劉某才）、某某廠宿舍房子歸二兒子（即劉某1）”，長輩證明人為劉某秋、梁某鴻。
梁某于2009年10月12日立遺囑一份，內(nèi)容為：我有三個兒女、大兒子劉某才、二兒子劉某1、女兒劉某2，其中劉某1對我非常孝順，我自愿將石家莊市新華區(qū)××號院1-103室房產(chǎn)留給二兒子劉某1繼承，其他任何人不得干涉，該房產(chǎn)位于新華區(qū)××號，建筑面積65.27平方米，房產(chǎn)編號xxxxxxx20。代書人為張某某，見證人為靳某某、田某。河北濟達律師事務所于2009年10月15日出具（2009）冀濟律見字第039號《律師見證書》對此遺囑進行了見證。
石家莊市太行公證處于2016年1月21日作出（2016）冀石太復字第02號《復查處理決定書》，決定撤銷（95）石證民字第361號公證書。
以上事實有原、被告陳述、證人證言、死亡注銷證明、居委會證明、房屋所有權證書、房屋登記簿、石家莊市成本價出售公有住房評估作價憑證、石家莊市成本價出售公有住房協(xié)議書、公證書及復查處理決定書、律師見證書、遺囑、贍養(yǎng)分隔手繼、支取款憑單、個人住房借款合同、收據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，訟爭的房屋石家莊市新華區(qū)××號1單元103室，雖然原告提交了1995年的《贍養(yǎng)分隔手繼》，但訟爭房屋在1955年還屬于石家莊市某某副食品總公司的公產(chǎn)房，因此對于本案訟爭的房產(chǎn)，在1995年劉某山、梁某不享有處分權。在1999年之后，訟爭的房屋取得了房產(chǎn)證，該房產(chǎn)屬于劉某山、梁某的夫妻共同財產(chǎn)。雖然梁某于2009年10月12日對該房產(chǎn)立遺囑，由劉某1對該房產(chǎn)予以繼承，但其僅對該房產(chǎn)的一半有權處分。該房產(chǎn)另一半應以法定繼承。故對于位于石家莊市××××室房產(chǎn)（房屋產(chǎn)權證號：石房權證新字第××號），劉某才、劉某2應各繼承六分之一份額，劉某1繼承三分之二份額。劉某2同意將其繼承份額讓給劉某1，本院予以準許。故劉某1應繼承訴爭房產(chǎn)六分之五的份額。劉某才已去世，其所繼承份額由鄧某、劉某3、劉某4繼承。
針對原告請求法院依法分割橋西區(qū)南馬路某某胡同20號院東房二間補償款的訴求。因原告未提交證據(jù)證明此補償款存在的事實，故本院不予認可。
針對原告請求依法分割梁某享有的對其長子劉某才遺產(chǎn)橋西區(qū)中山西路xx號xx小區(qū)東區(qū)10棟2單元201室房產(chǎn)的八分之一份額進行依法分割的訴求，被告辯稱劉某才立有遺囑一份，但是此份遺囑未有立遺囑人劉某才的親筆簽名，不符合《繼承法》中關于代書遺囑的成立的形式要件，故對此遺囑，本院不予采信。劉某才去世后，在沒有遺囑的情況下，此房產(chǎn)作為其遺產(chǎn)應按法定繼承處理，梁某作為其母親，擁有此房產(chǎn)八分之一份額的繼承權。原告主張被告未對老人進行過任何照顧，證據(jù)不足，本院不予采信。梁某去世后，這八分之一的份額應繼續(xù)發(fā)生法定繼承，由原告劉某1占二分之一、劉某2占二分之一。
故依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人劉某山名下位于石家莊市新華區(qū)某某街68號1-103室房產(chǎn)（房屋產(chǎn)權證號：石房權證新字第××號）由原告劉某1繼承六分之五份額；被告鄧某、劉某3、劉某4共同繼承六分之一份額。
二、劉某才名下位于石家莊市橋西區(qū)中山西路xx4號9-2-201室房產(chǎn)（丘號：xxxxxxxx25），房屋登記簿編號：xxxxxxxxxxxxxxxxx62，原告劉某1、劉某2各占二十四分分之一的份額。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費8526元，由原告劉某1、劉某2負擔7105元，被告鄧某、劉某3、劉某4負擔1421元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張璞
審判員 雷曉蒙
人民陪審員 侯莉飛

書記員： 齊楓