原告（反訴被告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。原告（反訴被告）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。法定代理人劉某1，系劉某2之父。原告（反訴被告）：劉某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。法定代理人劉某1，系劉某3之父。三原告委托代理人：李福清，河北正澄律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：單某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)。被告（反訴原告）：劉某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。二被告（反訴原告）委托代理人：單繼宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，身份證號碼：1523241983********,系二被告之子。二被告（反訴原告）委托代理人：甄曉峰，廊坊市愛民東道明珠法律服務(wù)所法律工作者。

本訴部分劉某1、劉某2、劉某3向本院提出訴訟請求：1.判令二被告分得被繼承人單繼紅的遺產(chǎn)（廊坊市安次區(qū)人民法院2015廊安民初字第578號民事調(diào)解書第二、三項數(shù)額之和）60000元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：被繼承人單繼紅因交通事故于2014年12月4日死亡，原告劉某1系被繼承人的丈夫，原告劉某2系被繼承人的長子，原告劉某3系被繼承人的次子，被告單某系被繼承人的繼父，被告劉某4系被繼承人的母親。2015年4月13日，廊坊市安次區(qū)人民法院（2015）廊安民初字第578號民事調(diào)解書第二、三項確定賠償原、被告人民幣252000元。在繼承遺產(chǎn)時原、被告產(chǎn)生糾紛，協(xié)商不成。三原告與被繼承人以前共同生活，特別是繼承人劉某2、劉某3均為未成年人，三原告依法應(yīng)多分得財產(chǎn)，被告依法應(yīng)分得60000元為宜。本訴部分單某、劉某4辯稱，可分配的財產(chǎn)范圍總額是337000元，我方認(rèn)為應(yīng)五個繼承人平均分配繼承，我方應(yīng)分配134800元。反訴原告單某、劉某4向本院提出訴訟請求：1.駁回反訴被告請求法院判令反訴原告分得被繼承人單繼紅的遺產(chǎn)60000元之訴；2.請求法院依法判令反訴原告依法繼承被繼承人單繼紅的遺產(chǎn)（廊坊市安次區(qū)人民法院2015廊安民初字第578號民事調(diào)解書第一、二、三項之和）134800元；3.反訴被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。反訴被告劉某1、劉某2、劉某3辯稱，可分配的財產(chǎn)范圍總額是337000元，因我方還有單繼紅去世時的合理支出116859.69元，余額為220141元。我方認(rèn)為可分配的財產(chǎn)只有220141元。我方認(rèn)為單某、劉某4共分60000元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告(反訴被告)劉某1與死者單繼紅系夫妻關(guān)系，二人于××××年××月××日登記結(jié)婚，死者單繼紅因交通事故，于2014年12月4日死亡。就死亡賠償事宜，原、被告五人與劉偉勁（肇事司機）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（承保單位）、霸州市八方達速遞有限公司（肇事司機工作單位）、劉永彥（肇事車主）達成調(diào)解協(xié)議并于2015年4月13日廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2015）廊安民初字第578號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：一、由劉偉勁一次性賠償各項損失50000元并將其名下冀Ｒ×××××號奇瑞汽車一輛折價35000元抵償；二、由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司一次性賠償死亡賠償金110000元、財務(wù)損失2000元，共計112000元；三、由霸州市八方達速遞有限公司一次性賠償死亡賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費等共計140000元；四、劉永彥不承擔(dān)責(zé)任。上述賠償金額共計337000元。其中協(xié)議第一項經(jīng)原、被告協(xié)商50000元已給付劉某1用于死者單繼紅的喪葬事宜，奇瑞汽車已交付劉某1。協(xié)議第二、三項賠償款共計252000元現(xiàn)在廊坊市安次區(qū)法院留存。后原、被告就賠償款分配產(chǎn)生爭議，故起訴至法院。庭審中，原告(反訴被告)陳述，處理死者單繼紅各項事宜支出累計119659.69元，其中搶救費1509.69元、買衣服980元、寶島電動車損失3300元、加油費1800元、壽衣及穿衣費用3870元、訴訟費用3700元（其中交通案件2400元、本次繼承案件1300元）、誤工費18000元、停尸費44300元、辦理喪葬23300元、交通費1000元、律師費17500元、公證費400元。被告（反訴原告）對搶救費1509.69元、電車損失3300元、壽衣3870元、停尸費其中39300元、辦理喪葬其中7000元，共計54979.69元認(rèn)可，其余費用不予認(rèn)可。庭審中，原告（反訴被告）劉某1還陳述，民事調(diào)解書第一項中的50000元及奇瑞汽車是給自己的，奇瑞汽車屬于二被告（反訴原告）對自己的贈與。二被告（反訴原告）對此不予認(rèn)可，稱50000元是用于處理單繼紅的喪葬各項事宜的，不是給劉某1的。而且轎車也不是贈與，是折價35000元，待分配賠償款時一并處理。另查明，原告（反訴被告）劉某1與死者單繼紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間共生育二子，長子劉某2現(xiàn)年15周歲，次子劉某3現(xiàn)年6周歲。母親劉某4（現(xiàn)年64周歲）與繼父單某（現(xiàn)年73周歲）有子女二人，女兒單繼紅（已故）和兒子單繼宇。庭審中，二被告（反訴原告）陳述，二被告（反訴原告）現(xiàn)與兒子單繼宇共同生活。上述事實有民事調(diào)解書、執(zhí)行筆錄、票據(jù)、證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
原告（反訴被告）劉某1、劉某2、劉某3與被告（反訴原告）單某、劉某4繼承糾紛一案，本院于2016年12月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告（反訴被告）劉某1及委托代理人李福清、二被告（反訴原告）的委托代理人單繼宇及甄曉峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廊坊市安次區(qū)人民法院作出的（2015）廊安民初字第578號民事調(diào)解書中，確認(rèn)賠償義務(wù)人共賠償劉某1、劉某2、劉某3、單某、劉某4死亡賠償金及各項損失共計337000元。該賠償金是對死者近親屬整體物質(zhì)損失和精神慰藉的賠償，其應(yīng)在死者近親屬之間根據(jù)其與死者關(guān)系的遠近、共同生活的親密程度、分配權(quán)利人的生活狀況進行合理分配。由于調(diào)解書中未明確具體賠償項目的數(shù)額，所以在分配上述賠償金前應(yīng)扣除醫(yī)療費、財務(wù)損失、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等各項費用。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，死者長子劉某2現(xiàn)年15周歲，補償3年；死者次子劉某3現(xiàn)年6周歲，補償12年；死者繼父73周歲，補償7年；死者母親劉某464周歲，補償16年,劉某2和劉某3共有兩個扶養(yǎng)人，單某和劉某4共有兩個子女。按照農(nóng)村居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)每年9023元計算，劉某2的生活費為13534.5元(9023元/年×3÷2)，劉某3的生活費為54138元(9023元/年×12÷2)，單某的生活費為31580.5元(9023元/年×7÷2)，劉某4的生活費為72184元(9023元/年×16÷2)，上述被扶養(yǎng)人生活費共計171437元。劉某1主張?zhí)幚硭勒邌卫^紅治療費、電動車損失、喪葬后事花費等各項支出共計119659.69元，二被告（反訴原告）對其中54979.69元予以認(rèn)可，就喪葬費二被告（反訴原告）不認(rèn)可的部分，考慮喪葬后事花費不僅買棺材，還會有其他事宜需要花費，原告（反訴被告）劉某1雖無正式票據(jù)，但本院酌定其他花費15000元。原告（反訴被告）主張為死者買衣服花費980元和處理交通事故加油花費1800元，符合情理，本院予以支持。因原告（反訴被告）處理交通事故及死者后事實際會產(chǎn)生誤工費、律師費和交通費，故本院酌定誤工費6000元、律師費15000元、交通費500元。案件訴訟費由原告（反訴被告）墊付，但交通事故案件訴訟文書確認(rèn)由交通賠償義務(wù)人承擔(dān)，其余1300元，本院予以支持。原告（反訴被告）主張的公證費，因證據(jù)不足，本院不予審查。綜上，喪葬費支出共計95559.69元。因在交通案件調(diào)解時已先行給付原告（反訴被告）劉某150000元用于處理死者單繼紅后事，該款不再重復(fù)扣除。再減去上述各被扶養(yǎng)人生活費，還剩余的賠償金為70003.31元（337000元－95559.69元－171437元）。因原告（反訴被告）劉某1與死者單繼紅生前共同生活十六年多，且婚生子劉某2和劉某3尚未成年，生活中需要更多的照顧，且父母與兒子單繼宇一起生活，對損害賠償金的依賴性較弱，故剩余賠償金70003.31元給付原告（反訴被告）劉某1、劉某2、劉某3更為適宜。奇瑞轎車（折價35000元）在原告（反訴被告）劉某1處，故在分配時原告（反訴被告）分得部分應(yīng)予以相應(yīng)扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十三條第二款、第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

對于死者單繼紅的死亡賠償金，原告（反訴被告）劉某1、劉某2、劉某3共分得233235.5元（含先行支付的50000元及折價35000元的轎車一輛），被告（反訴原告）單某、劉某4共分得103764.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，減半收取計650元，由被告（反訴原告）單某、劉某4共同負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李德華

書記員：謝志敏