原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市東光縣。
原告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)清池大道滄縣。
原告：劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告：劉某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：劉某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：紀(jì)立平、孫智坤，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：劉某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。

原告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4與被告劉某5、劉某6繼承糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。四原告訴訟代理人劉輝、被告劉某5及其代理人孫智坤、被告劉某6到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割遺產(chǎn)，判令被告支付原告房屋折價(jià)款136000元，2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：四原告與二被告系劉吉森和杜秀榮的子女，父親劉吉森、母親杜秀榮生前留有位于滄州市新華區(qū)東環(huán)中街福陽小區(qū)5號(hào)樓2單元201室（房產(chǎn)證號(hào)：滄縣房權(quán)證私字第××號(hào)、面積98平米）房屋一處，該房屋系父母用之前居住的平房（51平米）調(diào)換所得，因產(chǎn)生面積差，被告劉某5代父母補(bǔ)交了4萬元的房屋差價(jià)款。父母相繼去世后，被告劉某5隱瞞了繼承人的真實(shí)情況，并于2013年8月15日向滄縣公證處申請對涉案房屋的繼承問題進(jìn)行公證，被告劉某6明確表示放棄繼承，故滄縣公證處于2013年8月20日作出（2013）滄證民字第780號(hào)公證書，確認(rèn)了位于滄州市新華區(qū)東環(huán)中街福陽小區(qū)5號(hào)樓2單元201室房屋一處由被告劉某5個(gè)人繼承。據(jù)此，被告劉某5將房屋過戶到自己名下，并轉(zhuǎn)賣于他人。2015年5月份，原告才得知被告劉某5隱瞞事實(shí)從而騙取了公證書并將房屋轉(zhuǎn)賣的情況，后原告于2016年3月11日向滄縣公證處提交了申請，要求撤銷公證書。2016年5月6日，滄縣公證處作出關(guān)于撤銷（2013）滄證民字第780號(hào)公證書的決定書，因?yàn)楸桓鎰⒛?故意隱瞞事實(shí)，以致遺漏繼承人，致使被告劉某5騙取房屋繼承公證書，所以，滄縣公證處撤銷了該公證書。被告劉某5將房屋變賣后所得價(jià)款約50萬元，因房屋調(diào)換時(shí)被告劉某5支付了面積差價(jià)款4萬元，所以，原告僅要求對父母遺留的涉案房屋中的51平米的部分進(jìn)行分割繼承。由于房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)賣他人并辦理了房屋過戶手續(xù)，故原告要求被告按六分之四的份額支付房屋折價(jià)款136000元。
經(jīng)審理查明，被繼承人劉吉森與杜秀榮系夫妻關(guān)系，二人共育有子女六人，即長女劉某1、次女劉某2、三女劉某3、四女劉某4、長子劉某6、次子劉某5，杜秀榮于1995年去世，劉吉森于2003年去世。被繼承人劉吉森、杜秀榮生前遺留位于滄州市新華區(qū)東環(huán)中街福陽小區(qū)5號(hào)樓2單元201室房屋一套，面積為97.95平方米，該房屋系以二人共有的平房（面積為51平方米）拆遷置換所得，置換時(shí)被告劉某5代二人補(bǔ)交了面積差房款4萬元。2014年被告劉某5將福陽小區(qū)5-2-201室房屋轉(zhuǎn)讓，共得轉(zhuǎn)讓款35萬元。
另查明，2013年被告劉某5申請辦理繼承權(quán)公證，河北省滄縣公證處作出（2013）滄證民字第780號(hào)公證書，主要內(nèi)容為：被繼承人劉吉森、杜秀榮生前遺留福陽小區(qū)5-2-201室房屋一套，劉某6、劉某5為繼承人，二被繼承人生前未立有遺囑，亦未與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，劉某5要求繼承上述房屋，劉某6自愿放棄對上述房屋的繼承權(quán)，故福陽小區(qū)5-2-201室房屋由劉某5繼承。2016年四原告申請撤銷上述公證書，滄縣公證處以遺漏四原告為遺產(chǎn)繼承人為由決定撤銷。
被告劉某5稱，被繼承人劉吉森生前曾聲明福陽小區(qū)5-2-201室房屋歸劉某5所有，劉某5需向其他六位繼承人每人給付8000元，六位繼承人均表示同意。被告劉某5已分別向被告劉某6、原告劉某1給付上述房款8000元。被繼承人劉吉森所在單位發(fā)放撫恤金等款項(xiàng)32000元在四原告處。
為證明各自主張，原告提交如下證據(jù)：滄縣公證處（2013）滄證民字第780號(hào)公證書、滄縣公證處關(guān)于撤銷（2013）滄證民字第780號(hào)公證書的決定書、劉某42016年9月21日書寫的證明。被告劉某5提交如下證據(jù)：福陽小區(qū)5-2-201室的轉(zhuǎn)讓房屋（土地）完稅（免稅）證明單，福陽小區(qū)5-2-201室完稅證明，劉某4、劉某6出具的情況說明，劉某1房款收到條，錄音資料，為被繼承人辦理喪葬事宜支出費(fèi)用清單、證明。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，福陽小區(qū)5-2-201室房屋為被繼承人劉吉森、杜秀榮的遺產(chǎn)，因被告劉某5已將該房屋轉(zhuǎn)讓，故房屋轉(zhuǎn)讓款35萬元應(yīng)予以分割。
繼承從被繼承人死亡時(shí)開始；繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。綜合原、被告的陳述和所提交的證據(jù)，可以證明：被繼承人劉吉森生前曾與各繼承人協(xié)商：福陽小區(qū)5-2-201室房屋歸被告劉某5所有，劉某5需向其他五位繼承人每人給付8000元。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承，但遺囑只有具備法律規(guī)定的形式要件時(shí)方為有效?？陬^遺囑只能是遺囑人在危急情況下設(shè)立，且需兩個(gè)以上的見證人在場。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。本案中，福陽小區(qū)5-2-201室房產(chǎn)為劉吉森、杜秀榮夫妻共有，被繼承人劉吉森無權(quán)對該房產(chǎn)全部份額作出處分，且其對涉案遺產(chǎn)的處分意見，既非在危急情況下作出，也無兩個(gè)以上的見證人在場，故該口頭遺囑應(yīng)為無效。
本案原、被告雖曾協(xié)商過福陽小區(qū)5-2-201室房屋的分割方案，但最終并未達(dá)成一致的分割意見。因?yàn)?，被告劉?在辦理公正遺囑時(shí)遺漏原告等四位繼承人，其經(jīng)公證取得訴爭房屋繼承權(quán)后又未經(jīng)四原告同意將該房屋轉(zhuǎn)讓；且被告劉某5至今仍未向繼承人劉某2、劉某3、劉某4每人補(bǔ)償房款8000元。被告劉某5雖稱曾與四原告協(xié)商一致，被繼承人劉吉森撫恤金32000元，由四原告每人分得8000元，劉某5不再主張權(quán)利也不再另行向四原告支付房屋補(bǔ)償款。但四原告承認(rèn)上述32000元撫恤金在原告處尚未分割，且否認(rèn)被告所稱的補(bǔ)償方案。故本院對被告劉某5的該項(xiàng)主張不予認(rèn)定。
因此，對福陽小區(qū)5-2-201室房屋轉(zhuǎn)讓款應(yīng)按照法定繼承辦理。被告劉某6放棄繼承，四原告主張按照六分之四的份額繼承51平米的房屋轉(zhuǎn)讓款，未超出相關(guān)法律規(guī)定所保護(hù)的權(quán)利范圍，本院予以支持。又因被告劉某5已向原告劉某1給付房款8000元，故被告劉某5仍需向四原告給付房屋轉(zhuǎn)讓款113491元（35萬元÷97.95平米×51平米×4/6-8000元）。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十六條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第十七條、第二十五條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某5自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告房屋轉(zhuǎn)讓款113491元。
本案受理費(fèi)1510元，由四原告承擔(dān)250元，由被告劉某5承擔(dān)1260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　耿文樂

書記員：劉文昌