原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　二原告共同委托訴訟代理人：過小君，上海勝超律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許雪花，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某1、劉某2訴被告韓某法定繼承、遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某1及兩原告共同委托代理人過小君、被告韓某之委托代理人許雪花均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求由二原告按遺囑繼承上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室兩套房屋中屬于被繼承人劉文才名下的50%產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：兩原告系被繼承人劉文才與前妻方玉琴(1992年10月25日去世)婚生子女。方玉琴去世后，被繼承人劉文才與被告結(jié)婚，兩人婚前訂立協(xié)議，其中關(guān)于不動產(chǎn)的約定：被告名下安波路XXX弄XXX號XXX室和被繼承人劉文才名下的翔殷路XXX弄XXX號XXX室(含105室)，由各自管理和支配使用及財產(chǎn)的主權(quán)，互不干涉為原則。2018年3月4日被繼承人劉文才去世，其生前于2009年3月12日立有遺囑，翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室房子由兩原告所有，安波路XXX弄XXX號XXX室給被告和她的孩子所有?，F(xiàn)雙方協(xié)商未果。
　　被告韓某辯稱，不同意原告訴訟請求。原告所謂的遺囑其實只是一份財產(chǎn)安排，并非遺囑。被繼承人與被告共同生活，在多次大病后感動于被告的悉心照料才主動寫下2015年4月6日的遺囑，該遺囑真實有效，請求判令按照遺囑，由被告繼承兩套系爭房屋全部份額。另撫恤金和喪葬費也希望一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人劉文才和方玉琴于1955年2月21日結(jié)婚，生育一子一女即本案兩原告。方玉琴于1992年10月25日報死亡。被繼承人劉文才與被告韓某于2005年2月3日結(jié)婚，婚后未生育。2014年10月24日，上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室兩處房屋核準登記為被繼承人劉文才和被告韓某共同共有。2018年3月4日被繼承人劉文才死亡。
　　審理中，1、原、被告確認被繼承人劉文才在上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室兩處房屋享有50%產(chǎn)權(quán)。原告變更訴請，不再主張按2009年3月12日遺囑繼承，請求按法定繼承，繼承上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室兩套房屋中屬于被繼承人劉文才名下的50%產(chǎn)權(quán)份額，即二原告在該兩套房屋中各享有六分之一份額，被告享有三分之二份額。
　　2、被告提交2015年4月6日手書《遺囑》一份，內(nèi)容為“我現(xiàn)頭腦清晰，思維正常，立如下遺囑，我去世后所有財產(chǎn)(房產(chǎn)、現(xiàn)金、存款及撫恤金、喪葬費等)全部歸韓某繼承所有與他人無涉。”原告對此有異議，申請筆跡鑒定，經(jīng)雙方確認供比對材料為“09年3月12日后事安排說法”和第二軍醫(yī)大學上海翔殷路離職干部休養(yǎng)所工資發(fā)放表原件11張。經(jīng)本院委托，由原告劉某1預(yù)繳鑒定費23,500元，司法鑒定科學研究院對此材料鑒定意見為：檢材《遺囑》上的字跡與樣本1、樣本2字跡是同一人所寫。原、被告對鑒定意見無異議。
　　3、原告提供被繼承人劉文才2016年7月18日至2016年8月31日的住/出院病歷顯示，診斷老年癡呆癥，并在此后幾次的出院小結(jié)都顯示老年性阿爾茲海默病的診斷，原告認為該病情并非突然發(fā)生，故2015年遺囑時劉文才的認知、精神、記憶都不是完全民事行為能力。被告對此辯證，提供劉文才2015年3月至2015年6月病史記錄，未顯示“老年癡呆或阿爾茲海默癥”的診斷。
　　4、中國人民解放軍上海警備區(qū)楊浦第二離職干部休養(yǎng)所出具的《軍隊干部逝世喪葬費領(lǐng)報單》顯示被繼承人劉文才應(yīng)領(lǐng)12個月工資總額113,556元，尚未領(lǐng)取。
　　5、原、被告確認原告劉某1為劉文才殯葬花費16,776元。
　　6、原、被告確認撫恤金尚未領(lǐng)取。
　　本院認為，公民合法的繼承權(quán)受法律保護。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑，按照法定繼承辦理。被告提交的2015年4月6日遺囑經(jīng)筆跡鑒定,與原、被告確認的被繼承人字跡系同一人書寫，故該遺囑符合法律規(guī)定的形式，至于原告對被繼承人遺囑時行為能力的異議，現(xiàn)無充分證據(jù)予以證明，本院不予采信；遺囑合法有效，本院理應(yīng)尊重遺囑人意思表示，上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室兩處房屋屬于被繼承人劉文才的份額由被告韓某繼承。關(guān)于喪葬費、撫恤金，其為被繼承人死亡后獲得、發(fā)給死者親屬的費用，性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，為免訟累，本案中予以一并處理，至于原告劉某1支付的殯葬費用可在喪葬費中扣除后再分配。據(jù)此依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室和105室兩處房屋繼承后歸被告韓某所有，辦理房屋過戶產(chǎn)生的稅、費由被告韓某負擔；
　　二、喪葬費應(yīng)由原告劉某1、劉某2、被告韓某三人獲得，原告劉某1應(yīng)得49,036元，原告劉某2應(yīng)得32,260元，被告韓某應(yīng)得32,260元；
　　三、一次性撫恤金應(yīng)由原告劉某1、劉某2、被告韓某三人獲得，各享有三分之一。
　　案件受理費38,000元，由被告韓某負擔。鑒定費23,500元，由原告劉某1、劉某2負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許??顥

書記員：朱??萍