原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：張雪峰，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：王雪，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：劉某4(曾用名劉某7)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：鄔某某(系被告劉某4之女)，女，戶籍所在地黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：劉某3(系被告劉某4之妹，本案被告之一）。
　　被告：胡某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：胡某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：余光友，上海明倫律師事務所律師。
　　第三人：彭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市天德路XXX弄XXX號。
　　第三人：彭某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市天德路XXX弄XXX號。
　　第三人：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市天德路XXX弄XXX號。
　　法定代理人：彭某2(系第三人江某某之母，本案第三人之一)。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：彭某1(系第三人彭某2之父、江某某之外祖父，本案第三人之一）。
　　第三人：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市天德路XXX弄XXX號。
　　第三人：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市天德路XXX弄XXX號。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：劉某2(系第三人張某1、張某2之母，本案原告之一）。
???原告劉某1、劉某2與被告劉某3、劉某4、胡某1、胡某2共有糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法通知彭某1、彭某2、江某某、張某1、張某2作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。劉某1、劉某2暨張某1、張某2的共同委托訴訟代理人，劉某1、劉某2的共同委托訴訟代理人張雪峰、王雪，劉某3暨劉某4的委托訴訟代理人、劉某4的委托訴訟代理人鄔某某，胡某2及其委托訴訟代理人余光友，胡某1、彭某1暨彭某2、江某某的共同委托訴訟代理人、張某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　劉某1、劉某2向本院提出訴訟請求：依法對上海市天德路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的拆遷安置利益進行分割，劉某1要求與彭某1、彭某2、江某某共同分得拆遷安置款1,807,693.26元，用以購買安置房屋上海市鳳閣路XXX弄XXX號XXX室、鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，另要求分得貨幣安置款451,917.36元；劉某2要求與張某1、張某2共同分得拆遷安置款1,807,693.26元，用以購買安置房屋上海市慈竹路XXX弄XXX號XXX室、鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，另要求分得貨幣安置款403,158.95元。事實與理由：劉某1、劉某2、劉某3、劉某4及劉5(已故)均為劉某6(已故)、畢某某(已故)的女兒，胡某3(已故)為劉5丈夫，胡某1、胡某2均系二人的子女。系爭房屋的土地使用人及房屋所有人為劉某6，劉某6、畢某某去世后，系爭房屋于1994年獲發(fā)國有土地使用證，土地使用人登記為劉某1、劉某2、劉某3、劉某4及劉5，但此時劉5已經(jīng)去世，故將其登記為土地使用人是錯誤的。劉某1、劉某2于2001年將系爭房屋由一層重建為三層。系爭房屋長期由劉某1、劉某2兩個家庭及胡某1共同居住，劉某1、劉某2對于劉某6盡了較多的贍養(yǎng)義務。故劉某1、劉某2之外的其他共有人僅可共同分得系爭房屋評估價格的20%，其余款項應由劉某1、劉某2及其各自家庭成員共同平均分割。
　　劉某3、劉某4辯稱，不同意劉某1、劉某2的訴請。系爭房屋是原、被告共有的房產(chǎn)，所有款項應由劉某6子女均分。劉某3要求分得征收補償款的五分之一，用于購買安置房屋上海市鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，如有購房差價，愿意補足；劉某4要求分得征收補償款的五分之一，用于購買安置房屋上海市鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，如有購房差價，愿意補足。
　　胡某1辯稱，不同意劉某1、劉某2的訴請。系爭房屋征收補償利益的分割由法院依法處理。胡某1實際居住系爭房屋，要求分得一套安置房屋，如有購房差價，愿意補足。
　　胡某2辯稱，不同意劉某1、劉某2的訴請。劉某1、劉某2如認為國有土地使用證記載有誤，可以另案訴訟，否則拆遷補償利益應由記載的土地使用人均分。胡某1、胡某2應共同繼承劉5在系爭房屋中的份額，且二人都是被安置人口。江某某戶籍是在動遷之后遷入，不應分得拆遷補償利益。胡某2要求分得安置房屋上海市慈竹路XXX弄XXX號XXX室，如有購房差價，愿意補足。
　　彭某1、彭某2、江某某、張某1、張某2述稱，同意劉某1、劉某2的訴請。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：劉某1、劉某2、劉某3、劉某4及劉5(于1984年去世)均為劉某6(于1989年去世)、畢某某(于1967年去世)的女兒，胡某3(于2017年去世)為劉5丈夫，胡某1、胡某2均系二人的子女。彭某1系劉某1丈夫，彭某2系二人之女，江某某系彭某2之女。張某3(于2018年6月3日去世)系劉某2丈夫，張某1、張某2均系二人之子。系爭房屋為劉某6、畢某某所有的私房，國有土地使用證登記的土地使用人原為劉某6，劉某6去世后，土地使用人變更為劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉5。系爭房屋原為一層，于2001年由劉某1、劉某2重建為三層。被征收前，系爭房屋內(nèi)有劉某1、劉某2、胡某1、胡某2、彭某1、彭某2、張某3、張某1、張某2九人戶籍在冊，江某某于2016年1月15日在系爭房屋報出生。被征收前，系爭房屋原由劉某1、彭某1、彭某2、劉某2、張某3、張某1、張某2、胡某1共同居住。
　　2010年8月，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局核發(fā)《房屋拆遷許可證》，系爭房屋所在地塊被列入拆遷范圍。因該戶與遷單位對房屋拆遷安置達不成協(xié)議，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局于2014年12月1日作出《房屋拆遷裁決書》(2014年虹房管拆裁字第167號)。根據(jù)《房屋拆遷裁決書》，系爭房屋為私房，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、胡某3、胡某1、胡某2系共有人。國有土地證記載的用地面積34平方米，測繪建筑面積179.90平方米，建筑物層數(shù)3層，認定建筑面積112平方米，未認定建筑面積67.70平方米；房屋價值補償總價為3,038,552元，包括評估價格2,119,040元、套型面積補貼283,800元、價格補貼635,712元；拆遷人提供配套商品房五套，即慈竹路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積56.96平方米，房價539,536.80元；慈竹路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積77.80平方米，房價734,016.61元；鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積69.96平方米，房價667,768.20元；鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積69.96平方米，房價674,764.20元、鳳閣路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積69.96平方米，房價678,262.20元?！斗课莶疬w裁決書》另載明相關補貼及費用：異地配套商品房安置補貼168,000元、未認定建筑面積補貼40,620元、配套商品房差價補貼798,914.40元、建筑面積獎112,000元、期房過渡費6,720元/月(按照17個月計算為114,240元)、家用設施移裝費憑有效票據(jù)按實結算。后劉某1、劉某2、胡某1、胡某2提起行政復議，上海市住房保障和房屋管理局于2015年3月23日作出維持決定。經(jīng)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局申請執(zhí)行，本院于2015年7月24日作出(2015)虹行非執(zhí)字第113號行政裁定書，裁定準予強制執(zhí)行上述《房屋拆遷裁決書》。
　　上述事實，有劉某1、劉某2提供的國有土地使用權申報登記收件收據(jù)、地租收據(jù)、國有土地使用證、戶籍摘錄、行政裁定書、房屋拆遷裁決書、行政復議決定書、過渡費字條、情況說明、建筑承包合同、收條、上海市不動產(chǎn)登記簿以及當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定，拆遷人給予被拆遷人的貨幣補償款、安置房屋歸被拆遷人所有，被拆遷人應當負責安置房屋使用人。系爭房屋共有權人為劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、胡某3、胡某1、胡某2，故劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、胡某3、胡某1、胡某2有權取得被拆遷人地位，繼而分割系爭房屋拆遷所得的房屋補償金額及建筑面積獎。系爭房屋二、三層系由其劉某1、劉某2共同翻建，故其二人可對系爭房屋翻建部分相關補償利益酌情多分。系爭房屋拆遷所得的各項獎勵補貼，應由系爭房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。劉某1、彭某1、彭某2、劉某2、張某3、張某1、張某2、胡某1戶籍在系爭房屋內(nèi)且長期居住，屬于系爭房屋使用人，有權根據(jù)各自可得征收補償款的份額購買產(chǎn)權調(diào)換房屋，所得份額不足支付房屋價款的應向其他產(chǎn)權人及征收單位予以補足。江某某于房屋拆遷許可證核發(fā)之日后出生并報入戶籍，不屬于系爭房屋使用人。劉某4、劉某3戶籍不在系爭房屋內(nèi)且未實際居住，胡某2戶籍在冊但未實際居住，均不屬于系爭房屋居住使用人，僅可分得相應的貨幣補償款。張某3于拆遷之后去世，其份額應由劉某2、張某1、張某2依法繼承。胡某3于拆遷之后去世，其份額應由胡某1、胡某2依法繼承。為減少當事人訟累，本案對胡某3、張某3在系爭房屋拆遷補償款項中的遺產(chǎn)份額一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、劉某1、彭某1、彭某2應共同分得配套商品房上海市鳳閣路XXX弄XXX號XXX室、上海市鳳閣路XXX弄XXX號XXX室；
　　二、劉某2、張某1、張某2應共同分得配套商品房慈竹路XXX弄XXX號XXX室、鳳閣路XXX弄XXX號XXX室；
　　三、胡某1應分得配套商品房上海市慈竹路XXX弄XXX號XXX室；
　　四、劉某3、劉某4應各分得拆遷補償款40萬元；
　　五、胡某2應分得拆遷補償款177,978.39元；
　　六、胡某1應于本判決生效之日起10日內(nèi)支付胡某2拆遷補償款22,021.61元；
　　七、胡某1應于本判決生效之日起10日內(nèi)支付劉某1、彭某1、彭某2拆遷補償款共計4萬元；
　　八、胡某1應于本判決生效之日起10日內(nèi)支付劉某2、張某1、張某2拆遷補償款共計13萬元；
　　九、駁回劉某1、劉某2的其他訴訟請求?！?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。　
　　案件受理費35,723.09元，由劉某1、彭某1、彭某2共同負擔11,648元，劉某2、張某1、張某2共同負擔12,808元，劉某3、劉某4各負擔3,345元，胡某2負擔1,672元，胡某1負擔2,905.09元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：張廷奎

書記員：王??毅