劉某
陳建華（湖北諦益律師事務(wù)所）
許某
漢川市盛某客運有限公司
李國民
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司
鄔建強（湖北名流律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人陳建華，系湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告許某。
被告漢川市盛某客運有限公司。住所地:漢川市仙女山街道辦事處霍城大道。
法定代表人曹文軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人李國民，系公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司。住所地:漢川市仙女山街道辦事處西湖大道8號。
負(fù)責(zé)人劉維學(xué)，公司經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，系湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某訴被告許某、漢川市盛某客運有限公司（以下簡稱盛某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司（以下簡稱財保漢川公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月14日公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告盛某公司、財保漢川公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告許某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告許某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未在法定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告盛某公司辯稱，本公司已墊付46144.95元醫(yī)藥費，肇事車購買了交強險、第三者責(zé)任險50萬元，并購買了不計免賠，保險公司應(yīng)予賠償。
被告盛某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù):醫(yī)療費票據(jù)8張，證明已墊付46144.95元費用。
被告財保漢川公司辯稱，1.原告起訴的金額過高，賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不符合法律規(guī)定；2.本公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告財保漢川公司在法定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一至五無異議，對其他證據(jù)有異議；原告對被告盛某公司提交的證據(jù)無異議，被告財保漢川公司有異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)六司法鑒定書，被告異議認(rèn)為鑒定結(jié)論明顯違反標(biāo)準(zhǔn)，誤工損失沒有依據(jù)，時間太長等。經(jīng)庭審核實，該司法鑒定書是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出的，沒有證據(jù)證明其有違相關(guān)規(guī)定，且被告未申請重新鑒定。依照證據(jù)規(guī)則，對該份證據(jù)的證明力，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)七戶口登記卡、身份證、出生證明，被告異議認(rèn)為事故發(fā)生時原告的父親沒有60歲，不需要贍養(yǎng)；其小孩是事故發(fā)生后出生的，不應(yīng)撫養(yǎng)。經(jīng)庭審核實，被告所述屬實，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，在一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度（即2013年度）計算，原告的父親沒有60歲，同時也無其他證據(jù)證明需要原告贍養(yǎng)，因此，對該份證據(jù)的證明力，本院依法不予采信；原告的婚生女劉某乙，××××年××月××日出生，雖然是本次交通事故發(fā)生后出生的，但原告依法負(fù)有責(zé)任義務(wù)進行撫養(yǎng)，故對該份證據(jù)的證明力，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)八、九租房合同、派出所證明、勞動合同、工資表等，被告異議認(rèn)為原告幾次更換工作，均不足一年，不予認(rèn)可。經(jīng)庭審核實，原告戶籍雖然登記在農(nóng)村，但在城區(qū)務(wù)工、生活，租房合同、派出所證明、勞動合同和工資表等能夠形成證據(jù)鏈，證明原告在城區(qū)務(wù)工、生活滿一年以上。因此，對該份證據(jù)證明力，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)十交通費票據(jù)，被告異議認(rèn)為偏高。經(jīng)庭審核實，原告因本次交通事故的確發(fā)生了交通費用，具體賠償數(shù)額應(yīng)依病情、就醫(yī)時間、地點、次數(shù)等因素綜合酌定。
被告盛某公司提交的證據(jù)8張票據(jù)，被告財保漢川公司異議認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且其中1860元的票據(jù)不屬醫(yī)療費，應(yīng)屬殘具費。經(jīng)庭審核實，被告財保漢川公司所述屬實，本院認(rèn)為該票據(jù)中1860元應(yīng)作為殘具費單列，其他醫(yī)療費應(yīng)依法律規(guī)定和保險合同約定予以賠償。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告許某違章駕駛機動車輛造成原告身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告許某受盛某公司雇傭，在雇傭期間發(fā)生本次事故，且沒有證據(jù)證明其有故意或重大過失行為，依法應(yīng)由其雇主被告盛某公司承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車在被告財保漢川公司投有交強險和第三者責(zé)任險，保險公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于原告的被撫養(yǎng)人問題:原告的父親在一審辯論終結(jié)前不足60周歲，且原告提交的證據(jù)不足以證明其需要撫養(yǎng)。因此，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持；原告的婚生女雖然是本次事故發(fā)生后出生的，但依法有撫養(yǎng)義務(wù)，故對原告的該項訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告的損失計算標(biāo)準(zhǔn)問題:原告雖然在工作單位有中間間斷的行為，但提交的證據(jù)能夠證明其在城區(qū)工作、生活滿一年以上，被告財保漢川公司僅有異議，而未提交證據(jù)反駁。依照證據(jù)規(guī)則，對原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失，本院依法予以支持。經(jīng)庭審核實，原告在本次事故中的各類經(jīng)濟損失核定為:醫(yī)療費444284.95元（憑票據(jù)）、誤工費25680元［按實際工資85.6元／天×300天（定殘前一日計算）］、護理費4140元（按原告的訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)）、住院伙食補助費2150元（按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×43天）、營養(yǎng)費1000元（憑醫(yī)囑）、殘疾賠償金45812元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10%×20年）、殘具費1860元（憑票據(jù)）、被撫養(yǎng)人生活費5652元（其女兒:按農(nóng)村居民人均生活消費支出6280元／年×18年÷2×10%）、交通費800元（按漢川--武漢往返計算）、鑒定費560元（憑票據(jù)）、精神撫慰金5000元（酌定），共計136938.95元，由被告財保漢川公司在交強險范圍內(nèi)賠償98944元（包括醫(yī)療費10000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、殘具費、精神撫慰金），在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償34006.46元［包括醫(yī)療費30856.46元（已按保險合同約定扣減10%），住院伙食補助費、營養(yǎng)費］，兩項合計132950.46元；由被告盛某公司賠償3988.49元（含保險公司不應(yīng)賠償?shù)牟糠轴t(yī)療費3428.49元、鑒定費）（已墊付的費用應(yīng)相應(yīng)扣減）。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七第至第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某在本次事故中的經(jīng)濟損失共計136938.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司賠償原告劉某各類經(jīng)濟損失132950.46元；被告漢川市盛某客運有限公司賠償3988.49元；
二、原告劉某從保險公司領(lǐng)取上述賠償款后應(yīng)向被告漢川市盛某客運有限公司返還墊付的費用46144.95元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費3039元，由被告漢川市盛某客運有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告許某違章駕駛機動車輛造成原告身體受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告許某受盛某公司雇傭，在雇傭期間發(fā)生本次事故，且沒有證據(jù)證明其有故意或重大過失行為，依法應(yīng)由其雇主被告盛某公司承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車在被告財保漢川公司投有交強險和第三者責(zé)任險，保險公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于原告的被撫養(yǎng)人問題:原告的父親在一審辯論終結(jié)前不足60周歲，且原告提交的證據(jù)不足以證明其需要撫養(yǎng)。因此，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持；原告的婚生女雖然是本次事故發(fā)生后出生的，但依法有撫養(yǎng)義務(wù)，故對原告的該項訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告的損失計算標(biāo)準(zhǔn)問題:原告雖然在工作單位有中間間斷的行為，但提交的證據(jù)能夠證明其在城區(qū)工作、生活滿一年以上，被告財保漢川公司僅有異議，而未提交證據(jù)反駁。依照證據(jù)規(guī)則，對原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失，本院依法予以支持。經(jīng)庭審核實，原告在本次事故中的各類經(jīng)濟損失核定為:醫(yī)療費444284.95元（憑票據(jù)）、誤工費25680元［按實際工資85.6元／天×300天（定殘前一日計算）］、護理費4140元（按原告的訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)）、住院伙食補助費2150元（按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)50元／天×43天）、營養(yǎng)費1000元（憑醫(yī)囑）、殘疾賠償金45812元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10%×20年）、殘具費1860元（憑票據(jù)）、被撫養(yǎng)人生活費5652元（其女兒:按農(nóng)村居民人均生活消費支出6280元／年×18年÷2×10%）、交通費800元（按漢川--武漢往返計算）、鑒定費560元（憑票據(jù)）、精神撫慰金5000元（酌定），共計136938.95元，由被告財保漢川公司在交強險范圍內(nèi)賠償98944元（包括醫(yī)療費10000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、殘具費、精神撫慰金），在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償34006.46元［包括醫(yī)療費30856.46元（已按保險合同約定扣減10%），住院伙食補助費、營養(yǎng)費］，兩項合計132950.46元；由被告盛某公司賠償3988.49元（含保險公司不應(yīng)賠償?shù)牟糠轴t(yī)療費3428.49元、鑒定費）（已墊付的費用應(yīng)相應(yīng)扣減）。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七第至第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某在本次事故中的經(jīng)濟損失共計136938.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司賠償原告劉某各類經(jīng)濟損失132950.46元；被告漢川市盛某客運有限公司賠償3988.49元；
二、原告劉某從保險公司領(lǐng)取上述賠償款后應(yīng)向被告漢川市盛某客運有限公司返還墊付的費用46144.95元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費3039元，由被告漢川市盛某客運有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃生陸
審判員：吳華
審判員：高以祥

書記員：張小梅