劉某
張和平（河北俱時律師事務(wù)所）
姚某
任永威（藁城市興華街道法律服務(wù)所）

原告:劉某，工人。
委托代理人:張和平，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告:姚某，無固定職業(yè)。
委托代理人:任永威，藁城市興華街道法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某與被告姚某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月26日立案受理后，本院判決后，原告劉某不服判決，上訴至石家莊市中級人民法院。石家莊市中級人民法院經(jīng)審理，發(fā)回我院重新審理，我院依法另行由組成由審判員陳存利李艷擔(dān)任審判長、審判員郝路祥王德芳、人民陪審員王連月郝曉霞組成參加的合議庭，李艷擔(dān)任審判長，于2015年5月6日公開開庭進行了審理審理本案。2013年11月11日本院召集雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換，并于同年12月2日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張和平、被告姚某到庭參加訴訟。因被告姚某又提交了新證據(jù)，案情較復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)本案的審理期限延長了一個月，并于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告劉某及委托代理人張和平、被告姚某及委托代理人任永威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告給原告雖出具的是欠條，但實為借條，故原被告的行為為民間借貸，其行為并不違反法律規(guī)定，因此是合法有效的的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款后，被告借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還原告借款。本案被告姚文青向原告劉領(lǐng)貴借款80000元并出具借據(jù)，對該事實被告姚文青沒有異議。被告姚文青辯稱的我和原告之間的關(guān)系不是借款關(guān)系，是合伙承攬工程，與原告劉領(lǐng)貴系合伙關(guān)系，并且申請了證人出庭作證，但因原告劉領(lǐng)貴否認(rèn)雙方系合伙承攬工程關(guān)系，被告姚文青僅申請證人作證以不能提供證據(jù)證明雙方的合伙關(guān)系，沒有提供雙方系合伙關(guān)系的其它證據(jù)，又不能提供其他證據(jù)證明，被告姚文青的證人提供的證言故被告不足以證明雙方是否存在合伙關(guān)系。原告所訴沒有收到山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司的財務(wù)人員董某乙支付的款項，因被告分包山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司的工程，被告委托證人董某乙的證言將山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司應(yīng)給付的工程款及通過建設(shè)銀行的ATM機轉(zhuǎn)賬憑據(jù)證明被告姚文青將工程款由董某乙支付給了原告妻子姜鳳菊43000元，另有原告劉領(lǐng)貴支取工程款15000元的收條，原告劉領(lǐng)貴及妻子姜鳳菊共收到被告姚文青的工程款58000元應(yīng)予認(rèn)定，故應(yīng)認(rèn)定被告已償付原告借款58000元。被告所辯的對被告姚文青申請證人董某乙、岳某、王某、姚某出庭作證，符合法律規(guī)定，其作出的證言原告劉領(lǐng)貴沒有其它證據(jù)予以否認(rèn)，對上述證人證言本院應(yīng)予認(rèn)定。對證人王某、姚某證實從被告姚文青處支取的應(yīng)由姜鳳菊發(fā)放的工人工資20400元，抵頂了劉領(lǐng)貴原告借款，因原告否認(rèn)且的部分欠款的事實予以認(rèn)定。原告被告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予采信；劉領(lǐng)貴及姜鳳菊從被告姚文青處總得款78400元。原告劉領(lǐng)貴稱支取的山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司款項，是與姜鳳菊在被告姚文青處干活應(yīng)支取工資，但被告否認(rèn)且原告未提交其他相關(guān)的證據(jù)證明，故對原告劉領(lǐng)貴稱收到的款系工資的主張本院不予支持；綜上，同時劉領(lǐng)貴原告否認(rèn)與姚文青被告系合伙關(guān)系，則原告劉領(lǐng)貴方收取被告姚文青款，系工程款缺乏了事實依據(jù)，故本院認(rèn)定原告劉領(lǐng)貴與及其妻子姜鳳菊收取的7840058000元是被告姚某償還原告劉領(lǐng)貴的借款，沖抵80000元借款后尚欠1600元。因此原告要求被告償還80000元之請求，本院不予支持，被告姚某應(yīng)償還原告劉領(lǐng)貴的借款160022000元。原告劉領(lǐng)貴持有的借據(jù)中沒有約定利息，現(xiàn)原告劉某主張要求從2013年1月1日開始按銀行存款利率給付利息，因原、被告借據(jù)中沒有約定給付利息，故本院不予支持，按此利率應(yīng)從原告劉某主張之日即2013年8月26日起比照中國人民銀行同期存款利率給付利息較妥。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某償還原告劉某借款160022000元并自2013年8月266日起至本院確定的履行之日止按本金160022000元比照中國人民銀行同期存款利率給付原告劉某利息，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述給付義務(wù)于判決生效后七日內(nèi)履行，逾期應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1800元，由原告劉某負(fù)擔(dān)17450元，由被告姚某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上述狀，同時交納上訴費1800元（開戶行:河北銀行華興支行，賬號:62×××47，開戶名稱:河北省石家莊市中級人民法院），并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告給原告雖出具的是欠條，但實為借條，故原被告的行為為民間借貸，其行為并不違反法律規(guī)定，因此是合法有效的的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款后，被告借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還原告借款。本案被告姚文青向原告劉領(lǐng)貴借款80000元并出具借據(jù)，對該事實被告姚文青沒有異議。被告姚文青辯稱的我和原告之間的關(guān)系不是借款關(guān)系，是合伙承攬工程，與原告劉領(lǐng)貴系合伙關(guān)系，并且申請了證人出庭作證，但因原告劉領(lǐng)貴否認(rèn)雙方系合伙承攬工程關(guān)系，被告姚文青僅申請證人作證以不能提供證據(jù)證明雙方的合伙關(guān)系，沒有提供雙方系合伙關(guān)系的其它證據(jù)，又不能提供其他證據(jù)證明，被告姚文青的證人提供的證言故被告不足以證明雙方是否存在合伙關(guān)系。原告所訴沒有收到山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司的財務(wù)人員董某乙支付的款項，因被告分包山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司的工程，被告委托證人董某乙的證言將山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司應(yīng)給付的工程款及通過建設(shè)銀行的ATM機轉(zhuǎn)賬憑據(jù)證明被告姚文青將工程款由董某乙支付給了原告妻子姜鳳菊43000元，另有原告劉領(lǐng)貴支取工程款15000元的收條，原告劉領(lǐng)貴及妻子姜鳳菊共收到被告姚文青的工程款58000元應(yīng)予認(rèn)定，故應(yīng)認(rèn)定被告已償付原告借款58000元。被告所辯的對被告姚文青申請證人董某乙、岳某、王某、姚某出庭作證，符合法律規(guī)定，其作出的證言原告劉領(lǐng)貴沒有其它證據(jù)予以否認(rèn)，對上述證人證言本院應(yīng)予認(rèn)定。對證人王某、姚某證實從被告姚文青處支取的應(yīng)由姜鳳菊發(fā)放的工人工資20400元，抵頂了劉領(lǐng)貴原告借款，因原告否認(rèn)且的部分欠款的事實予以認(rèn)定。原告被告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予采信；劉領(lǐng)貴及姜鳳菊從被告姚文青處總得款78400元。原告劉領(lǐng)貴稱支取的山西省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司款項，是與姜鳳菊在被告姚文青處干活應(yīng)支取工資，但被告否認(rèn)且原告未提交其他相關(guān)的證據(jù)證明，故對原告劉領(lǐng)貴稱收到的款系工資的主張本院不予支持；綜上，同時劉領(lǐng)貴原告否認(rèn)與姚文青被告系合伙關(guān)系，則原告劉領(lǐng)貴方收取被告姚文青款，系工程款缺乏了事實依據(jù)，故本院認(rèn)定原告劉領(lǐng)貴與及其妻子姜鳳菊收取的7840058000元是被告姚某償還原告劉領(lǐng)貴的借款，沖抵80000元借款后尚欠1600元。因此原告要求被告償還80000元之請求，本院不予支持，被告姚某應(yīng)償還原告劉領(lǐng)貴的借款160022000元。原告劉領(lǐng)貴持有的借據(jù)中沒有約定利息，現(xiàn)原告劉某主張要求從2013年1月1日開始按銀行存款利率給付利息，因原、被告借據(jù)中沒有約定給付利息，故本院不予支持，按此利率應(yīng)從原告劉某主張之日即2013年8月26日起比照中國人民銀行同期存款利率給付利息較妥。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姚某償還原告劉某借款160022000元并自2013年8月266日起至本院確定的履行之日止按本金160022000元比照中國人民銀行同期存款利率給付原告劉某利息，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述給付義務(wù)于判決生效后七日內(nèi)履行，逾期應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1800元，由原告劉某負(fù)擔(dān)17450元，由被告姚某負(fù)擔(dān)350元。

審判長：李艷
審判員：王德芳
審判員：郝曉霞

書記員：白云波