国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某甲等四人與被告牛某甲等四人繼承糾紛一案一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:劉某甲,市民,住豐寧滿族自治縣。
原告:劉某乙,市民,住豐寧滿族自治縣.
原告:劉某丙,市民,住豐寧滿族自治縣.
原告:劉某丁,市民,住豐寧滿族自治縣.
委托訴訟代理人:馬立剛,河北正平法律服務所法律工作者。
被告:牛某甲,住豐寧滿族自治縣.
被告:牛某乙,住豐寧滿族自治縣.
被告:牛某丙,住豐寧滿族自治縣.
被告:牛某丁,住豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人:孫曉平,河北坤平律師事務所律師。

原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁與被告牛某丙、牛某丁、牛某甲、牛某乙繼承糾紛一案,本院于2017年5月23日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某甲、原告劉某乙、原告劉某丙、原告劉某丁及委托代理人、被告牛某丙、被告牛某丁、被告牛某甲、被告牛某乙及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.要求依法繼承坐落在豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路490號院內(nèi)南房三間的50%;2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由:原告的父親劉普、母親高桂枝在1978年在大閣鎮(zhèn)路490號院內(nèi)建南房三間,1999年原告母親高桂枝去逝,2000年原告父親劉普與被告母親范東榮結(jié)婚,婚后一直在上述房屋內(nèi)居住,2006年劉普去逝,2015年被告的母親范東榮去世?,F(xiàn)原、被告就繼承無法達成協(xié)議,為此訴至法院,要求法院支持原告訴請。
牛某丙、牛某丁、牛某甲、牛某乙辯稱,首先,三間南房還有門洞房,也應作為財產(chǎn)繼承。在房屋的居住權(quán)和小房的所有權(quán)方面,原告的父親為被告的母親留有遺囑,因此,按遺囑的效力,小房部分的一半不但應歸被告方所有,另一半屬于高桂枝遺產(chǎn)部分的1/5份,應由劉普繼承,仍應歸被告方所有。其次,關于開發(fā)商對正房的補償,應歸被告方獲得。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告的父親劉普、母親高桂枝于1988年在大閣鎮(zhèn)路490號院內(nèi)建南房三間和門洞,總面積為
33平米。1999年原告母親高桂枝去逝,2000年原告父親劉普與被告母親范東榮結(jié)婚,婚后一直在上述房屋內(nèi)居住。2003年8月27日,劉普在公證處訂立了遺囑,房產(chǎn)房三間的居住使用權(quán)歸老伴范東榮所有,自蓋門房三間所有權(quán)歸老伴范東榮所有,其他子女不得干涉。2006年劉普去逝,2015年被告的母親范東榮去世,該房院由范東榮兒子牛某甲居住管理。2017年5月19日,劉某丙和牛某甲與豐寧滿族自治縣春源利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋拆遷補償合同,開發(fā)商對該房院進行了拆除。在該合同第二條,被拆除房屋現(xiàn)狀第(一)項中寫到:“乙方在拆除范圍內(nèi)有房屋---間,建筑面積---平方米,使用面積120.96平方米,居住面積---平方米?!痹诘谒臈l被拆遷房屋補償一項中,第一項為貨幣補償,約定“按照被拆遷院落房屋的單數(shù)、建筑面積,能夠置換的樓房面積,以綜合成本價每平方米4500元作價補償;進行貨幣補償?shù)模幌硎苓^度費?!痹诘谖鍡l回遷安置中第第6項中約定:“具體回遷安置置換方式,甲乙雙方另簽訂(置換協(xié)議)詳細確定?!?br/>以上事實有原、被告的當庭陳述和提供的相應證據(jù)附卷予以證實。

本院認為,原告父母曾經(jīng)建設的小房三間及門洞,系其父母劉普和高桂枝的共同財產(chǎn),原告母親去逝時,對屬于自己份額內(nèi)的財產(chǎn)未予處分,現(xiàn)原告要求繼承該部分財產(chǎn),本院應予支持。雖然該小房及門洞被原告父親生前遺囑處分給被告母親范東榮,但其對屬于原告母親高桂枝的財產(chǎn)無權(quán)處置,對屬于自己的部分處置有效。該小房被拆除后,建筑面積為33平方米,屬于原告母親的份額應為16.5平方米,由其四個子女及劉普共同繼承,每人3.3平方米。屬于劉普的部分為19.8平方米,已經(jīng)遺囑處分給被告的母親范東榮,應由被告方繼承。對于被告抗辯稱,對于房產(chǎn)的正房,開發(fā)商對租住戶也有補償,應一并予以處分,本院認為,依據(jù)原、被告在本次開庭中提供的證據(jù),在拆遷合同中約定,“具體回遷安置置換方式,甲乙雙方另簽訂(置換協(xié)議)詳細確定?!敝帘景搁_庭時止,雙方未提供詳細的置換協(xié)議及相應補償政策,本案中被告的請求不具體、不明確,無法在本案中一并予以繼承分割。被告可待補償實際發(fā)生后,另行主張權(quán)利。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、的規(guī)定,判決如下:

一、坐落在豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)寧豐路490號院內(nèi)南房三間及門洞,建筑面積33平方米,由原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁繼承13.2平方米;由被告牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁繼承19.8平方米。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費150.00元,由原告方承擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員  高秀麗

書記員:包明達

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top