劉某甲
劉某乙
劉某丙
劉某丁
張躍偉（河北長征律師事務(wù)所）
劉某戊
李某
巴勝霞
趙縣新寨店鎮(zhèn)范村村委會

原告劉某甲。
原告劉某乙。
原告劉某丙。
原告劉某丁。
四
原告
委托代理人:張躍偉，河北長征律師事務(wù)所律師
被告劉某戊。
委托代理人李某。
委托代理人:巴勝霞（系被告劉某戊之妻）。
被告趙縣新寨店鎮(zhèn)范村村委會（未到庭）。
法定代表人呂某，該村村委會主任。
原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁與被告劉某戊、趙縣新寨店鎮(zhèn)范村村委會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊祖德獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁的委托代理人張躍偉到庭參加訴訟，被告劉某戊及委托代理人李新創(chuàng)、巴勝霞到庭參加訴訟，被告趙縣新寨店鎮(zhèn)范村村委會經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，1983年我村實(shí)行第一輪土地承包時，我家以劉某甲為戶主共有十口人，（分別是劉某甲、陳某、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某己、劉某戊、劉某庚、劉某辛、劉某壬），共承包第八生產(chǎn)隊(duì)30畝責(zé)任田，每人3畝。
1999年土地延包時，將原告四人的承包地分到劉某戊、劉某己、劉某庚名下，每人4畝地。
對此事實(shí)有范村村委會、劉某己、劉某庚出具證明證實(shí)，范村村委會與劉某戊鑒訂了05一11一8一10《農(nóng)村集體土地承包合同書》，被告侵犯了四原告的4畝土地，故提起訴訟，請求依法將被告名下4畝土地交給四原告耕種。
本院認(rèn)為，現(xiàn)本案四原告請求從范村村委會在1999年土地延包時，誤將原告四人的承包地發(fā)包到劉某戊、劉某己、劉某庚名下的土地中分割出部分土地，范村村委會在2014年2月16日出具的證明中也已載明四原告土地在被告實(shí)際畝數(shù)中包含。
范村村委會與劉某戊鑒訂了05一11一8一10《農(nóng)村集體土地承包合同書》，現(xiàn)四原告認(rèn)為，被告己侵犯了四原告的4畝土地，請求依法將被告名下4畝土地交給四原告耕種。
確立其對該4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。
本案在政策層面上，二輪延包是一輪承包的延續(xù)，在法律上二輪承包是重新成立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。
這項(xiàng)權(quán)利來源于發(fā)包方村委會的發(fā)包行為，由于范村村委會2014年2月16日出具的證明中承認(rèn)是純屬錯誤，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，四原告請求依法將被告劉某戊名下的4畝土地交還給四原告耕種，應(yīng)由發(fā)包方村委會糾正解決上述錯誤的發(fā)包行為。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?之規(guī)定；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退還給四原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費(fèi)，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，現(xiàn)本案四原告請求從范村村委會在1999年土地延包時，誤將原告四人的承包地發(fā)包到劉某戊、劉某己、劉某庚名下的土地中分割出部分土地，范村村委會在2014年2月16日出具的證明中也已載明四原告土地在被告實(shí)際畝數(shù)中包含。
范村村委會與劉某戊鑒訂了05一11一8一10《農(nóng)村集體土地承包合同書》，現(xiàn)四原告認(rèn)為，被告己侵犯了四原告的4畝土地，請求依法將被告名下4畝土地交給四原告耕種。
確立其對該4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。
本案在政策層面上，二輪延包是一輪承包的延續(xù)，在法律上二輪承包是重新成立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。
這項(xiàng)權(quán)利來源于發(fā)包方村委會的發(fā)包行為，由于范村村委會2014年2月16日出具的證明中承認(rèn)是純屬錯誤，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，四原告請求依法將被告劉某戊名下的4畝土地交還給四原告耕種，應(yīng)由發(fā)包方村委會糾正解決上述錯誤的發(fā)包行為。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?之規(guī)定；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退還給四原告。

審判長：楊祖德

書記員：孫苗