原告劉某某。
委托代理人康金龍，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被告劉某乙。
被告靳某。
被告劉某丙。
被告劉某丁。
被告劉某戊。
被告劉某己。

原告劉某某與被告劉某乙、靳某、劉某丙、劉某丁、劉某戊、劉某己法定繼承糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由審判員武曉紅適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人康金龍、被告劉某丁到庭參加訴訟，被告劉某乙、靳某、劉某丙、劉某戊、劉某己經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2011年3月12日，被繼承人劉某棋去世，法定繼承人為其兒子劉某庚、劉某丙、劉某丁，女兒劉某戊、劉某己（其妻子張某英先于劉某棋去世）。劉金棋去世時(shí)留有房產(chǎn)，坐落于三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)燕靈路四十五所住宅二區(qū)22棟5單元101室。被繼承人劉某棋去世后遺產(chǎn)分割前，法定繼承人劉某庚去世。劉某庚有二子女，即原告和被告劉某乙?，F(xiàn)各被告拒絕原告依法繼承前述遺產(chǎn)。請(qǐng)求判決依法繼承三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)燕靈路四十五所住宅二區(qū)22棟5單元101室房屋十五分之一的份額。
被告劉某丁辯稱，想不通原告為什么起訴被告劉某丁，劉某棋的其他子女沒(méi)有盡到贍養(yǎng)父母的責(zé)任，且父親劉某棋主張將涉案房屋給被告劉某丁。其希望三年以后再對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割。遺產(chǎn)怎么分割，兄弟姐妹之間有過(guò)協(xié)商，被告劉某丁的份額最高，其他人主張都不要。
被告劉某丙、劉某戊、劉某己、劉某乙、靳某未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2011年3月12日，被繼承人劉某棋去世（其妻子張某英于2000年去世）。劉某棋生前系中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第四十五研究所職工，于2006年購(gòu)買單位福利房一處，即燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)燕靈路四十五所住宅二區(qū)22棟5單元101室。劉某棋生前育有兒子劉某庚、劉某丙、劉某丁，女兒劉某戊、劉某己五人。劉某庚系劉某棋與前妻所育，于2013年去世，劉某庚妻子系本案被告靳某，子女系本案原告劉某某及本案被告劉某乙。對(duì)以上事實(shí)，有四十五所出具的證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、劉某庚的家庭戶口本及原告與被告劉某丁的當(dāng)庭陳述為證。
庭審中，被告劉某丁辯稱其他兄弟姐妹未盡贍養(yǎng)義務(wù)，其父劉某棋生前口頭有過(guò)遺言，要將涉案房屋留給劉某丁；且在父親去世后，其他兄弟姐妹有過(guò)協(xié)商，不要遺產(chǎn)份額。但劉某丁對(duì)其抗辯沒(méi)有證據(jù)提交。

本院認(rèn)為，本案中，被繼承人劉某棋生前未留有效書面遺囑，被告劉某丁也未有證據(jù)證明其他兄弟姐妹有法律規(guī)定的遺棄、傷害、虐待被繼承人等喪失繼承權(quán)的法定行為，故其遺產(chǎn)應(yīng)予法定繼承。被繼承人劉某棋的法定繼承人系其子女劉某庚、劉某丙、劉某丁、劉某戊、劉某己，故對(duì)劉某棋的遺產(chǎn)即涉案房屋，上述五人各自應(yīng)得五分之一份額。劉某庚于遺產(chǎn)繼承開(kāi)始后死亡，其所享有的五分之一遺產(chǎn)份額應(yīng)由其妻子靳某、子女劉某某、劉某乙轉(zhuǎn)繼承，即靳某、劉某某、劉某乙各自轉(zhuǎn)繼承十五分之一份額。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干意見(jiàn)的通知第五十二條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某對(duì)被繼承人劉某棋的遺產(chǎn)三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)燕靈路四十五所住宅二區(qū)22棟5單元101室房屋依法繼承十五分之一份額。
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 武曉紅

書記員： 王磊