上訴人（原審原告）劉某甲，農(nóng)民。
委托代理人劉勤雙。
委托代理人張利杰，臨城縣臨城鎮(zhèn)興臨法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審原告）劉某乙。
法定代理人劉某甲，系劉某乙母親。
上訴人（原審被告）劉某丙，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）劉某丁，農(nóng)民。
劉某丙、劉某丁的委托代理人馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
劉某丙、劉某丁的委托代理人趙振清

上訴人劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁因婚姻家庭糾紛一案，不服臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第518號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某甲及其委托代理人劉勤雙、張利杰，上訴人劉某丁及其與劉某丙共同的委托代理人馮增產(chǎn)、趙振清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉某甲與二被告之子劉進(jìn)琪于××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一子劉某乙。2013年10月13日，劉進(jìn)琪發(fā)生交通事故，并在事故中死亡。劉進(jìn)琪死亡后的埋葬事宜由二被告具體操辦。2014年1月26日經(jīng)臨城縣法院調(diào)解，原、被告與交通肇事的被告人達(dá)成（2014）臨刑初字第14號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“一、在本調(diào)解書生效之日被告人郝禎一次性賠償附帶民事訴訟原告人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、摩托車損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣188，700元（包括劉某丁從臨城縣交警大隊(duì)已支取的貳萬元）。二、在本調(diào)解書生效之日起一個(gè)月內(nèi)中國人民保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、摩托車損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣111，300元。三、被告人郝禎不再追究劉某丁等人到郝禎家損壞物品的任何責(zé)任。四、附帶民事訴訟原告人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某甲對(duì)被告人郝禎予以諒解，請(qǐng)求法院對(duì)被告人郝禎從輕處罰。五、上述一、二項(xiàng)賠償款共計(jì)300，000元，劉某丁已從臨城縣交警大隊(duì)支取貳萬元，剩余的280，000元交臨城縣人民法院暫時(shí)保管，待各附帶民事訴訟原告人協(xié)商或向法院提起民事訴訟經(jīng)法院判決確定各自應(yīng)分配數(shù)額后再行支取。六、被告人郝禎交通肇事民事賠償部分全清，各方今后為此無糾紛?！睘榇丝畹姆指睿嬖V至本院，請(qǐng)求分得200，000元。另查明，2013年11月22日，劉某甲向本院提起訴訟，要求依法保護(hù)自己對(duì)兒子劉某乙的監(jiān)護(hù)權(quán)，劉某丁（劉某乙奶奶）及劉某丙（劉某乙的爺爺）不得阻止自己履行監(jiān)護(hù)劉某乙的職責(zé)和義務(wù)。2014年3月18日，劉某丁、劉某丙以撫養(yǎng)原告之子劉某乙二年為由，請(qǐng)求判令劉某甲給付二被告劉某乙的醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，現(xiàn)此糾紛尚在邢臺(tái)市中級(jí)人民法院二審審理中。2014年4月2日，臨城縣人民法院作出（2014）臨民一初第30號(hào)民事判決書，判決劉某丙、劉某丁于判決生效后十日內(nèi)將劉某乙交由劉某甲監(jiān)護(hù)，雙方均未上訴，劉某丁通過該院將劉某乙交給劉某甲，隨其生活，該判決書發(fā)生法律效力。2014年8月4日臨城縣公安局西豎派出所出具證明稱：“2014年6月4日下午15時(shí)許，接到東柏暢村劉某甲報(bào)警稱其公公劉某丙、婆婆劉某丁在她家將孩子劉某乙強(qiáng)行搶走。我所迅速處警，民警到現(xiàn)場后劉某丙和劉某丁已離開現(xiàn)場。經(jīng)調(diào)查，劉某丁將劉某甲孩子劉某乙抱走一事屬實(shí)?！薄?br/>原審認(rèn)為，根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：二原告請(qǐng)求分割給賠償款20萬元有無法律及事實(shí)依據(jù)。首先，關(guān)于爭執(zhí)錢款的性質(zhì)問題?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！北景钢校瑢?duì)于死者劉進(jìn)琪的該筆300，000元的賠償款中除摩托車損失一項(xiàng)，被告劉某丁稱摩托車是自己的，對(duì)于此摩托車是否被告劉某丁的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或是否屬于劉進(jìn)琪的遺產(chǎn)，均與本案不是同一個(gè)法律關(guān)系，依法應(yīng)予另案解決外，其他的賠償款不符合“被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，不屬于上述遺產(chǎn)的范圍，此既是一種精神損害賠償，也是一種可能的經(jīng)濟(jì)損害的賠償，它是給予與死者有血緣關(guān)系或者婚姻家庭關(guān)系的人的補(bǔ)償費(fèi)用。
其次，關(guān)于原、被告分割爭執(zhí)錢款的份額問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”。本案中，劉進(jìn)琪的父親劉某丙、母親劉某丁、妻子劉某甲、兒子劉某乙基于與死者劉進(jìn)琪的親人家庭關(guān)系對(duì)爭執(zhí)的賠償款存在共有關(guān)系，均有分割的權(quán)利。對(duì)死者劉進(jìn)琪的該筆300，000元的賠償款中除被告已從臨城縣交警大隊(duì)支取的貳萬元因被告埋葬劉進(jìn)琪已花費(fèi)不再分割外，摩托車損失一項(xiàng)，依法應(yīng)予另案解決。剩余的賠償款278，500元：死亡賠償金161，620元（8，081元×20年）原被告平均分割后每人應(yīng)分得40，405元；劉某乙被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42，912元（5，364元×16年÷2人）應(yīng)歸劉某乙所有；其他經(jīng)濟(jì)損失73，968元應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，原告劉某甲與劉進(jìn)琪系夫妻關(guān)系，請(qǐng)求適當(dāng)分割之主張，于法有據(jù)，但考慮到其在劉進(jìn)琪生前兩次起訴離婚、一段時(shí)間內(nèi)未與劉進(jìn)琪共同生活、未能互盡夫妻間義務(wù)的事實(shí)，應(yīng)以15%（11，095.2元）分割為宜，年幼的原告劉某乙與父親劉進(jìn)琪有血緣關(guān)系，其成長失去了父愛，更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此，在分配時(shí)應(yīng)當(dāng)多分，以35%（25，888.8元）分割為宜，被告劉某丙、劉某丁與劉進(jìn)琪不僅是父母子關(guān)系，而且在劉進(jìn)琪死亡前與其共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系密切，在劉進(jìn)琪死亡后投入心血具體辦理了相關(guān)埋葬事宜，亦可適當(dāng)多分，以各自25%（18，492元）分割為宜。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”本案中，被告劉某丙現(xiàn)年53周歲、被告劉某丁現(xiàn)年52周歲，被告辨稱賠償款中83，679元是給予自己的撫養(yǎng)費(fèi)，舉證郝禎與劉某丁、劉某丙2013年11月25日簽訂的《交通事故損害賠償協(xié)議》及刑事附帶民事起訴狀，依法應(yīng)以原、被告與交通肇事的被告人于2014年1月26日經(jīng)臨城縣法院調(diào)解，達(dá)成的（2014）臨刑初字第14號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書辦理。被告雖出示臨城縣人民醫(yī)院的證明書兩份，但未能舉證其喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的充分證據(jù)證明，故本院難以認(rèn)定。綜上，原被告各自享有賠償款的份額為：原告劉某甲享有人民幣51，500.2元（40，405元＋11，095.2元）、原告劉某乙享有人民幣109，205.8元（40，405元＋42，912元＋25，888.8元）、被告劉某丙享有人民幣58，897元（40，405元＋18，492元）、被告劉某丁享有人民幣58，897元（40，405元＋18，492元）。
再次，關(guān)于劉某乙應(yīng)分得的賠償款由誰管理和保護(hù)的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第十六條第一款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！薄⒌谑藯l規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》試行第10條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟?”本案中，臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第30號(hào)民事判決書已明確二被告將劉某乙交由劉某甲監(jiān)護(hù)，故原告劉某乙應(yīng)分得的賠償款依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人劉某甲管理和保護(hù)為宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》試行第10條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，一審判決：
一、原被告各自享有賠償款的份額為：原告劉某甲享有人民幣51，500.2元、原告劉某乙享有人民幣109，205.8元、被告劉某丙享有人民幣58，897元、被告劉某丁享有人民幣58，897元。二、駁回原告劉某甲、原告劉某乙、被告劉某丙、被告劉受芬的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告劉某甲負(fù)擔(dān)150元、被告劉某丁、劉某丙負(fù)擔(dān)150元。
劉某甲、劉某乙上訴主要稱，原審讓劉某丙、劉某丁對(duì)其他經(jīng)濟(jì)損失73，968元各分割25%無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)照顧年幼的劉某乙。讓劉某甲分割15%，劉某乙分割35%明顯太低，劉某甲是劉進(jìn)琪的妻子，雖倆人鬧過離婚，但仍是法律上最近的關(guān)系，劉某乙是劉進(jìn)琪的兒子，年幼需要被撫養(yǎng)成人，無論從情理上還是法律上均應(yīng)多分。綜上，一審對(duì)其他經(jīng)濟(jì)損失的分配比例不公平、不合法，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。劉某甲與劉某乙針對(duì)劉某丙、劉某丁的上訴，答辯同上訴理由。
劉某丙、劉某丁上訴主要稱，在交通事故處理階段，上訴人曾與致害人郝禎達(dá)成了賠償協(xié)議，約定死亡賠償金161，620元、喪葬費(fèi)19，771元、小孩撫養(yǎng)費(fèi)42，912元、老人撫養(yǎng)費(fèi)83，697元、摩托車損壞修理費(fèi)2，000元，共計(jì)31萬元。進(jìn)入刑事附帶民事訴訟階段我們作出了1萬元的讓步，由賠償31萬元變更為30萬元，扣除上訴人已支取的2萬元喪葬費(fèi)，剩余28萬元。劉某丙、劉某丁患有××，失去勞動(dòng)能力，并提供了診斷證明，因此扣除死亡賠償金和摩托車損失費(fèi)，下剩的116，380元是劉某乙和劉某丙、劉某丁三人撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)按劉某乙42，912元，劉某丙、劉某丁二人73，468元進(jìn)行分割。原審判決超出訴訟請(qǐng)求范圍，對(duì)方并未要求分割摩托車損壞修理費(fèi)，一審卻對(duì)此作出相應(yīng)處理于法不符。劉某乙應(yīng)得賠償款項(xiàng)應(yīng)由我方代為保管。綜上，請(qǐng)求依法改判，支持我方的上訴請(qǐng)求。劉某丙、劉某丁針對(duì)劉某甲與劉某乙的上訴，答辯同上訴理由。
二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，劉進(jìn)琪因交通事故死亡，經(jīng)調(diào)解得到30萬元的賠償款，其中因埋葬劉進(jìn)琪支付2萬元，劉進(jìn)琪年幼兒子劉某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為42，912元，摩托車損失為1，500元，扣除該三項(xiàng)費(fèi)用后，下剩的235，588元應(yīng)由劉進(jìn)琪的父母劉某丙、劉某丁，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙，劉進(jìn)琪的妻子劉某甲依法予以分割。該四人應(yīng)按照合情、合理、合法和適當(dāng)照顧老人、年幼子女的原則進(jìn)行分割，劉進(jìn)琪的兒子劉某乙現(xiàn)年僅四周歲就失去了父愛，在今后的成長生活中更需要親情的關(guān)愛和物質(zhì)的幫助，因此在分割時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某丙、劉某丁作為劉進(jìn)琪的父母，在劉進(jìn)琪生前曾一起共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系非常密切，劉進(jìn)琪死亡后又投入心血具體操辦埋葬事宜，在分割時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以照顧；劉某甲雖與劉進(jìn)琪系法律意義上的夫妻，但其在劉進(jìn)琪生前曾兩次起訴離婚，自2012年3月份雙方便開始分居，在劉進(jìn)琪生前很長一段時(shí)間雙方未能互盡夫妻義務(wù)，基于上述考慮，本院認(rèn)為，對(duì)下剩的235，588元應(yīng)按劉某乙、劉某丙、劉某丁各分割30%，劉某甲分割10%為宜。對(duì)于摩托車損失1，500元，因鑒證結(jié)論書上載明摩托車車主為劉進(jìn)琪，該摩托車應(yīng)為劉進(jìn)琪與劉某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為減少訴累，本院一并予以分割，即劉某甲與劉進(jìn)琪各分得750元，對(duì)劉進(jìn)琪所分得750元參照上述其近親屬的分割比例予以分割。另外，劉某甲作為劉某乙的母親，是劉某乙的法定監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，而且已有生效判決，判令劉某丙、劉某丁將劉某乙交由劉某甲監(jiān)護(hù)，因此，對(duì)劉某乙所分得的賠償款，應(yīng)由劉某甲進(jìn)行管理和保護(hù)。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第518號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，即“二、駁回原告劉某甲、原告劉某乙、被告劉某丙、被告劉某丁的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、變更河北省臨城縣人民法院（2014）臨民一初字第518號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，即“一、原被告各自享有賠償款的份額為：原告劉某甲享有人民幣51，500.2元、原告劉某乙享有人民幣109，205.8元、被告劉某丙享有人民幣58，897元、被告劉某丁享有人民幣58，897元?！睘椤吧显V人劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁各自享有賠償款的份額為：劉某甲享有24，383.8元、劉某乙享有113，813.4元，劉某丙享有70，901.4元、劉某丁享有70，901.4元；其中劉某乙所享有的份額由其母親劉某甲進(jìn)行管理和保護(hù)。”
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉某甲、劉某乙負(fù)擔(dān)150元，上訴人劉某丙、劉某丁負(fù)擔(dān)150元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王朝輝 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：梁冰